Napoli - Lazio 5-2: i commenti

Aperto da lorenz82, 22 Apr 2021, 22:46

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Achab77

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.392
Registrato
Citazione di: Sirius il 23 Apr 2021, 16:17
Fat, amico mio...
Ammiro la tua tenacia nel difendere la tua idea, giusta o sbagliata che sia.

Ma ES ti sta dicendo un'altra cosa.

Ti sta dicendo che il rigore a Lazzari (e il conseguente rosso al ciuccio), NON ERA PROPRIO STATO FISCHIATO!!

QUELLO PER L'ARBITRO NON ERA RIGORE.

ES ti sta dicendo (scusami ES se mi permetto):
Ammettiamo che quello di Savic sia fallo ma ipotizziamo che l'azione della Lazio non fosse partita da un fallo ma da un intervento pulito (che so, Savic che va di testa invece che di piede).
L'azione successiva si sviluppa e Lazzari viene steso.
Beh, Di Bello NON FISCHIA RIGORE!!!

Questo ti sta dicendo ES.
Questo e' l'indirizzo che e' stato dato per la partita.

Qui, per me, sta la malafede evidente.

Lungi da me difendere di bello. Ma se vedi le immagini lui aspetta che la palla vada in fallo laterale per fermare tutti, evidentemente l'avevano richiamato durante l'azione di contropiede prima del rigore su Lazzari. Secondo me non ha fischiato nulla perché doveva aspettare la segnalazione, tant'è vero che il fallo laterale viene battuto e lui rimane fermo in campo.

Ardaizinho

*
Lazionetter
* 7.726
Registrato
Ormai é una moviola del var a comando dai.si é capito in queste ultime giornate

guido 59

*
Lazionetter
* 1.046
Registrato
Citazione di: Adler Nest il 23 Apr 2021, 16:20
Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l'intervento su Lazzari.

Spero che tu sia ironico....

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.449
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:22
si, in realtà si.
come si vede anche dalle ultimi immagini postate.

peccato che poi indichi ESATTAMENTE qual'è l'eccezione: ossia gamba che viene in contatto con testa.
c'è questa fattispecie? Le immagini dicono di si, savic prende manolas.
E non capisco perché ti soffermi sul cerca, quando lì la ragione del calcio di punizione è "venire a contatto". Saprai meglio di me invece che nelle altre casistiche non è punito il contatto, ma l'impedimento, proprio perché il calcio è uno sport di contatto. Se qui specifica il semplice contatto significa che basta quello perché sia punizione/rigore.




si ma proprio li c'è il problema, il contatto arriva dopo l'impatto del pallone con il piede di SMS,
fosse stato contemporaneo non ci sarebbero dubbi,o fosse stato il serbo a colpire poi il greco, ma qui è il contrario  per quello ti ho fatto l'esempio della rovesciata , li tu come interpreteresti il regolamento ???




ps "Le immagini dicono di si, savic prende manolas."  beh no a me pare il contrario


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.780
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:22
si, in realtà si.
come si vede anche dalle ultimi immagini postate.

nessuna delle quali rappresenta pienamente la fattispecie.
Qui parliamo di palla giocata di piede, pur grossolanamente, scompostamente, come ve pare, la quale giocata è di fatto contrastata di testa.
Nella prima immagine il calciatore colpisce la palla di testa e il difendente commette GP provando, dal basso, a colpirla di piede.
Dovendo per forza scegliere tra le immagini, la casistica più vicina è certamente la 2. Altezze e linee delle spalle non sono riportate da nessuna parte.


italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.264
Registrato
Citazione di: Adler Nest il 23 Apr 2021, 16:20
Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l'intervento su Lazzari.

Pero' credo che la questione posta da ES sia diversa.
Quella situazione non é una situazione dubbia, che Lazzari abbia sorpassato il difensore in velocità e si trovi solo davanti al portiere non é in dubbio. Che il difensore smanacci più volte addosso a Lazzari finché il nostro difensore non cade. Ok, siamo nel 2021 e c'é la VAR, ma un arbitro pre VAR fischia rigore, o punizione. Sicuramente rosso. A meno che non pensi che Lazzari sia particolarmente cretino che appena trovatosi solo davanti al portiere decida di simulare un fallo. Che qualcosa sia successo é evidente. Un arbitro che lascia correre é un cretino, nella migliore delle ipotesi. Un calciatore si trova da solo davanti al portiere perché dovrebbe cadere ? Di Bello doveva fischiare qualcosa, anche perché poi, appunto, esiste il VAR che poteva intervenire e far cambiare la decisione. Ma il vero scandalo, e qui penso sia la posizione di ES, é che Di Bello non é intervenuto.
A quel punto é inutile che esista un arbitro in campo. Tutto VAR. Come nella scherma, con le magliette elettrificate. Di Bello doveva fischiare quel fallo, senza se e senza ma. Poi il Var avrebbe fatto cambiare idea.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: sharp il 23 Apr 2021, 16:24
si ma proprio li c'è il problema, il contatto arriva dopo l'impatto del pallone con il piede di SMS,
fosse stato contemporaneo non ci sarebbero dubbi,o fosse stato il serbo a colpire poi il greco, ma qui è il contrario  per quello ti ho fatto l'esempio della rovesciata , li tu come interpreteresti il regolamento ???

sharp su, non è che manolas è carambolato sul piede di savic due secondi dopo.
Se non ci fosse la moviola rallentata diresti che è stato contemporaneo. Perché lo è stato, savic lo anticipa di un millesimo di secondo. Cosa che quindi non conta, così come se fosse avvenuto l'inverso.

Citazione di: italicbold il 23 Apr 2021, 16:20
Ma la storia della linea delle spalle da dove esce fuori ?

in tutte le interpretazioni sul gioco pericoloso passivo.
tanto che, per fare capire, la regola specifica che non si applica al portiere che va in uscita bassa.
Come diamine pensiamo di utilizzarlo per uno stacco di testa diamine, uno stacco, lo sa solo chi lo sta dicendo.
è una regola altrettanto chiara, che indica come è gioco pericoloso se io mi butto di testa su una palla ad altezza ginocchio, noi la stiamo trasformando in una roba per cui se a 1.80 m abbasso la testa per caricare il colpo è gioco pericoloso passivo.
Così vale tutto. Ma non è il regolamento, è il tifoso.
Che torno a dire ci sta, ma non significa che il regolamento è criptico o interpretabile in qualsiasi modo.

dani2110

*
Lazionetter
* 25.282
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:11


Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
Non notate che in questo caso è chi va di testa ad andare sotto il livello delle spalle e tentare una giocata pericolosa perché ad un'altezza in cui se gioca coi piedi?

Si, ci doveva andare di testa. Perché mai questo si tradurrebbe nel lasciarlo calciare indisturbato o giocare a D&D lo sai solo te. Ci sarebbe stato un contrasto di testa, come avviene in 99 casi su 100 in 99 partite su 100.

Io non sto dicendo che Di bello abbia arbitrato bene o che sia innocente.
Io sto commentando quell'episodio specifico, che ha avuto una sua importanza decisiva per come abbiamo approcciato dopo la partita. Di bello o meno.
Che di bello poi abbia arbitrato scandalosamente l'ho detto e ripetuto.

Ma Milinkovic se non ci va di testa e ci va di piede è perchè sta a 1m dalla palla. Per lui sarà stato più facile andarci cosi che in tuffo di testa a volo d'angelo no? Se fosse come dici tu se la palla alta non fosse nella disponibilità della testa allora neanche ci si dovrebbe provare.

Poi ti ripeto che se Lazzari fa quell'intervento è un conto, se lo fa Sergej è un altro.

Poi oh...l'immagine 2 è praticamente l'immagine di ieri FD.


Ma ti ripeto, dammelo subito quel rigore e me sto zitto. Col VAR è una truffa.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: Murmur il 23 Apr 2021, 16:28
nessuna delle quali rappresenta pienamente la fattispecie.
Qui parliamo di palla giocata di piede, pur grossolanamente, scompostamente, come ve pare, la quale giocata è di fatto contrastata di testa.
Nella prima immagine il calciatore colpisce la palla di testa e il difendente commette GP provando, dal basso, a colpirla di piede.
Dovendo per forza scegliere tra le immagini, la casistica più vicina è certamente la 2. Altezze e linee delle spalle non sono riportate da nessuna parte.

ho postato quell'immagine per dire che è semplicemente ridicolo, come state provando a fare, parlare di gioco pericoloso passivo.
Posso capire lo faccia Farris subito dopo, ma infatti già oggi non c'è alcuna polemica. E meno male, evitiamo cose controproducenti.


Citazione di: italicbold il 23 Apr 2021, 16:29
Pero' credo che la questione posta da ES sia diversa.
Quella situazione non é una situazione dubbia, che Lazzari abbia sorpassato il difensore in velocità e si trovi solo davanti al portiere non é in dubbio. Che il difensore smanacci più volte addosso a Lazzari finché il nostro difensore non cade. Ok, siamo nel 2021 e c'é la VAR, ma un arbitro pre VAR fischia rigore, o punizione. Sicuramente rosso. A meno che non pensi che Lazzari sia particolarmente cretino che appena trovatosi solo davanti al portiere decida di simulare un fallo. Che qualcosa sia successo é evidente. Un arbitro che lascia correre é un cretino, nella migliore delle ipotesi. Un calciatore si trova da solo davanti al portiere perché dovrebbe cadere ? Di Bello doveva fischiare qualcosa, anche perché poi, appunto, esiste il VAR che poteva intervenire e far cambiare la decisione. Ma il vero scandalo, e qui penso sia la posizione di ES, é che Di Bello non é intervenuto.
A quel punto é inutile che esista un arbitro in campo. Tutto VAR. Come nella scherma, con le magliette elettrificate. Di Bello doveva fischiare quel fallo, senza se e senza ma. Poi il Var avrebbe fatto cambiare idea.


ma noi non sappiamo quando il VAR ha comunicato a Di Bello che era in valutazione l'azione di Savic. E' probabile sia avvenuto proprio in quegli stessi istanti in cui Lazzari andava a rete.
Francamente questo mi sembra un processo alle intenzioni tenendo conto che il tutto si svolge in trenta secondi.
Non serve. non serve a niente.
Come detto da Adler ci sono altri momenti nella gestione della partita assolutamente scandalosi.
Come il fallo di mano che l'arbitro doveva ravvedere (e li il VAR non  poteva intervenire), così come il rigore su immobile, così come la gestione dei cartellini.
Non capisco perché fissarsi su una cosa che scandalosa non è. Probabilmente perché è la più mastodontica e, sgonfiata quella, le recriminazioni tornano in un alveo di normalità. Non è più il furto eccezionale, perché significherebbe, come probabilmente è stato, che ci siamo ammazzati da soli prima che ci ammazzasse Di Bello.
E lo dico io per primo, che dopo 10 minuti gridavo al furto del secolo e dicevo, alcuni mi sono testimoni, che Farris doveva far uscire i giocatori dal campo e regalare il 3-0.

Quindi io non sto facendo la morale a nessuno, ve ripeto che io avrei abbandonato il campo ieri sera. Detta proprio così. Ma temo che anche i giocatori abbiano avuto sta reazione, naturale dopo una mazzata di quel tipo, e ci ha condizionato più delle merdate, fatte eccome, da Di Bello.

TestaccioLaziale

*
Lazionetter
* 4.693
Registrato
tanto se segnavi con Lazzari, irrati lo avrebbe mandato comunque al var, ne sono certo.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: dani2110 il 23 Apr 2021, 16:30
Ma Milinkovic se non ci va di testa e ci va di piede è perchè sta a 1m dalla palla. Per lui sarà stato più facile andarci cosi che in tuffo di testa a volo d'angelo no? Se fosse come dici tu se la palla alta non fosse nella disponibilità della testa allora neanche ci si dovrebbe provare.

Poi ti ripeto che se Lazzari fa quell'intervento è un conto, se lo fa Sergej è un altro.

Poi oh...l'immagine 2 è praticamente l'immagine di ieri FD.


Ma ti ripeto, dammelo subito quel rigore e me sto zitto. Col VAR è una truffa.

Esatto, è quello che dice la regola.
Se ci arrivi di testa bene sennò te fotti (o meglio, è rigore, e infatti...).
Certo che se lo fa Savic è diverso da Lazzari, ma qui si punisce proprio il fattore di rischio creato. Dovuto anche ad una differenza di altezza? Può darsi, non cambia le cose.

se non ti piace contatta la FIGC e spiegagli che in questo modo rendono impossibile marcare su alcuni angoli.
Ma credo ti rispondano che compito del difensore è non perdersi l'uomo che se guadagna un vantaggio col movimento è conseguente e anche giusto che lo sfrutti. Il movimento serve esattamente a questo e non è che siccome puoi arrivarci in spaccata volante perché ti sei trovato ad 1 metro e sei 1.90 significa che puoi farlo anche in termini di regolamento.


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: dani2110 il 23 Apr 2021, 16:30


Poi oh...l'immagine 2 è praticamente l'immagine di ieri FD.


vabbé, a una roba del genere non so rispondere.
Se non si vede la differenza tra l'immagine 2 in cui il difensore si butta ad altezza ginocchio e quanto avvenuto ieri davvero vediamo due realtà distinte.

guido 59

*
Lazionetter
* 1.046
Registrato
Citazione di: Achab77 il 23 Apr 2021, 16:22
Lungi da me difendere di bello. Ma se vedi le immagini lui aspetta che la palla vada in fallo laterale per fermare tutti, evidentemente l'avevano richiamato durante l'azione di contropiede prima del rigore su Lazzari. Secondo me non ha fischiato nulla perché doveva aspettare la segnalazione, tant'è vero che il fallo laterale viene battuto e lui rimane fermo in campo.

A regà ma non avete capito come funziona?
Gli steps sono questi:

1) appena ti toccano devi buttarti giù e rimanerci (se urli è meglio), anche a rischio contropiede;
2) il var si pone il problema su cosa sia successo;
3) chiama l'arbitro;
4) l'arbitro non può valutare dal vivo l'intensità del contatto, non avendolo visto direttamente (anzi presunto contatto nel caso di manolas);
5) per non sputtanare il var fischia il rigore.

Fateci caso il 50% delle chiamate al Var in caso di falli o presunti falli si svolgono in questo modo.
Poi certo la differenza la fa un bravo attore da un cogl...ne che si alza subito.

ES

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.560
Registrato
Um arbitro non in malafede fischia rigore su Lazzari.
Poi si discute sul resto.
Anche il var avesse richiamato proprio in quel momento, ma stiamo raschiando il fondo del barile, tu intanto mi devi fischiare rigore e rosso.

Non può esistere una tale negligenza e 10 secondi dopo tale certosino scrupolo.

Questa è la trama di un film di cui tutti conoscevamo l'epilogo.

Difatti io ho smesso di vedere partita dopo un po'.

Jeffry

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:11


Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
...

FD ma ti rendi conto che stai definendo tu i perimetri della regola?
Cosa che il regolamento NON fa.
Perchè se segui quello che c'è scritto (sul regolamento) si, è la stessa cosa!

Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.780
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:36
ho postato quell'immagine per dire che è semplicemente ridicolo, come state provando a fare, parlare di gioco pericoloso passivo.
Posso capire lo faccia Farris subito dopo, ma infatti già oggi non c'è alcuna polemica. E meno male, evitiamo cose controproducenti.


Affatto, da regolamento, che tu per primo hai citato, è assolutamente interpretabile così. E ripeto che secondo me, data la natura dubbia dell'episodio, al VAR non c'erano elementi sufficienti a ribaltare la decisione del campo.
Se poi il discrimine è che i giornali e Marelli dicono che era rigore, sto più tranquillo. Siamo tutti d'accordo (per fortuna) sull'arbitraggio in malafede di Di Bello, che però è evidentemente partito dal 5' in poi  :)
Chiudo qua personalmente dai, come la penso s'è capito  :beer:

Gio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.796
Registrato
Per me non è rigore, ma i problemi della Lazio sono altri. E comunque la Lazio non è mai stata trattata bene dagli arbitri. Sembra che ce ne accorgiamo solo oggi. Lo diceva Rossi: per vincere in alcuni campi ci vuole la partita perfetta ed un arbitro che ti dia il tuo. Ieri non si è visto nulla di tutto ciò.
Però una cosa a me pare chiara. Deve arbitrare solo il VAR che qualche sbaglio continuerà  a commetterlo, ma almeno ce ne faremo una ragione. L'ometto che gira per il campo non serve più e fa solo danni. I guardalinee ormai li hanno resi inutili e quando arriverà la tecnologia che gli comunica il fuorigioco in tempo reale diventeranno degli automi, prima di sparire.
Ora è arrivato il tempo degli arbitri.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Laziolubov

*
Lazionetter
* 5.328
Registrato
Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 16:11


Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
Non notate che in questo caso è chi va di testa ad andare sotto il livello delle spalle e tentare una giocata pericolosa perché ad un'altezza in cui se gioca coi piedi?

Si, ci doveva andare di testa. Perché mai questo si tradurrebbe nel lasciarlo calciare indisturbato o giocare a D&D lo sai solo te. Ci sarebbe stato un contrasto di testa, come avviene in 99 casi su 100 in 99 partite su 100.

Io non sto dicendo che Di bello abbia arbitrato bene o che sia innocente.
Io sto commentando quell'episodio specifico, che ha avuto una sua importanza decisiva per come abbiamo approcciato dopo la partita. Di bello o meno.
Che di bello poi abbia arbitrato scandalosamente l'ho detto e ripetuto.
lo chiedo senza polemica. Ammesso che si applichi la prima immagine. Il titolo è falli punibili con un calcio di punizione indiretto, quindi la punizione è un calcio a due in area come l'ostruzionismo perché rigore? il contatto (che è testa contro gamba e non viceversa) avviene dopo a palla respinta, si deve fischiare il gioco pericoloso precedente e quindi punizione a due

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: Laziolubov il 23 Apr 2021, 16:57
lo chiedo senza polemica. Ammesso che si applichi la prima immagine. Il titolo è falli punibili con un calcio di punizione indiretto, quindi la punizione è un calcio a due in area come l'ostruzionismo perché rigore? il contatto (che è testa contro gamba e non viceversa) avviene dopo a palla respinta, si deve fischiare il gioco pericoloso precedente e quindi punizione a due

perché è punizione a due solo se non c'è contatto.
Senza contatto è punizione a due, con contatto è punizione diretta o rigore.
per capirci: se milinkovic non lo sfiorava nemmeno, prendendo la palla piena e manco di striscio un capello, comunque avrebbe potuto vanificare l'azione di lazzari e dare punizione a due per il napoli.

EDIT: io infatti non ho postato l'immagine per dire che è la prima immagine, ma che non è mai la seconda, perché nella seconda ciò che rende pericoloso il gioco di chi va di testa è il fatto che ci vada ad un altezza in cui si gioca con le gambe, il piegarsi fino ad altezza ginocchio. Tanto da specificare che non riguarda il portiere che va in presa bassa con le mani.

Discussione precedente - Discussione successiva