Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 11:28
e su questo non ci piove.
Assurdo parlare di palese errore e ancor più grave aver considerato da VAR un gioco pericoloso.
ma parlare di anticipo chiaro o di chiarezza dell'anticipo al VAR quando la regola afferma sufficiente esserci contatto quando la gamba è portata così alta è mancare il punto di una norma che non punisce l'ostacolo apportato all'avversario ma (anche con ammonizione) l'avventatezza del gesto atletico.

Seconda questione: anche non avesse dato il rigore doveva fermare subito il gioco perché c'era un giocatore a terra con impatto alla testa. E in questo caso, piede, pallone, fortuito, non fortuito, il gioco va fermato. Quindi l'azione di Lazzari non doveva proprio esserci.
E questo è un errore grave. Perché non c'è interpretazione possibile a questa regola.
Se un giocatore va a terra per un colpo alla testa - anche fosse una pallonata - il gioco va fermato SUBITO. Di Bello, come si vede dalle immagini, vede che manolas va giù dopo un intervento di testa e quindi doveva fermare il gioco.
Poi noi come tifosi potevamo legittimamente pensare avesse fatto finta e insultarlo male. Ma resta che il regolamento su questi casi non è chiaro, ma chiarissimo.

Di bello aveva visto che manolas aveva fatto la sceneggiatura, perciò ha lasciato correre.
Poi Irrati in barba al regolamento var che gli impediva la chiamata, nel giro di 30 secondi ha rivisto il contatto con accuratezza tale da segnalarlo all'arbitro, il quale non solo ha evitato di prendere una decisione sul fallo su Lazzari, ma è andato al var e ci ha messo 5 secondi a dare il rigore.

Citazione di: Emanuele il 24 Apr 2021, 13:56
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?

La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.

Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.

E poi passerei oltre,  sinceramente, concludendo con un aiamerda.

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 13:48
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".

Maledizione, ma è la testa di manolas che arriva dopo e sbatte sullo scarpino, persino dopo il rinculo del pallone. Manolas arriva una "vita" dopo, come ho già scritto, con un movimento che non è un contrasto, ma un salto ingobito, che lo porta alla mirabile quota di 1.80, fuori tempo, e scoordinato. Che disponibilità del pallone aveva?? Poi oh vediamola diversamente e amen

Citazione di: Emanuele il 24 Apr 2021, 13:56
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.

Contemporaneità non equivale a simultaneità.
Altrimenti si applicherebbe ad un caso su 1 miliardo.
Se non è contemporaneo nemmeno quel che accade a distanza di una frazione di secondo non lo è mai se non nei casi di perfetta coincidenza.
Non penso vadano a specificare una roba tanto rara con un esempio apposito.

Citazione di: SSL il 24 Apr 2021, 14:23
Manolas arriva una "vita" dopo, come ho già scritto, con un movimento che non è un contrasto, ma un salto ingobito, che lo porta alla mirabile quota di 1.80, fuori tempo, e scoordinato.

a me ha ricordato molto la dinamica Caicedo- Pezzella anche se entrano a contatto altre parti del corpo. Anche li' Caicedo arriva parecchio prima e il viola da dietro ci mette la gamba. In entrambi i casi per me, e sottolineo per me, il gioco pericoloso lo commettono Pezzella e il greco demmerda. Ed e' rigore solo contro la Lazio.

Sarò complottista ma io ci vedo un disegno più profondo e mi spiego:
per ovvi motivi devono aiutare il milan in champions vedete cosa cercano di fare gazzidis e scaroni che ancora non si arrendono alla SL.
Fino adesso fra rigori e buone partite stavano tranquilli, adesso la situazione sta precipitando.
Milan Sassuolo a 5 minuti dalla fine l'arbitro si è inventato un calcio a due in area su presunto passaggio indietro, che non vedevo dai tempi di Zoff, poi stavano talmente a pezzi che non poteva più inventarsi niente.
Veniamo a noi, il disegno è stato di prendere una fava con 2 piccioni.
Nella prima fase della partita dovevano affossare la Lazio e ci sono abbondantemente riusciti, checchè ne dica qualcuno qui dentro; poi dovevano farci saltare i nervi per preparare il piattino di con il Milan.
La fortuna è stata che, un pò per mancanza di palle, un po per frustrazione, nessuno ha reagito e abbiamo  chiuso in 11.
Mai io dico sul 4 a 0, ripeto sul 4 a 0 al 67esimo non mi dai quel rigore sul Tucu grosso come una casa?
Lo avrebbe dato anche giacomelli per prenderci per il c..ulo
Se non c'era un doppio disegno lo davi, cojonavi a tutti i laziali ma salvavi la faccia.
Invece no...ha sperato nel gesto inconsulto di qualcuno e così l'assassinio era perfetto.
Ripeto gli ha detto male per i motivi di cui sopra.
Qualcuno potrebbe dirmi vabbè c'era qualche diffidato, ma anche li gli ha detto male, perchè i diffidati erano più morti che vivi.
Rivedetevi la partita con questa ottica e vi si apre un mondo...

un colpo di testa, per essere chiamato tale, implica che la testa stacchi verso l'alto e non verso il basso. Quando manolas arriva sul pallone, SMS ha già spazzato il pallone da almeno un paio di secondi. Sono sicurissimo che anche se non ci fosse stato quell'episodio, sarebbero andati comunque al VAR a rivedere qualche trattenutina in area di quelle che sui calci d'angolo se ne vedono una decina a volta. Già era successo col Benevento in fin dei conti. Sto VAR quando viene usato così fa letteralmente schifo e falsa ancora di più le partite. Il VAR deve essere usato solo per errori certi ed eclatanti!!!!!!!

Citazione di: Buckley il 24 Apr 2021, 14:34
a me ha ricordato molto la dinamica Caicedo- Pezzella anche se entrano a contatto altre parti del corpo. Anche li' Caicedo arriva parecchio prima e il viola da dietro ci mette la gamba. In entrambi i casi per me, e sottolineo per me, il gioco pericoloso lo commettono Pezzella e il greco demmerda. Ed e' rigore solo contro la Lazio.

Esatto, stessa cosa. Infatti ci starebbe bene una bella gif come all'epoca tanto per non dimenticare..

Citazione di: Emanuele il 24 Apr 2021, 13:56
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?

La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.

Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.

concordo su tutto tranne su quella evidenziata, il signor FatDanny mi sembra molto preparato quindi non serviva scrivere questo, magari lo hai fatto in buon fede ma secondo me potevi non scriverlo, per il resto lo ribadisco concordo su tutto

Di una cosa sono certo: quando ricapiterà una situazione analoga- perché ricapiterà- non verrà fischiato il fallo ed i vari marelli, pieri, saccani, ecc. troveranno una piega del regolamento per dire che l'arbitro lo ha ben applicato

Citazione di: SSL il 24 Apr 2021, 12:49
Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..
Però porcaputtana, qui Savic arriva nettamente prima, ma proprio come movimento e posizione del corpo per respingere la palla. Manolas si butta alla disperata completamente in ritardo, si capisce anche qui dalla posizione del corpo molto meno centrata per un contrasto - è un movimento scoordinato il suo.
Lo scarpino lo colpisce perché subisce il rinculo dopo aver preso il pallone (tra l'altro con il dorso esterno, a significare che quello in ritardo netto è lui). Qui non rischia niente, é solo un deficiente che si butta a corpo morto verso la palla.
In questa sequenza ci passano anni luce tra l'anticipo e il contatto, proprio concentualmente (più che sul cronometro).
Dibelloirratipezzidimerda. E chi je va dietro

infatti, non c'è nessuna contesa del pallone, su quella palla manolas non ci arriva mai, non dico a colpirla, ma nemmeno all'idea di colpirla, per fare cosa poi ? voleva spazzarla lui ?

il forum degli arbitri che viene citato porta pareri molto diversi, ma la maggior parte dal vivo ha parlato di orrore. Comunque viene messa non era da VAR.  VAR quantomena sbrigativa e affrettata, figlia del fatto che se non avessero dato quel rigore avrebbero dovuto dare l'altro.

La carriera e le decisioni di irrati e di bello parlano per loro, a meno di una partita straordinaria la Lazio dal Sanpaolo doveva uscire con le ossa rotte (fossero stati anche "solo" cartellini e squalifiche) comunque e a qualunque costo, tutta la direzione di gara è stata improntata allo scopo. Ci abbiamo messo del nostro con una partita scialba ad essere buoni con mille attenuanti ma che il disegno fosse chiarissimo per me non ci sono dubbi. Dopo un rigore del genere "sorvolare"  sui calci  presi in area da Ciro e Correa, la trattenuta su FA sono la prova del nove. Ripeto, de che cazzo stamo a parlà?

La Lazio è stato punito perchè SMS ha giocato pallone con la gamba.

sulla pagina fb di radiosei ci sono tutti gli errori arbitrali contro la Lazio, come si mettono qui? Non sono molto esperto.

Non ho commentato finora, e non ho rivisto la partita. Ma certo che, rivedendo adesso lo spezzone postato da Cerracchio, l'intervento di Savic non può essere considerato da rigore.

Per come la vedo io, è gioco pericoloso, perché alzando la gamba in quel modo il Sergente si assume, imprudentemente, il rischio di colpire un avversario alla testa. E forse conscio di questo, anziché tenere il piede teso per calciare, lo tiene morbido; e questo per me è un elemento chiave, come chiaro nel seguito.
Non ricordo se arrivasse direttamente da calcio d'angolo; in ogni caso, il pallone che spiove è invece tutt'altro che morbido. Risultato: SMS colpisce il pallone col piede morbido, ed il piede si sposta nella direzione opposta, dove c'è la testa di manolas.
Come nella carambola a biliardo: stecca (pallone), palla (piede di Sergej), pallino (testa di manolas). Il contatto non è volontario e nemmeno violento. E' solo conseguenza di un'imprudenza.
Quindi, al limite, calcio a due in area. Ma mai rigore.
Ed il "laissez faire" in diretta di di bello non è un "grave errore"; e, se ho ben capito il protocollo, non c'erano gli estremi per l'applicazione del VAR. Invece irrati pilota l'arbitro, esattamente come avvenuto a Verona.

Poi possiamo parlare di tutto: Fares che non riesce a tenere politano; Reina che non è stato molto reattivo; Leiva che lascia a insigne il tempo di prendere la mira; la sfiga di Correa, che prende un palo, quando un gol in quel momento avrebbe certo avuto un impatto significativo sulle sicurezze del napoli.

Ma questo episodio condiziona la partita. E mi taccio su come il piccoletto svizzero s'aggiusta la palla con la mano in occasione del secondo gol. E' una vergogna seconda soltanto al torino - Lazio di giacomelli.

SFL

Citazione di: Deckard il 24 Apr 2021, 15:26
Non ho commentato finora, e non ho rivisto la partita. Ma certo che, rivedendo adesso lo spezzone postato da Cerracchio, l'intervento di Savic non può essere considerato da rigore.

Per come la vedo io, è gioco pericoloso, perché alzando la gamba in quel modo il Sergente si assume, imprudentemente, il rischio di colpire un avversario alla testa. E forse conscio di questo, anziché tenere il piede teso per calciare, lo tiene morbido; e questo per me è un elemento chiave, come chiaro nel seguito.
Non ricordo se arrivasse direttamente da calcio d'angolo; in ogni caso, il pallone che spiove è invece tutt'altro che morbido. Risultato: SMS colpisce il pallone col piede morbido, ed il piede si sposta nella direzione opposta, dove c'è la testa di manolas.
Come nella carambola a biliardo: stecca (pallone), palla (piede di Sergej), pallino (testa di manolas). Il contatto non è volontario e nemmeno violento. E' solo conseguenza di un'imprudenza.
Quindi, al limite, calcio a due in area. Ma mai rigore.
Ed il "laissez faire" in diretta di di bello non è un "grave errore"; e, se ho ben capito il protocollo, non c'erano gli estremi per l'applicazione del VAR. Invece irrati pilota l'arbitro, esattamente come avvenuto a Verona.

Poi possiamo parlare di tutto: Fares che non riesce a tenere politano; Reina che non è stato molto reattivo; Leiva che lascia a insigne il tempo di prendere la mira; la sfiga di Correa, che prende un palo, quando un gol in quel momento avrebbe certo avuto un impatto significativo sulle sicurezze del napoli.

Ma questo episodio condiziona la partita. E mi taccio su come il piccoletto svizzero s'aggiusta la palla con la mano in occasione del secondo gol. E' una vergogna seconda soltanto al torino - Lazio di giacomelli.

SFL

100%
Credo che non si possa dire altro e soprattutto dirlo meglio....

Citazione di: TestaccioLaziale il 24 Apr 2021, 15:00
concordo su tutto tranne su quella evidenziata, il signor FatDanny mi sembra molto preparato quindi non serviva scrivere questo, magari lo hai fatto in buon fede ma secondo me potevi non scriverlo, per il resto lo ribadisco concordo su tutto

non mi riferivo assolutamente a FD, ma agli arbitri in generale, come si evince dalla frase prima di quella in grassetto, il cui giudizio (di alcuni di loro, quantomeno) non puo' prescindere dalla giusta interpretazione linguistica di quanto scritto sul regolamento

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 14:32
Contemporaneità non equivale a simultaneità.
Altrimenti si applicherebbe ad un caso su 1 miliardo.
Se non è contemporaneo nemmeno quel che accade a distanza di una frazione di secondo non lo è mai se non nei casi di perfetta coincidenza.
Non penso vadano a specificare una roba tanto rara con un esempio apposito.

Non e' una roba rara perche' quello che vogliono indicare con quella specifica temporale e' il fatto che l'alzare la gamba sia non antecedente al tentativo del giocatore di cui sopra di toccare la palla di testa.
La situazione che la norma vuole sanzionare e' quella in cui un giocatore reagisca ad un tentativo di un avversario di colpire la sfera con la testa alzando la gamba, non impedire che un giocatore alzi la gamba tout court, che sia da solo in mezzo al campo o in un calcio d'angolo.
Se fosse come sostieni tu, le rovesciate sarebbero fallo nel 90% di casi e si potrebbe prendere un rigore semplicemente buttandosi di testa contro un avversario che rinvia un pallone. Non puo' essere cosi', per ovvie ragioni.
Cosi' come non si puo' fischiare un fallo come quello di ieri, con un giocatore in anticipo che spazza la palla e un altro che arriva in ritardo e si ingobbisce per provare a prenderla.

Linguisticamente c'e' poco da interpretare. Se poi volevano dire altro, non lo posso sapere, cosi' come non puoi saperlo tu.

Citazione di: Deckard il 24 Apr 2021, 15:26
Non ho commentato finora, e non ho rivisto la partita. Ma certo che, rivedendo adesso lo spezzone postato da Cerracchio, l'intervento di Savic non può essere considerato da rigore.

Per come la vedo io, è gioco pericoloso, perché alzando la gamba in quel modo il Sergente si assume, imprudentemente, il rischio di colpire un avversario alla testa. E forse conscio di questo, anziché tenere il piede teso per calciare, lo tiene morbido; e questo per me è un elemento chiave, come chiaro nel seguito.
Non ricordo se arrivasse direttamente da calcio d'angolo; in ogni caso, il pallone che spiove è invece tutt'altro che morbido. Risultato: SMS colpisce il pallone col piede morbido, ed il piede si sposta nella direzione opposta, dove c'è la testa di manolas.
Come nella carambola a biliardo: stecca (pallone), palla (piede di Sergej), pallino (testa di manolas). Il contatto non è volontario e nemmeno violento. E' solo conseguenza di un'imprudenza.
Quindi, al limite, calcio a due in area. Ma mai rigore.
Ed il "laissez faire" in diretta di di bello non è un "grave errore"; e, se ho ben capito il protocollo, non c'erano gli estremi per l'applicazione del VAR. Invece irrati pilota l'arbitro, esattamente come avvenuto a Verona.

Poi possiamo parlare di tutto: Fares che non riesce a tenere politano; Reina che non è stato molto reattivo; Leiva che lascia a insigne il tempo di prendere la mira; la sfiga di Correa, che prende un palo, quando un gol in quel momento avrebbe certo avuto un impatto significativo sulle sicurezze del napoli.

Ma questo episodio condiziona la partita. E mi taccio su come il piccoletto svizzero s'aggiusta la palla con la mano in occasione del secondo gol. E' una vergogna seconda soltanto al torino - Lazio di giacomelli.

SFL

Anche per me è esattamente come dici.

Però, come già evidenziato da molti, c'è contatto, non può essere gioco pericoloso. Poi, per carità, io sto ancora cercando di capire come dia stato possibile non fischiare subito il rigore su lazzari...