Citazione di: Il nostro Giorgione il 27 Feb 2022, 20:48
Parlare di loro ci porta sfiga. Arbitraggio viscido, quello che vorrebbero sempre loro.
Sticazzi, magari schiattano.
Piuttosto, Provedel si conferma un bravissimo portiere, o sbaglio?

Oggi eccezionale

Provedel in certe gare si esalta. Anche contro il Milan recentemente ha parato di tutto.
E' sempre stato un onesto mestierante da Serie B (e in serie A ad Empoli non aveva impressionato).
Allo Spezia ha scalzato il più quotato Zoet e dallo scorso anno gioca su ottimi livelli.

Lo Spezia nella sua mediocrità generale qualche giocatore interessante lo ha (come il già citato Maggiore).

Anche Bastoni non mi sembra male

Comunque, non per gettare mestizia ma solo come mera constatazione, attenzione che abbiamo anche il Verona a -3 (oltre alla Fiorentina a -2). Per me provare ad arrivare 5° o 6° sarebbe cosa buona e giusta, ma attenzione che la classifica anche dietro si sta accorciando.

Per me rigore incomprensibile:
Il colpo involontario a zagagnolo c'è stato però appena dopo che ha colpito di testa il pallone che poi prende la traversa, poi zagagnolo riprende il pallone e riprende di nuovo la traversa e ancora dopo si butta nella mischia sulla ribattuta del pallone sulla traversa.  Dove è il fallo? Ha avuto il vantaggio di colpire da mezzo metro dalla riga e prendere la traversa. Perché dite che è rigore? Bocca aperta solo quando il pallone esce dal campo si butta per terra.  Ma che vedete?   

Cioè quindi è calcio di rigore solo se il colpo subito ti manda all'ospedale? 
Non capisco cosa c'entri il fatto che quello lì non abbia accusato il colpo e abbia continuato l'azione.

Per me il rigore ci può stare perché se ti danno un calcio (volontario o meno che sia) in faccia in area di rigore mentre provi a colpire la palla fischiare fallo ci può stare e non mi sembra uno scandalo. Gli scandali secondo me sono altri.
Poi oh, ognuno la vede come gli pare e ci sta.

Ma dopo il colpo ha tirato di nuovo e ha preso la traversa. Infatti ognuno le partite le vede a modo proprio. 

Per te il rigore può anche essere inesistente, ci mancherebbe. Punti di vista.
Soltanto non capisco cosa c'entri il fatto che il dio greco calci ancora in porta o comunque continui a giocare dopo aver subito il colpo. Non è che l'arbitro ha dato vantaggio ma non ha visto il contatto (e lo ha rivisto al VAR). Non è che il fallo deve essere terminale per essere fischiato.

Ho capito, per te ogni contatto è calcio di rigore. Se uno ti tocca e tu non hai conseguenze, per te è sempre fallo. 

Citazione di: adiutrix il 27 Feb 2022, 23:48
Ho capito, per te ogni contatto è calcio di rigore. Se uno ti tocca e tu non hai conseguenze, per te è sempre fallo.

Non ho detto questo, ovviamente. Ma nel calcio moderno di rigore meno rigori di questo se ne vedono tantissimi ogni giornata. E' un tipo di rigore che al VAR ti danno 99 volte su 100.
Per me se ti danno un calcio in faccia mentre cerchi di colpire la palla di testa il fallo ci può stare e non è uno scandalo fischiarlo. Tutto qui.

Secondo me se prendi un colpo e comunque poi tiri in porta a vuota e prendi la traversa e poi continui l'azione nella mischia successiva e solo dopo ti butti per terra,  il rigore non è mai.
Ma questo secondo me.
Se il var fa vedere il colpo e non il proseguimento della azione, per me è una cazzata.

Per la cronaca (per quel che può contare ma la butto lì) per Marelli (su Dazn) il rigore per le merde c'è. A suo dire non è un contrasto ma un contatto diretto del difensore che va con la scarpa sulla faccia dell'attaccante.
Chiaramente Marelli non è la bocca della verità, ci mancherebbe.

Quante volte è capitato di vedere un giocatore subire un fallo, non cadere, proseguire l'azione e concluderla con un nulla di fatto. ( il commento più diffuso è: se si buttava era calcio di rigore). Allora da oggi voglio che il var intervenga anche per questi casi. Se c'è il fallo e il giocatore non cade, tira e sbaglia, voglio che interviene il var a far vedere il fallo e assegnare il rigore.

io sono d'accordo con adiutrix

Si ma in questo caso non è che quello lì non è caduto o l'arbitro ha visto il contatto è ha dato vantaggio, ma c'è un contatto non visto e rivisto poi al monitor (contatto netto e incontrovertibile, per quanto involontario).
Sono dinamiche che all'epoca del VAR accadono svariate di volte, purtroppo o per fortuna.

Io (per chiudere il mio punto di vista tanto ormai si è capito) la sintetizzo così. Se alla Lazio non dessero un rigore del genere mi incazzerei come una biscia. Amen 

la butto li in maniera un po' ironica diciamo...quindi se avessero segnato ...il var doveva intervenire per dare rigore? ....no perché gol su rigore si da sempre gol ma allora il var deve o non deve intervenire???

Se avessero segnato il VAR non sarebbe intervenuto.

quindi oggettivamente è stato applicato il vantaggio...

Citazione di: uffo.uffo il 28 Feb 2022, 10:05
quindi oggettivamente è stato applicato il vantaggio...

Se l'arbitro non ha visto il contatto come ha fatto ad applicare il vantaggio?

Per carità le logiche del VAR saranno strane e particolari, ma penso si sia capito benissimo ormai come funziona. Tutto ciò che succede in campo e che sfugge all'arbitro può essere soggetto a revisione, al netto del metro di giudizio dell'arbitro e del "varista" (soggettività che purtroppo o per fortuna non eliminerai mai con nessun protocollo).

Mi ripeto. Provate a giudicare quell'episodio immaginando che al posto delle merde ci fossimo stati noi. Che reazione avreste avuto? Io la mia già l'ho detta.

Poi vabbè, il tema arbitri è fin troppo noioso. Tanto si sa che ognuno la vede a modo suo e l'oggettività non esiste praticamente mai.

Citazione di: S.S. Termopiliano il 28 Feb 2022, 10:26

...

Mi ripeto. Provate a giudicare quell'episodio immaginando che al posto delle merde ci fossimo stati noi. Che reazione avreste avuto? Io la mia già l'ho detta.

Se il difensore non ha toccato prima il pallone è rigore netto, se lo ha toccato (e a me sembra di si, ma ripeto sembra) allora no, non è rigore*. Tutti gli altri ragionamenti mi sembrano poco pertinenti, se fallo c'è stato bene avrebbe fatto il var ad intervenire


(*) perché altrimenti sarebbe rigore anche il calcio di koulibaly a LA dopo aver spazzato dopo il tiro di FA, e chiaramente non lo era