Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2022, 10:33
questa è una sciocchezza, dipende da quale fase dell'economia cinese sotto Mao prendi in considerazione.
Fino al Grande Balzo (che fu una roba atroce) l'aumento della qualità della vita fu generalizzato.
Ed è esattamente ciò a cui fa riferimento l'articolo.
La rivoluzione maoista toglie dall'indigenza milioni di persone. Fatto. Incontestabile.
Chi dice qualsiasi cosa in contrario mente, non c'è opinione diversa legittima.
Così come è un fatto, incontestabile, senza possibilità di legittima opinione diversa, che con il "grande balzo" Mao affamò la cina e causò milioni di morti.
questa è una sciocchezza, dipende da quale fase dell'economia tedesca sotto Hitler prendi in considerazione.
Fino allo scoppio della IIWW (che fu una roba atroce) l'aumento della qualità della vita fu generalizzato.
Ed è esattamente ciò a cui fa riferimento l'articolo.
La teologia Hitleriana toglie dall'indigenza milioni di persone. Fatto. Incontestabile.
Chi dice qualsiasi cosa in contrario mente, non c'è opinione diversa legittima.
Così come è un fatto, incontestabile, senza possibilità di legittima opinione diversa, che con la IIWW, Hitler fece crollare la Germania e causò milioni di morti.
*************************************************************
questa è una sciocchezza, dipende da quale fase dell'economia italiana sotto Mussolini prendi in considerazione.
Fino allo scoppio della IIWW (che fu una roba atroce) l'aumento della qualità della vita fu generalizzato.
Ed è esattamente ciò a cui fa riferimento l'articolo.
La dottrina fascista toglie dall'indigenza milioni di persone. Fatto. Incontestabile.
(aggiungo io: l'alfabetizzazione di un paese completamente analfabeta!)
Chi dice qualsiasi cosa in contrario mente, non c'è opinione diversa legittima.
Così come è un fatto, incontestabile, senza possibilità di legittima opinione diversa, che con la IIWW, Mussolini fece l'economia dell'Italia e causò milioni di morti.
*************************************************************
Questo per dire cosa?
Se dici "bravo Mao, ha fatto grandi cose, però il grande balzo...." la frase funziona anche per le persone sopracitate che hanno fatto grandi cose, anche innovative, però......
Cerchi di difendere il simbolo "falce&martello" dicendo che "Mao ha fatto bene, però...." ma ti incazzi se qualcuno con la svastica esposta dice "Hitler ha fatto bene, però...."
Se domani un qualsiasi presidente scatena una guerra col simbolo T, che famo? bruciamo tutti i crocifissi esistenti perché richiamano a quell'ideologia di quel presidente sanguinario? E non mi mettere in mezzo la religione....
Io comprendo che tu ce l'abbia a morte con Zelensky poiché non ti piace la sua politica, i suoi modi di fare, ce l'abbia a morte con gli USA perché in Afghanistan, in Iraq dellà e deqquà...ma non per questo occorre dire "Eh, Putin ha fatto grandi cose per il suo paese, però la IIIWW...."
Mi sembra quasi che tu vedi con abominio i partiti popolari (Podemos, in ESP, M5S qui, Zelensky in UKR ecc ecc), ma essi sono la pancia del popolo stanco di vedere le solite facce fare le solite cose da 20 anni. I partiti storici, invece di modernizzarsi, si sono arroccati su posizioni, facce ed idee farraginose, normale che alla fine uno si stufa e vuole provare il nuovo che avanza.
E' come quando, dopo 30 anni di matrimonio, sei stanco di svegliarti con la stessa faccia accanto e allora vai dalla sgallettata di turno (e non significa che difendo chi si comporta così, bada!)
Putin è della stessa idea anni 70/80, quelli con cui è cresciuto: pane al popolo, ricchezza smisurata a lui e ai suoi adepti.
E' appena uscita la sua dichiarazione: 114k\€ annue e na casa de 77mq. Cazzo oh, ciò casa più grande de Putin io!!
Ha ragione Navalny: gli oligarchi sono la sua cassaforte.
Mi hai ripreso dicendo che quel cattivone di Zelensky ha messo fuori gioco alcuni partiti, alla stregua di Putin.
Non mi pare che li abbia estromessi completamente tutti, al contrario dello zar.
In Russia o voti Russia Unita o voti Russia Unita perché non c'è nessun altro nel vero senso della parola (idem in Bielorussia ed idem in Cina) ma questo già lo sai ma sembra quasi che lo neghi a te stesso, dicendo "Eh ma Zelensky....eh ma il Battaglione de fascisti Azov...." come se UKR fosse la nuova Germania Hitleriana, sembra quasi che vai a giustificare st'aggressione, alla stregua delle stronzate propinate dalla propaganda russa (la NATO, l'occidente, i nazisti, la cortina di ferro...sono discorsi che si facevano prima degli anni 90, cazzo!).
Sembra come se te parteggi per un totale stravolgimento dell'ordine mondiale con la completa disfatta americana su tutti i fronti, il crollo definitivo della NATO. Ah per inciso c'è anche un contraltare della NATO, la OTSC. Il problema della OTSC è che non cresce...nessuno vuole farne parte e non frega una benemerita mazza a nessuno, manco alla "sorella" Cina.
Tu la NATO la vedi come un accerchiamento (a chi?al mondo russo?ma davvero vai a pensare che ancora si voglia sganciare bombe atomiche su Mosca?) io la vedo come: più stati aderiscono, meno possibilità di fare guerre ci sono.
Permettimi, anche a me non piacciono gli USA la loro politica e tutto il corollario, sono tra i primi ad esecrarli, ma non posso non notare una loro totale inversione di tendenza rispetto al passato:
non si stanno più invischiando personalmente in guerre.
La si taccia di debolezza, io invece la vedo in modo diverso: è finita quell'america "esportatrice di democrazia" in posti dove la democrazia è incapibile, dove ad esempio la legge manda affanculo il corano e viceversa. L'america, se sta ragionando così come penso io, sta andando verso il terzo millennio, Putin e la Cina invece vogliono vivere ora ciò che non hanno potuto vivere in secoli di storia.
E lo fanno nel peggior modo che la storia conosca.
La verità l'ho già descritta io sull'importanza del Donbass, col funzionamento oligarchistico russo. Vedremo se avrò avuto ragione.
