L episodio Orsolini Kumbulla a che minuto era?

FD, cerchiamo di comprenderci senza essere manichei. Al 99% il gol è irregolare. E questo è ciò che è importante e dirimente. Ciò non toglie che la griglia da te mostrata è sbagliata da un punto di vista rappresentativo e qui se vuoi ci incontriamo al pub per una birra e cercherò, tramite le regole della geometria descrittiva, a convincerti nel merito. Non posso fare un trattato di questa severa disciplina su un forum di calcio. Con parole non esaurienti ti posso dire che hai usato una griglia che andrebbe bene per una prospettiva centrale mentre nel caso nostro trattasi di una prospettiva accidentale. Ti prego di osservare, a dimostrazione di quanto detto, che la prima riga in basso della griglia non è parallela  alla linea corta dell'area. Perché non ho mostrato la ricostruzione di autocad? Perché tra una gamma numerosissima di focali della camera non so quale sia stata usata nelle riprese. Quindi con una certa focale si otteneva un fuorigioco ancora più evidente e con un'altra l'assenza di fuorigioco. Io, infatti, inizialmente ho simulato l'uso di una certa focale e Acerbi non era in fuorigioco; dopo di che ne ho provate altre e Acerbi era sempre in offside.
Non devi pensare che io difenda la posizione del "no offside", tutt'altro,  ma volevo invitarti a considerare, ripeto, che la tua griglia è errata. Tutto qui. E non mi pare che dicendo questo entro in un campo di forzata e maliziosa antitesi con le tue posizioni come sembra adombrare il tuo ultimo intervento.
In sostanza, nel nostro caso, non c'è bisogno né di griglie, né di bilance, né di altro. Basta solo la visione, per quanto distorta, del fermo immagine.

P.S. I miei esami di Geometria descrittiva 1 e Geometria descrittiva 2 li ho sostenuti, nel 1967, con la mitica professoressa Ganassini. Colei che riuscì a bocciare, in una seduta d'esame, 44 candidati su 44  superando, in tal modo, il lazialissimo professor Gino Roghi  di Analisi matematica 1 che ne bocciò 31 su 31. Bei tempi. 

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 08:55
P.S. I miei esami di Geometria descrittiva 1 e Geometria descrittiva 2 li ho sostenuti, nel 1967, con la mitica professoressa Ganassini. Colei che riuscì a bocciare, in una seduta d'esame, 44 candidati su 44  superando, in tal modo, il lazialissimo professor Gino Roghi  di Analisi matematica 1 che ne bocciò 31 su 31. Bei tempi. 

bei tempi perché sono passati tanti anni 

quintino ma infatti conoscendo la tua competenza in merito non ti ho chiesto di presentare LA verità.
Ma due cose ben precise:

1) se hai la cattura della seconda immagine di cui parli, quella della focale in cui non sembrerebbe fuorigioco, perché non la posti?
Anche solo a dimostrazione che, con una prospettiva diversa, potrebbe non essere fuorigioco.
Mi sembrerebbe un contributo utile in ottica "taralliana", ossia la necessità della linea ufficiale del VAR

2) l'altra cosa che ti ho chiesto è piuttosto semplice e senza la necessità di un trattato, senza dubbio complicato da fare qui.
Premettendo l'approssimazione della griglia in termini generali, così come una bilancia da cucina non è in grado di dare una misura attendibile dell'oro ma dei pomodori si: nella misura in cui abbiamo due rette che corrono parallele in una determinata prospettiva e una griglia che in quella zona di campo rispetta quelle proporzioni e quelle rette (foto girata ieri sera), nella misura in cui da due punti passa una sola retta perché i punti  all'interno di quest'area tra due rette non dovrebbero mantenere proporzioni - anche solo approssimativamente - corrette?

Fine.
Mi sembrano due richieste puntuali e basate sulla tua competenza.
Non è che ti ho detto "seeee, la geometria descrittiva, ma che stai a dì".

Quando un FD con la griglia incontra un Quintino con la geometria descrittiva, il FD con la griglia è un FD morto...

Alla 1 ti rispondo che essendo due i punti di fuga (perché sono due in quanto prospettiva accidentale e non centrale, in cui il punto di fuga è uno e sul quale tu erroneamente ti basi) questi mi vanno enormemente                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 fuori schermo, in quanto la linea d'orizzonte è molto alta perché alta è la posizione della camera. L'immagine che ne deriva sullo schermo del pc è piccolissima e illeggibile. Io ieri l'ho controllata, per gioco, con la restituzione plotter dal mio amico che gestisce un negozio di restituzione grafica ma non l'ho stampata. Se per te è una questione essenziale ci tornerò e provvederò. Anche se non ne comprendo l'utilità. Sembra un puntiglio per verificare la tesi che sostengo. Se sei veramente interessato a tale verifica, al più, concordiamo un incontro in via Ugo De Carolis (Balduina) dove è allocato il plotter e dopo averti offerto una birra, la stampiamo dal mio amico nella grandezza desiderata.
2- Come fanno, in prospettiva accidentale, "due rette a essere parallele"? Sono parallele solo le linee delle altezze e neanche sempre. Si è sbagliato il metodo di rappresentazione. Tutto qui. Possibile che tra i tanti utenti di LN non ci sia un disegnatore, un architetto, un autocaddista che possa confermare, o smentire, quanto scrivo?

WhiteNoise ammiratore del grande Coliandro?

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 09:56
Se sei veramente interessato a tale verifica, al più, concordiamo un incontro in via Ugo De Carolis (Balduina) dove è allocato il plotter e dopo averti offerto una birra, la stampiamo dal mio amico nella grandezza desiderata.

Poi vogliamo le foto del'incontro però.
Fat nel cuore de romanorde 

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 10:03
WhiteNoise ammiratore del grande Coliandro?

O del grande Sergio Leone? Ovvero di chi ha scritto i dialoghi.

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 09:56
al più, concordiamo un incontro in via Ugo De Carolis (Balduina) dove è allocato il plotter

C'ho comprato il libro di Marco Impiglia.

Boni aoh! Vivo a barduina ma nato e cresciuto a San Giovanni-Viale Manzoni.
Bravo Precisione, proprio lì.

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 09:56
Alla 1 ti rispondo che essendo due i punti di fuga (perché sono due in quanto prospettiva accidentale e non centrale, in cui il punto di fuga è uno e sul quale tu erroneamente ti basi) questi mi vanno enormemente                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 fuori schermo, in quanto la linea d'orizzonte è molto alta perché alta è la posizione della camera. L'immagine che ne deriva sullo schermo del pc è piccolissima e illeggibile. Io ieri l'ho controllata, per gioco, con la restituzione plotter dal mio amico che gestisce un negozio di restituzione grafica ma non l'ho stampata. Se per te è una questione essenziale ci tornerò e provvederò. Anche se non ne comprendo l'utilità. Sembra un puntiglio per verificare la tesi che sostengo. Se sei veramente interessato a tale verifica, al più, concordiamo un incontro in via Ugo De Carolis (Balduina) dove è allocato il plotter e dopo averti offerto una birra, la stampiamo dal mio amico nella grandezza desiderata.
2- Come fanno, in prospettiva accidentale, "due rette a essere parallele"? Sono parallele solo le linee delle altezze e neanche sempre. Si è sbagliato il metodo di rappresentazione. Tutto qui. Possibile che tra i tanti utenti di LN non ci sia un disegnatore, un architetto, un autocaddista che possa confermare, o smentire, quanto scrivo?

ma no, io pensavo che l'avessi sotto mano al pc, quindi fosse di facilissima pubblicazione qui con uno screenshot.
Anche perché stampata mi interessa relativamente, era per avere un termine empirico di confronto, che vengo a verificare io che me frega, scusa 

Sul punto 2. Le rette parallele, e che sono sicuramente parallele, sono quelle del campo.
Linea di fondo e area piccola. Quelle possiamo prenderle come riferimento certo.
Il fatto che la prospettiva sia accidentale (non di molto, vedi linea area grande) e soprattutto l'altezza non sia del tutto corrispondente a quella della griglia comporta la non perfetta corrispondenza di cui parli. e anche questo è accertato.
Io però ho circostanziato:



Nella misura in cui le linee in questione sono corrispondenti alle due che sicuramente sono parallele (fondocampo e area piccola) e che altrettanto sicuramente le rette della griglia lo sono tra loro (in prospettiva) l'effetto distorsivo di cui parli è tale da rendere inutilizzabile la griglia?
A me questa cosa non torna.
Nel senso che se le rette corrispondono a due rette sicuramente parallele e quelle in mezzo sono parallele con le prime due per proprietà transitiva quelle rette della griglia sono attendibili.
Sicuramente non sono PERFETTAMENTE allineate, c'è la distorsione di cui parli ma risulta irrilevante ai fini di questa specifica valutazione.
E ti stavo semplicemente chiedendo maggiori delucidazioni su questo.

Citazione di: FatDanny il 03 Mag 2022, 08:39


aaa ligggnea, aaa liggneaa.
senza aaa ligggnea uffigiale nun è foriggioco.

FD, credo che tutti più o meno consapevolmente abbiano capito che era fuorigioco.
Ognuno poi ha la propria visione di ciò: c'è chi cerca la verità (più o meno assoluta), chi cerca di essere più o meno obiettivo, chi gode come un muflone per un gol irregolare, chi gode e basta perchè abbiamo vinto.
Non c'è stata simulazione truffaldina da parte di acerbi, la Lazio ha questa volta tratto vantaggio da un errore della terna arbitrale che è stata sospesa.
Poichè tutto il mondo è paese, sarei curioso di vedere altre community di tifosi dell'inda o del milan o delle merde (seppur mi repelli) se il dibattito sui vantaggi che hanno avuto continua  perchè qui rischia di diventare surreale.
Lo so, siamo migliori, ma possiamo andare oltre.
Così si affievoliranno pure le cogl10nelle nei tuoi confronti che trovo ingiuste  tanto quanto il tuo incaponirti. (Azz, noi vorrei essere nella tua controparte....  )

Continuare a ribadirlo non porta molto altro valore aggiunto.

ma ci sarà passato sopra un satellite (anche uno spia) per cui potremmo richiedere le immagini in perpendicolare?

Caro Adler ma lo so.
il mio "problema" è proprio con chi cerca questa verità assoluta.
Non capisco questo fastidio nello scambio approfondito in merito, non mi sembra di stare obbligando nessuno a seguirlo.

Su un piano generale, epistemologico potremmo dire, c'è un uso strumentale della verità assoluta finalizzato unicamente a negare una verità acclarata aggrappandosi alla mancanza di questo assoluto "definitivo".
Lo scetticismo in filosofia campa su questo.


Si può affermare che non si può misurare un chilo di pomodori perché per quanto la bilancia sia precisa il peso sarà sempre uno 0,0000000000000x di più o di meno.
Che poi, in termini calcistici, è l'articolo postato da tommasino sul fatto che in un centesimo di secondo il giocatore si muove di x metri.

Dunque si può misurare un kg di pomodori senza andare in un dipartimento di fisica atomica?
Lo scettico, per dover tenere il suo punto, ti dirà di no (anzi, se scettico radicale ti dirà che uno scarto si verificherà anche lì).
Qualsiasi essere senziente che va al mercato ti dirà invece di si.

Il problema è quando si arriva a dire che per poter fare il mercato tocca spostarlo in un dipartimento di fisica atomica. E purtroppo al giorno d'oggi accade spesso perché lo scetticismo è un ottimo strumento alla bisogna.

Ovviamente prescinde dal rigore, ma rendiamoci conto che quanto avvenuto non è il classico caso da moviola, ha una dimensione ben più grande, basta leggere i giornali oggi. Poi si può pensare che ciò accade perché la Lazio è circondata da nemici, secondo me la cosa è ai livelli del gol di mano di Cutrone ed è giustificato che se ne parli
 

Citazione di: Quintino il 03 Mag 2022, 10:03
WhiteNoise ammiratore del grande Coliandro?

Oddio, non saprei. Ne ho viste solo alcune puntate.
E' una citazione da "Per un pugno di dollari".

Citazione di: FatDanny il 03 Mag 2022, 10:37
Caro Adler ma lo so.
il mio "problema" è proprio con chi cerca questa verità assoluta.
Non capisco questo fastidio nello scambio approfondito in merito, non mi sembra di stare obbligando nessuno a seguirlo.

Su un piano generale, epistemologico potremmo dire, c'è un uso strumentale della verità assoluta finalizzato unicamente a negare una verità acclarata aggrappandosi alla mancanza di questo assoluto "definitivo".
Lo scetticismo in filosofia campa su questo.


Si può affermare che non si può misurare un chilo di pomodori perché per quanto la bilancia sia precisa il peso sarà sempre uno 0,0000000000000x di più o di meno.
Che poi, in termini calcistici, è l'articolo postato da tommasino sul fatto che in un centesimo di secondo il giocatore si muove di x metri.

Dunque si può misurare un kg di pomodori senza andare in un dipartimento di fisica atomica?
Lo scettico, per dover tenere il suo punto, ti dirà di no (anzi, se scettico radicale ti dirà che uno scarto si verificherà anche lì).
Qualsiasi essere senziente che va al mercato ti dirà invece di si.

Il problema è quando si arriva a dire che per poter fare il mercato tocca spostarlo in un dipartimento di fisica atomica. E purtroppo al giorno d'oggi accade spesso perché lo scetticismo è un ottimo strumento alla bisogna.

Ovviamente prescinde dal rigore, ma rendiamoci conto che quanto avvenuto non è il classico caso da moviola, ha una dimensione ben più grande. Poi si può pensare che ciò accade perché la Lazio è circondata da nemici, secondo me la cosa è ai livelli del gol di mano di Cutrone ed è giustificato che se ne parli
 

Gira e gira sei un popperiano pure te

Citazione di: Aquilasud il 02 Mag 2022, 23:46
Ancora Spinelli sul peso della Lazio di Lotito nel palazzo.

Il peso di Lotito nel palazzo è un po' come il Mostro di Loch Ness o il Bigfoot...

Citazione di: kelly slater il 03 Mag 2022, 10:43
Gira e gira sei un popperiano pure te

AAAAAAHHHH
Vade retro satana.
L'epistemologo più sopravvalutato dell'era contemporanea.
Posso secondo te essere d'accordo con uno che sosteneva l'assenza di significati nella storia e che questa fosse una semplice sequela di eventi?
Suvvia, non scherziamo nemmeno

Ah, ok, FD! Ora ho capito meglio. Le linee che tu definisci parallele sono quelle della griglia che vanno nel verso della profondità. Il ragionamento, nella sua empiricità è corretto ma, così facendo, se tu prolungassi all'infinito quelle linee grafiche, avendole disegnate parallele tra loro non si incontrerebbero mai (in verità si dice che si incontrerebbero all'infinito) mentre nella visione oculare esse convergono in un punto (di fuga) perché l'occhio è sferico e non piatto.
Comunque lode a FD che è stato il primo a dire che il fuorigioco c'era. Cose che solo i Laziali sono capaci di fare, sul serio.