E' però anche possibile che il gioco al rialzo delle plusvalenze abbia aumentato vertiginosamente negli ultimi anni il coefficiente di difficoltà.

Poi sì, prendi Zaccagni perché qualcuno non accetta i pagherò.

Ma ne trovi sempre meno, come scriveva Tarallo

Ma dai, su. Se non abbiamo preso gente (esempio Carnesecchi) si poteva sempre dire che Tare non era stato capace, che non ci abbiamo provato o addirittura che non ci piaceva. Chissà quanti nomi c'erano prima di Muriqi e erano inavvicinabili perché bloccati nella tela del cartello.
Come si fa a dire sapevamo già? Se avessimo già saputo non avremmo dovuto mai prendere una posizione su Tare, positiva o negativa. Come adesso. Semplicemente non sappiamo di cosa sarebbe capace. Io per esempio io sempre dato la colpa a Lotito, si faceva troppi nemici. E grazie arcazzo. Se devi virare su Muriqi perché Petagna non te lo danno, non è colpa tua. E uso Petagna per dire l'unico al mondo più pippa di Muriqi. Ma allora dovresti giudicarlo per aver voluto Petagna non per aver preso Muriqi.

Citazione di: DajeLazioMia il 05 Dic 2022, 22:30
Ma personalmente non vedo qualcosa che mi faccia dire "non lo immaginavo", al limite "non poteva essere dimostrato".

Che Tare operi in un contesto di difficoltà tra le prime 6 squadre non lo sappiamo già? È per questo che per me fino a qualche anno fa era il migliore o quasi. Era sempre Tare e la situazione era sempre la stessa.

Gli ultimi due mercati, che ho giudicato positivamente, era sempre Tare e c'era sempre il cartello. Eppure ha fatto un buon mercato

Ha avuto un paio di anni di buio totale. Al di là del cartello.

Non vedo connessione diretta tra il cartello e il Tare che toppa.

Tra il cartello e il Tare che agisce in un contesto difficile sì. Ma non mi è nuovo. Ma non solo per quello che è uscito.
Anche per il budget, il tetto ingaggi, l'IDL, etc...

Tra le prime 6 siamo la meno "forte" sul mercato. Ma non lo sapevamo? Tra banche, buffi, amici...

Di nuovo, la questione non è giustificare tare, specialmente non giustificare tutti gli errori di tare. Ma, per me, il contesto  che si sta delineando è decisamente peggiore di quanto potessi immaginare. Sinceramente penso fossero più furbi e meno sfacciati, per dire.

Un Tarallo lucidissimo, condivisibilissimo ed esplicativo.
Non come sulla storia di damiano 

Citazione di: DajeLazioMia il 05 Dic 2022, 22:13
Siamo sempre stati fuori dal giro però (e più o meno avevamo capito che fosse parecchio zozzo).

A volte però troviamo un sentiero alternativo vincente, altre volte ci incastriamo.

Forse Parisi non te lo fanno prendere, forse. Ma Zaccagni e Lazzari li abbiamo presi.

All'estero siamo abbastanza liberi, a volte abbiamo preso De Vrij e Biglia altre volte Vavro e Muriqi.

Esatto.
Per me l'errore sarebbe quello di dire che se non prendiamo Parisi ma durmisi è  stato per colpa del cartello.
Nonostante la situazione, i giocatori validi li abbiamo sempre comprati sia in Italia che all'estero.
Poi i bastoni tra le ruote te li mettono, ma per fortuna il calcio è formato da migliaia di giocatori più o meno accessibili.

@syrinx
Non sto né attaccando né difendendo Tare. Davvero non capisco l'assolutizzazione che si vuol far passare.

Ad esempio chi, anche i critici, ha detto o pensato che Tare non è stato capace di prendere Carnesecchi (visto che si è preso ad esempio)? Se ti chiedono 20 mio per uno che ha giocato in B chi è che attacca Tare? Io non ricordo neanche una critica. Anzi, molti dicevano di mollare la presa ben prima.

È come ti muovi dopo che può essere giusto o sbagliato, nel forum.

Se non ti danno Carnesecchi puoi mettere 2.5 e prendere Provedel o 10 e prendere Maxi.

È sempre Tare.

Citazione di: TheVoice il 05 Dic 2022, 22:40
E' però anche possibile che il gioco al rialzo delle plusvalenze abbia aumentato vertiginosamente negli ultimi anni il coefficiente di difficoltà.

Poi sì, prendi Zaccagni perché qualcuno non accetta i pagherò.

Ma ne trovi sempre meno, come scriveva Tarallo

Ma nel mondo dici? Può essere. Magari c'è un cartello internazionale. Questo non lo so.

Tutto passa per i procuratori, che sono molti di meno dei giocatori

Citazione di: DajeLazioMia il 05 Dic 2022, 22:55
@syrinx
Non sto né attaccando né difendendo Tare. Davvero non capisco l'assolutizzazione che si vuol far passare.

Ad esempio chi, anche i critici, ha detto o pensato che Tare non è stato capace di prendere Carnesecchi (visto che si è preso ad esempio)? Se ti chiedono 20 mio per uno che ha giocato in B chi è che attacca Tare? Io non ricordo neanche una critica. Anzi, molti dicevano di mollare la presa ben prima.

È come ti muovi dopo che può essere giusto o sbagliato, nel forum.

Se non ti danno Carnesecchi puoi mettere 2.5 e prendere Provedel o 10 e prendere Maxi.

È sempre Tare.

Veramente io sto cercando proprio di evitare  l'assolutizzazione della questione. Sto semplicemente affermando che sta emergendo un contesto peggiore di quanto si pensasse, che indica un'estrema difficoltà ad operare in un mercato almeno   parzialmente controllato da un cartello. Fra l'altro la parte del mercato dove in teoria dovresti attingere in maniera più significativa.

L'assolutizzazione è affermare che tanto il cartello c'è sempre stato, non cambia nulla. O che tanto puoi comprare all'estero, è uguale.

Chi dice che tanto se non ne puoi prendere uno ce ne stanno tanti altri forti per me ha un'idea del calcio e del mercato estremamente semplicistica.

Che scemi noi. Due mercati appesi all IDL quando basta uno scambio alla pari ipervalutato.

Citazione di: Tarallo il 05 Dic 2022, 23:10
Chi dice che tanto se non ne puoi prendere uno ce ne stanno tanti altri forti per me ha un'idea del calcio e del mercato estremamente semplicistica.

Anche dire che non prendiamo quelli forti per colpa del cartello, però.
Perché non è che in Europa e in Italia vince solo la Juve, eh, e noi ne siamo un esempio probante.

Leggendo gli ultimi interventi mi viene una domanda provocatoria. Quindi ora che questo cartello è stato smontato i nostri mercati diventeranno fantastici? Non si sbaglia più?
Quello che è accaduto ed accadra ancora, non solo in italia ma ovunque nel mondo, è che le società più forti e più ricche, mettono le mani sui giovani promettenti prima delle altre, la juve, il Milan e l'Inter in Italia, il Barcellona ed il real in Spagna, l'ajax ( che fa proprio razzia) in olanda etc. Etc.
Quello che è successo in Italia e che la juve, in difficoltà economiche, ha falsato i bilanci e fatto, forse, più plusvalenze farlocche.di altri. Questo, però, con il mercato non c'entra nulla, è un fatto contingente al momento della juve, che magari, senza falsare i bilanci, non poteva permettersi certi acquisti in questo momento, ma non che il.mercato nin continuerà ad essere lo per la lazio è tutte quelle come la lazio. È normale che un carnasecchi, se è promettente è sa che la juve lotta aspettando, difficilmente verrà alla lazio, così come un cancellieri, cercato magari da lazio e fa sassuolo, verrà da noi.

Scusate ma xonnil cellulare escono questi post a volte incomprensibili 

Ma nessuno sta scrivendo che il cartello è l'unica determinante del mercato, eh. Non fate una caricatura dei discorsi altrui che sennò è difficile discutere.

Citazione di: syrinx il 05 Dic 2022, 23:52
Ma nessuno sta scrivendo che il cartello è l'unica determinante del mercato, eh. Non fate una caricatura dei discorsi altrui che sennò è difficile discutere.

No, ma scusa perché caricatura?
Credo che tarallo si riferisse a me quando ha scritto che chi pensa che siccome ci sono tanti giocatori tra cui scegliere stia vedendo il mercato in maniera semplicistica.
Magari mi sono espresso male, però intendevo dire che nonostante un cartello e una serie di sinergie mafiose tra alcuni club importanti e procuratori influenti siamo sempre riusciti a fare mercati azzeccati e anche a ottenere conseguentemente dei risultati.
Questo non significa cambiare obiettivo se uno è "occultato", ma solo che in certe occasioni per me hanno contato maggiormente altri fattori, come la cassa limitata e alcune scelte rivelatesi sbagliate a prescindere dalle rinunce obbligate.
Proprio perché è difficilissimo muoversi in quell'ambito, delle volte alcune scommesse e alcune decisioni sono sembrate poco logiche rispetto ad altre sessioni in cui magari si spendeva di meno e si acchiappava meglio.
Perché il cartello molto probabilmente c'era anche allora.

Niente, a tacere non ce la fa.

È più forte di lui.

Pure la difesa alla Juve mo.

Citazione di: syrinx il 05 Dic 2022, 23:52
Ma nessuno sta scrivendo che il cartello è l'unica determinante del mercato, eh. Non fate una caricatura dei discorsi altrui che sennò è difficile discutere.

ma io ho spiegato bene quwllo che intendevo eh, quello che chiamate "cartello", non lo è, nin nel senso che gli state dando almeno. Quello che sta accadendo alla juve è l'anomalia di una squadra "potente"  in difficoltà economiche e che, quindi, ha attuato politiche non legali per continuare a fare quello che fanno sente tutte le "potenti", non c'entra il cartello, quel modo di fare c'è sempre stato ( ovunque) e sempre ci sarà. Poi se volete chiamatelo pure cartello, ma dovevate chiamwrlo alla stessa maniera 10 o 20 on30 anni fa, non è cambiato nulla.
Ti rifaccio l'esempio più eclatante ( se conosci un minimondi calcio straniero), praticamente tutti gli olandesi sotto i 20 anni, ritenuti interessanti, sono in mano all'ajax, la quale, probabilmente ha accordi con tutte le società minori.... è un cartello?

Citazione di: Achab77 il 06 Dic 2022, 00:10
No, ma scusa perché caricatura?
Credo che tarallo si riferisse a me quando ha scritto che chi pensa che siccome ci sono tanti giocatori tra cui scegliere stia vedendo il mercato in maniera semplicistica.
Magari mi sono espresso male, però intendevo dire che nonostante un cartello e una serie di sinergie mafiose tra alcuni club importanti e procuratori influenti siamo sempre riusciti a fare mercati azzeccati e anche a ottenere conseguentemente dei risultati.
Questo non significa cambiare obiettivo se uno è "occultato", ma solo che in certe occasioni per me hanno contato maggiormente altri fattori, come la cassa limitata e alcune scelte rivelatesi sbagliate a prescindere dalle rinunce obbligate.
Proprio perché è difficilissimo muoversi in quell'ambito, delle volte alcune scommesse e alcune decisioni sono sembrate poco logiche rispetto ad altre sessioni in cui magari si spendeva di meno e si acchiappava meglio.
Perché il cartello molto probabilmente c'era anche allora.

Non credo siamo in disaccordo, sinceramente. La differenza, mi pare, sia che per me l'operare bene o male non sia di per se prova dell'influenza del cartello, perché la questione fondamentale è che il mercato che si sarebbe potuto e voluto fare in assenza dello stesso manco era un'opzione. E come fai a quantificare l'influenza del cartello a quel punto? Dire che si è operato bene o male è irrilevante, perché, per l'ennesima volta, l'idea non è scagionare tare da qualsivoglia errore.

(ANSA) - ROMA, 05 DIC - "Oggi tutti parlano male della Juventus, ma è una è una di quelle società che ha contribuito al sostentamento del nostro mondo.

In tanti si sono abbeverati da lì, e non può essere ogni male del calcio italiano.

Poi non entro nel merito dei fatti, quello spetta ai magistrati". Lo ha detto Claudio Lotito, presidente della Lazio, parlando del caso Juve a margine del Premio Colalucci. E a chi gli chiede se abbia parlato con Agnelli risponde: "L'ho visto in Senato e l'ho abbracciato. Mi ha dato un'impressione non giusta dal punto di vista umano".


perché presidè, stava ad andà una crema fino a mo