OT
Leggere della lazialità di Sarri vuol dire che veramente l'ex allenatore è un incantatore di serpenti
EOT

Citazione di: reggionord il 28 Apr 2024, 14:17
Molti Sarristi sono ora i primi Tudoristi.
Escono i retroscena della gestione sarriana opprimente che aveva stancato e depresso tutti i giocatori. E tutti qui dicono che l'avevano detto e capito.
Peccato che fino a qualche settimana fa (non mesi od anni) Sarri aveva ragione su tutto, colpa solo dei giocatori mercenari. E chi osava criticare l'allenatore veniva fustigato.
Come cantava la Mannoia, Come si cambiaaa...

Quoto questo in rappresentanza degli svariati post revanscisti, sperando di superare le barriere dell'analfabetismo funzionale.


1) Per me prima di Sarri, di Immobile, di Chinaglia, di Piola, di Maestrelli e di chiunque altro viene la SS LAZIO 1900. Altri (pochi per fortuna) saranno affetti pure da tottismo, io  (e mi sento di poter parlare di molti altri tra cui Fat, Adler, Warp, Magno, Achab  etc.) NO. Quindi ribadisco: massimo rispetto per Sarri ma ora che è andato è andato e io tifo Tudor con tutto il cuore, e quando verrà messo sull'Altare del Sacrificio come puntualmente succederà sarò attento ed equilibrato nel giudicare i meriti e i demeriti.

2) E' da gennaio  che io (e altri) diciamo che Sarri andava esonerato perchè la squadra non lo seguiva più.

3) Quello che abbiamo sempre contestato è stato il fatto che, quando si intraprende una strada precisa la si percorre fino in fondo, senza cercare scorciatoie o fermandosi ogni 5 minuti.
Se scegli Sarri sai che ha una sua visione del calcio, è rigoroso, esigente, coi giocatori e anche con la Società. Non basta dire che è un maestro di calcio come ha detto ripetutamente Lotito: bisogna metterlo in condizione di portare avanti il suo discorso, sapendo che sarà complesso e anche oneroso.
Da parte sua Sarri ha portato in dote un anno di transizione in cui è arrivato comunque un quinto posto e sopratutto un secondo anno in cui si è raggiunto un 2 posto storico con una rosa super limitata e praticamente senza centravanti di ruolo nè in campo nè in rosa.
NON E' STATO FATTO.
Non è stato accontentato sul mercato, nè nella forma e nè nella sostanza.
Non ha avuto intermediari in Società che lo aiutassero a farsi rispettare dai giocatori: Tare gli ha remato contro parlandogli alle spalle e screditandolo con alcuni senatori dentro lo spogliatoio, e post-Tare c'è stato il vuoto pneumatico, metà spogliatoio fomentato contro di lui e sopratutto Lotito che arriva ad Auronzo a fine ritiro, facendo un mercato totalmente avulso dalle richieste di Sarri, e poi a coronamento il famoso discorso della balaustra in cui delegittimava totalmente Sarri e lo relegava al ruolo di allenatore qualsiasi che deve fa la minestra co gli ingredienti che je se danno e zitto, che in fondo conta poco più di un magazziniere, salvo poi lamentarsi coi "mercanti del tempio" che non l'hanno seguito, quando il primo a smerdarlo davanti a loro è stato lui.

A questo punto iniziano anche le reponsabilità di Sarri, che non abbiamo mai minimizzato.
Lì doveva fare una scelta: o si dimetteva, e avrebbe avuto credo l'applauso scrosciante di tutta la tifoseria, oppure, se continui, devi farlo senza rimpianti e senza rancore, e ti devi adattare alla situazione, sapendo che sarà difficilissimo, sapendo che ti metterai ancora più contro i senatori se li tieni fuori quando giocano male.
Purtroppo le vie di mezzo non funzionano per Lotito ma manco per, Sarri, che si è incaponito su certe sue fissazioni tattiche e non si è posto il problema di cercare di integrare tutti.

Io credo che vada comunque ringraziato per il gesto delle dimissioni e perchè comunque ci ha lasciato, ok,  una classifica mediocre, ma anche una semi di coppa Italia con derby vinto ai quarti (cosa non scontata) e un percorso Champions da 7 pieno (altra cosa non scontata).

Il  problema è che Sarri è stato una soluzione improvvisata dopo i pasticci col rinnovo/non rinnovo di Simone Inzaghi, e non c'è stata una strategia a lungo termine sul nome di Sarri.
Così come ovviamente non c'è una strategia a lungo termine manco su Tudor.
Gli si comprerà gente a cazzo de cane come è sempre stato.

Nel frattempo, ripetiamo, complimenti a Tudor per come ha preso in mano le redini della squadra, ha dato respiro e valore a giocatori che Sarri invece col suo piano di gioco mortificava.
Ha portato anche un pò di sano entusiasmo dovuto all'età più giovane: anche quello è un fattore importante e ci sta.
Sosteniamolo con convinzione.

E speriamo con questo di aver chiuso il discorso.

Citazione di: 12.maggio.74 il 29 Apr 2024, 11:09
a parte la sensazione "piacevole" che ti suscita  , io non credo che ste cose portino risultati, ci sono e ci sono stati allenatori immensi che in panchina erano statue cosi come il contrario. Credo sia una questione caratteriale sul modo di vivere la partita, che poi questo atteggiamento serva a qualcosa di pratico sul campo non credo.

Io credo che questo modo di porsi non serva a giocatori come Guendouzi, per fare un esempio, ma che altri sallucchioni si impegnino di più. E che sia anche più facile apportare dei correttivi in corso d'opera così.

Citazione di: kelly slater il 29 Apr 2024, 11:22
Quoto questo in rappresentanza degli svariati post revanscisti, sperando di superare le barriere dell'analfabetismo funzionale.


1) Per me prima di Sarri, di Immobile, di Chinaglia, di Piola, di Maestrelli e di chiunque altro viene la SS LAZIO 1900. Altri (pochi per fortuna) saranno affetti pure da tottismo, io  (e mi sento di poter parlare di molti altri tra cui Fat, Adler, Warp, Magno, Achab  etc.) NO. Quindi ribadisco: massimo rispetto per Sarri ma ora che è andato è andato e io tifo Tudor con tutto il cuore, e quando verrà messo sull'Altare del Sacrificio come puntualmente succederà sarò attento ed equilibrato nel giudicare i meriti e i demeriti.

2) E' da gennaio  che io (e altri) diciamo che Sarri andava esonerato perchè la squadra non lo seguiva più.

3) Quello che abbiamo sempre contestato è stato il fatto che, quando si intraprende una strada precisa la si percorre fino in fondo, senza cercare scorciatoie o fermandosi ogni 5 minuti.
Se scegli Sarri sai che ha una sua visione del calcio, è rigoroso, esigente, coi giocatori e anche con la Società. Non basta dire che è un maestro di calcio come ha detto ripetutamente Lotito: bisogna metterlo in condizione di portare avanti il suo discorso, sapendo che sarà complesso e anche oneroso.
Da parte sua Sarri ha portato in dote un anno di transizione in cui è arrivato comunque un quinto posto e sopratutto un secondo anno in cui si è raggiunto un 2 posto storico con una rosa super limitata e praticamente senza centravanti di ruolo nè in campo nè in rosa.
NON E' STATO FATTO.
Non è stato accontentato sul mercato, nè nella forma e nè nella sostanza.
Non ha avuto intermediari in Società che lo aiutassero a farsi rispettare dai giocatori: Tare gli ha remato contro parlandogli alle spalle e screditandolo con alcuni senatori dentro lo spogliatoio, e post-Tare c'è stato il vuoto pneumatico, metà spogliatoio fomentato contro di lui e sopratutto Lotito che arriva ad Auronzo a fine ritiro, facendo un mercato totalmente avulso dalle richieste di Sarri, e poi a coronamento il famoso discorso della balaustra in cui delegittimava totalmente Sarri e lo relegava al ruolo di allenatore qualsiasi che deve fa la minestra co gli ingredienti che je se danno e zitto, che in fondo conta poco più di un magazziniere, salvo poi lamentarsi coi "mercanti del tempio" che non l'hanno seguito, quando il primo a smerdarlo davanti a loro è stato lui.

A questo punto iniziano anche le reponsabilità di Sarri, che non abbiamo mai minimizzato.
Lì doveva fare una scelta: o si dimetteva, e avrebbe avuto credo l'applauso scrosciante di tutta la tifoseria, oppure, se continui, devi farlo senza rimpianti e senza rancore, e ti devi adattare alla situazione, sapendo che sarà difficilissimo, sapendo che ti metterai ancora più contro i senatori se li tieni fuori quando giocano male.
Purtroppo le vie di mezzo non funzionano per Lotito ma manco per, Sarri, che si è incaponito su certe sue fissazioni tattiche e non si è posto il problema di cercare di integrare tutti.

Io credo che vada comunque ringraziato per il gesto delle dimissioni e perchè comunque ci ha lasciato, ok,  una classifica mediocre, ma anche una semi di coppa Italia con derby vinto ai quarti (cosa non scontata) e un percorso Champions da 7 pieno (altra cosa non scontata).

Il  problema è che Sarri è stato una soluzione improvvisata dopo i pasticci col rinnovo/non rinnovo di Simone Inzaghi, e non c'è stata una strategia a lungo termine sul nome di Sarri.
Così come ovviamente non c'è una strategia a lungo termine manco su Tudor.
Gli si comprerà gente a cazzo de cane come è sempre stato.

Nel frattempo, ripetiamo, complimenti a Tudor per come ha preso in mano le redini della squadra, ha dato respiro e valore a giocatori che Sarri invece col suo piano di gioco mortificava.
Ha portato anche un pò di sano entusiasmo dovuto all'età più giovane: anche quello è un fattore importante e ci sta.
Sosteniamolo con convinzione.

E speriamo con questo di aver chiuso il discorso.

Hai parlato per me.

Citazione di: Vincelor il 29 Apr 2024, 11:21
OT
Leggere della lazialità di Sarri vuol dire che veramente l'ex allenatore è un incantatore di serpenti
EOT

io invece credo che abbia scoperto la Lazio

Citazione di: Ranxerox il 29 Apr 2024, 10:16
Perché oltre al numero delle occasioni conta come tiri.
Cioè se sei libero o marcato. Se appoggi in porta a portiere battuto e se c'hai due avversari davanti.
Questa di Tudor sembra più pericolosa perché portai suoi "avanti" a tirare più liberamente.

Esatto, sembra. Sono convinzioni. Sulla pericolosità delle conclusioni si può anche prendere il dato degli xg che dicono che in campionato:
- con Sarri erano di 1,30 a partita
- nelle 5 partite con Tudor di 1,29

A far la differenza finora sono gli xg concessi:
- 1,23 con Sarri
- 0,59 con Tudor (dato fin qua clamoroso, simbolo che la squadra lo sta davvero seguendo al 1000% per applicazione e attenzione nei 90 minuti, ma che non durerà in eterno)

Domanda.

Secondo voi Tudor è un allenatore in grado di cucinare un buon piatto con gli ingredienti che gli vengono dati? Questo per rimanere in metafora.

No perché al momento mi sembra di sì, e la cosa è visibile anche al padrone del vapore.

Citazione di: vaz il 29 Apr 2024, 10:20
non sono d'accordo al 100%. si è scelto di non gestirla, perchè l'Arabia era l'exit strategy perfetta (oltretutto lui sarebbe andato).

Non è così.
Semplicemente non c'è stata alcuna offerta alla Lazio per Immobile.

Citazione di: Rorschach il 29 Apr 2024, 11:22
Io credo che questo modo di porsi non serva a giocatori come Guendouzi, per fare un esempio, ma che altri sallucchioni si impegnino di più. E che sia anche più facile apportare dei correttivi in corso d'opera così.

che ti devo dire... c'è anche gente che lavora molto, molto meglio senza fiato sul collo o che confondi riprendendola continuamente...  quindi rimango della mia idea, fare "caciara" in panchina non credo serva a molto.

Citazione di: italicbold il 29 Apr 2024, 10:25

Secondo me si pensava/sperava che la stagione scorsa fosse solo una stagione no.
Secondo me ci sta.

Per me è così. Ciro non è finito , il prossimo anno qui o altrove tornerà ad imbustare. Certo non i soliti 30 e passa ma intorno alla quindicina per me ce li ha ancora.
Deve essere fortunato a non incappare in infortunio e quindi ad allenarsi bene e con continuità.

Ps. Come scritto nel topic mercato ,se resta lui e Taty serve cmq una terza punta che possa giocare in ogni ruolo tra trequarti prima o seconda punta quando possibile.

@kelly slater.
hai centrato 2 focus
-lotito non poteva permettersi sarri la sua filosofia e le sue richieste e lo sapevamo dal 1 giorno
-pure a tudor faranno il mercato a caxxo de cane

Citazione di: italicbold il 29 Apr 2024, 10:34
Partiamo dal presupposto che io tutta questa chiarezza non l'ho poi vista. Anzi.
Come hai scritto tu Sarri arriva a Roma con un stipendio che la Lazio non ha mai dato a nessuno, e nessuna squadra di rango simile da mai a nessuno. Ma il saggio della montagna (secondo me anche Guardiola alla fin fine) sa che non puoi chiedere i nomi e battere i piedi per terra se non li hai. Se Berardi non te lo danno a meno di 30 milioni non fai l'isterico se sei un saggio della montagna. O se Zielinski preferisce farsi un anno sabbatico in pantofole a Napoli prima di andare all'Inter a 0.
Dell'attacco abbiamo già abbondantemente scritto, ma per il resto della rosa non gli sono stati dati giocatori presi all'ammazzatora. Poi, ovviamente, ogni opinione vale per quello che vale ed è legittima. Ma almeno, quello che sta dimostrando Tudor è che qualche punticino in più si poteva fare anche con questi giocatori. Non tutti adatti a Tudor e magari più adatti a Sarri.
Un vero saggio della montagna è quello che fa di necessità virtù. Per essere banali al massimo.
E Sarri, credo, non l'ha fatto fino in fondo.
Poi, oggi, è inutile fare il processo più di tanto.

io però continuo a pensare che sia troppo semplicistico dire che Sarri ha iniziato a battere i piedi a terra perché non gli hanno comprato Berardi e Zielinski.
Un po' come chi altrettanto semplicisticamente insulta Lotito perché non fa un bond da 300 mln come quelli dellà.

Mi sembra più credibile pensare che Sarri immaginasse che dopo il miglior piazzamento in assoluto dell'era Lotito l'annata sarebbe iniziata con altro piglio, altra programmazione (di cui si lamenta dopo appena sei mesi a Formello), altro sostegno alla causa. E invece per due mesi il deserto, spariti tutti, in primis il Presidente, trattative nel limbo (per non pensare di peggio, ma atteniamoci a versioni tenui), fino a quando - terminati gli impegni elettorali a ritiro praticamente finito - piomba per dire "qui comanno io, mo vedete che faccio tutto, già so".

Che la cosa abbia portato scoraggiamento, sinceramente, non mi sembra né assurdo né mi sento di biasimarlo. Condivido con Kelly che l'errore lì fu non dimettersi subito, senza pensarci troppo, senza agire per un riconoscimento e una voglia di giocarsi la CL non supportata da altrettanta voglia di andare oltre l'accaduto.

E penso che questo sia importante da considerare anche con Tudor.
Perché è chiaro, le critiche all'allenatore sono cicliche e nessuno, manco guardiola, può permettersi di pretendere A,B e C o puntare i piedi.
però a me pare che a capo della SS Lazio ci sia un problema di ὕβρις tale che i tragediografi greci ci avrebbero scritto non un'opera ma filone a parte. E la tracotanza non viene fuori di certo quando perdi, ma - sistematicamente - quando vinci.
E fa danni fin dai tempi di Sofocle e Euripide, figuriamoci oggi.

Citazione di: StylishKid il 29 Apr 2024, 11:38
Domanda.

Secondo voi Tudor è un allenatore in grado di cucinare un buon piatto con gli ingredienti che gli vengono dati? Questo per rimanere in metafora.

No perché al momento mi sembra di sì, e la cosa è visibile anche al padrone del vapore.

secondo me dipende da che ingredienti gli dai, come per tutti.
Ma c'è da dire, e conta, che gli ingredienti richiesti da Tudor sono più facili da reperire.

Citazione di: StylishKid il 29 Apr 2024, 11:38
Domanda.

Secondo voi Tudor è un allenatore in grado di cucinare un buon piatto con gli ingredienti che gli vengono dati? Questo per rimanere in metafora.

No perché al momento mi sembra di sì, e la cosa è visibile anche al padrone del vapore.

A me Tudor piace per quello, è una tipologia di allenatore che fa di necessità virtù, come inzaghi o ancelotti per dirne due. Ricordo che ancelotti su kakà disse "lui è lunico a cui dico fai quel che senti", perché sa che l'allenatore al massimo può fare la fase difensiva, gli ultimi 25 metri sono appannaggio dei giocatori.

E infatti mette LA e FA davanti perché sono i due giocatori più estrosi e non ha sensi imbrigliarli con compitini vari.

Poi mi piace perché gioca alla klopp, gegen pressing, poco giro palla e appena si può verticalizzare, che è un modo di giocare moderno, con spirito offensivo (attacchiamo in 6-7) che mancava da un po' (anche inzaghi è difensivista).

Citazione di: kelly slater il 29 Apr 2024, 11:22
Quoto questo in rappresentanza degli svariati post revanscisti, sperando di superare le barriere dell'analfabetismo funzionale.


1) Per me prima di Sarri, di Immobile, di Chinaglia, di Piola, di Maestrelli e di chiunque altro viene la SS LAZIO 1900. Altri (pochi per fortuna) saranno affetti pure da tottismo, io  (e mi sento di poter parlare di molti altri tra cui Fat, Adler, Warp, Magno, Achab  etc.) NO. Quindi ribadisco: massimo rispetto per Sarri ma ora che è andato è andato e io tifo Tudor con tutto il cuore, e quando verrà messo sull'Altare del Sacrificio come puntualmente succederà sarò attento ed equilibrato nel giudicare i meriti e i demeriti.

2) E' da gennaio  che io (e altri) diciamo che Sarri andava esonerato perchè la squadra non lo seguiva più.

3) Quello che abbiamo sempre contestato è stato il fatto che, quando si intraprende una strada precisa la si percorre fino in fondo, senza cercare scorciatoie o fermandosi ogni 5 minuti.
Se scegli Sarri sai che ha una sua visione del calcio, è rigoroso, esigente, coi giocatori e anche con la Società. Non basta dire che è un maestro di calcio come ha detto ripetutamente Lotito: bisogna metterlo in condizione di portare avanti il suo discorso, sapendo che sarà complesso e anche oneroso.
Da parte sua Sarri ha portato in dote un anno di transizione in cui è arrivato comunque un quinto posto e sopratutto un secondo anno in cui si è raggiunto un 2 posto storico con una rosa super limitata e praticamente senza centravanti di ruolo nè in campo nè in rosa.
NON E' STATO FATTO.
Non è stato accontentato sul mercato, nè nella forma e nè nella sostanza.
Non ha avuto intermediari in Società che lo aiutassero a farsi rispettare dai giocatori: Tare gli ha remato contro parlandogli alle spalle e screditandolo con alcuni senatori dentro lo spogliatoio, e post-Tare c'è stato il vuoto pneumatico, metà spogliatoio fomentato contro di lui e sopratutto Lotito che arriva ad Auronzo a fine ritiro, facendo un mercato totalmente avulso dalle richieste di Sarri, e poi a coronamento il famoso discorso della balaustra in cui delegittimava totalmente Sarri e lo relegava al ruolo di allenatore qualsiasi che deve fa la minestra co gli ingredienti che je se danno e zitto, che in fondo conta poco più di un magazziniere, salvo poi lamentarsi coi "mercanti del tempio" che non l'hanno seguito, quando il primo a smerdarlo davanti a loro è stato lui.

A questo punto iniziano anche le reponsabilità di Sarri, che non abbiamo mai minimizzato.
Lì doveva fare una scelta: o si dimetteva, e avrebbe avuto credo l'applauso scrosciante di tutta la tifoseria, oppure, se continui, devi farlo senza rimpianti e senza rancore, e ti devi adattare alla situazione, sapendo che sarà difficilissimo, sapendo che ti metterai ancora più contro i senatori se li tieni fuori quando giocano male.
Purtroppo le vie di mezzo non funzionano per Lotito ma manco per, Sarri, che si è incaponito su certe sue fissazioni tattiche e non si è posto il problema di cercare di integrare tutti.

Io credo che vada comunque ringraziato per il gesto delle dimissioni e perchè comunque ci ha lasciato, ok,  una classifica mediocre, ma anche una semi di coppa Italia con derby vinto ai quarti (cosa non scontata) e un percorso Champions da 7 pieno (altra cosa non scontata).

Il  problema è che Sarri è stato una soluzione improvvisata dopo i pasticci col rinnovo/non rinnovo di Simone Inzaghi, e non c'è stata una strategia a lungo termine sul nome di Sarri.
Così come ovviamente non c'è una strategia a lungo termine manco su Tudor.
Gli si comprerà gente a cazzo de cane come è sempre stato.

Nel frattempo, ripetiamo, complimenti a Tudor per come ha preso in mano le redini della squadra, ha dato respiro e valore a giocatori che Sarri invece col suo piano di gioco mortificava.
Ha portato anche un pò di sano entusiasmo dovuto all'età più giovane: anche quello è un fattore importante e ci sta.
Sosteniamolo con convinzione.

E speriamo con questo di aver chiuso il discorso.

100%
E comunque non dimentichiamo che se stiamo commentando un finale di stagione diverso, lo dobbiamo a delle dimissioni a stagione in corso.
Un gesto che negli ultimi 10 anni di Serie A si può contare sulle dita di una mano.
Questo di per sè dovrebbe già annullare ogni forma di revanscismo.

Citazione di: FatDanny il 29 Apr 2024, 11:45
secondo me dipende da che ingredienti gli dai, come per tutti.
Ma c'è da dire, e conta, che gli ingredienti richiesti da Tudor sono più facili da reperire.

E comunque fino a un certo punto.
A Dazn l'ha detto chiaramente: "la cosa più importante è la qualità, la qualità è tutto".
Io penso che dei messaggi li sta inizando a mandare...

Citazione di: kelly slater il 29 Apr 2024, 12:04
E comunque fino a un certo punto.
A Dazn l'ha detto chiaramente: "la cosa più importante è la qualità, la qualità è tutto".
Io penso che dei messaggi li sta inizando a mandare...

The discover of hot water...

Sì, ma parla di qualità in che senso?

Perché Immobile, Milinkovic, LA, DV e Leiva nel loro prime manco vedevano la panchina nel City o nel Real...

Chiaro che è sempre meglio avere giocatori bravi che scarsi, ma il range è abbastanza ampio tra Kroos e Basic...

Citazione di: italicbold il 29 Apr 2024, 10:34
Partiamo dal presupposto che io tutta questa chiarezza non l'ho poi vista. Anzi.
Come hai scritto tu Sarri arriva a Roma con un stipendio che la Lazio non ha mai dato a nessuno, e nessuna squadra di rango simile da mai a nessuno. Ma il saggio della montagna (secondo me anche Guardiola alla fin fine) sa che non puoi chiedere i nomi e battere i piedi per terra se non li hai. Se Berardi non te lo danno a meno di 30 milioni non fai l'isterico se sei un saggio della montagna. O se Zielinski preferisce farsi un anno sabbatico in pantofole a Napoli prima di andare all'Inter a 0.
Dell'attacco abbiamo già abbondantemente scritto, ma per il resto della rosa non gli sono stati dati giocatori presi all'ammazzatora. Poi, ovviamente, ogni opinione vale per quello che vale ed è legittima. Ma almeno, quello che sta dimostrando Tudor è che qualche punticino in più si poteva fare anche con questi giocatori. Non tutti adatti a Tudor e magari più adatti a Sarri.
Un vero saggio della montagna è quello che fa di necessità virtù. Per essere banali al massimo.
E Sarri, credo, non l'ha fatto fino in fondo.
Poi, oggi, è inutile fare il processo più di tanto.

Post eccezionale, che condivido al 100%

Citazione di: FatDanny il 29 Apr 2024, 11:45
secondo me dipende da che ingredienti gli dai, come per tutti.
Ma c'è da dire, e conta, che gli ingredienti richiesti da Tudor sono più facili da reperire.

Si può dire che anche questo passaggio sia un po troppo semplicistico?
Giusto per fare un piccolo esempio...fino a ieri pensavamo che la Lazio certi ritmi, fisicamente, non potesse sostenerli. Soffrivamo incredibilmente le squadre prettamente fisiche.
Ora, seppure la strada è ancora lunga, sembra che le cose sono un po diverse. Certo, LA continua ad essere un giocatore stile anni 80 ma intorno a lui c'è tutta un'altra squadra che, a sto punto, può permettersi pure LA in campo.
Magari perchè spostato più avanti e con meno vincoli tattici.
Infine, piccola considerazione, se nel calcio di oggi pensi di poter fare il tuo calcio solo con specialisti del ruolo forse, ribadisco forse, devi ripensare un po alla tua idea di calcio o, per lo meno, rifletterci un po su.