Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 12:43
Dire che Tare e' inesperto non vuol dire nulla. E' un'ovvieta': che non implica il fatto che sia incapace. Se poi vuoi sostenere che Tare e' incapace/inadatto, allora devi argomentare, devi spiegare perche' lo ritieni incapace/inadatto. Se la tua sola argomentazione e' l'inesperienza (ma in 2 anni un minimo di esperienza se la sara' fatta, no?), allora questo e' un dogma...

Incapace o inesperto fa poca differenza. I numeri dicono che è inadatto per una società importante come la Lazio. Le argomentazioni le danno le aspettative iniziali di una società che ha il quinto/sesto bacino d'utenza nazionale (non stiamo parlando del Borgorosso Football Club, tanto per fare un esempio) e il fallimento di una stagione che ci ha visto "strippare" fino a 10 giorni fa. Se poi tu ritieni buona questa stagione allora non possiamo proprio comunucare visto che siamo su 2 pianeti diversi.

Citazione di: borges il 18 Mag 2010, 12:46
peccato che nessuno gli abbia fatto notare che se avesse accettato a gennaio la florentia noi avremmo preso maxi lopez
ma è un dettaglio.....

che con noi chissà se sarebbe riuscito a fare 11 gol

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 12:43
Se poi vuoi sostenere che Tare e' incapace/inadatto, allora devi argomentare,

Così come tu dovresti argomentare che è bravo.
E per ora non l'hai fatto in maniera, per me, convincente.
Continuo a pensare che Tare magari un giorno sarà il miglior DS d'Italia, ma oggi ce ne sono tanti (ma tanti) che più di lui servirebbero alla Lazio.
E su Tare chiudo che non è di lui che volevo parlare, ma del fatto che chi non la pensa in in un certo modo parla per dogmi, chissà poi perchè.

Citazione di: Gio il 18 Mag 2010, 12:52
E' un discorso è interessante (senza ironia).
Intendi dire che è libero è democratico solo chi appoggia Lotito ?
E chi la pensa al contrario lo fa perchè è costretto ?
E chi sarebbe il dittatore che impedisce questa libertà e democrazia ?

Io sono un po' perplesso su questo.

In particolare, l'attività di indagine avrebbe evidenziato l'esistenza di uno stretto legame tra
il gruppo degli "irriducibili" e la società sportiva LAZIO, nel periodo in cui tale ultima società
è stata sotto la Presidenza della famiglia CRAGNOTTI e, sia pur in minima parte,
dell'Avv.to LONGO. Durante tale gestione, sarebbe emerso che la società elargisse
particolari ed economicamente cospicui finanziamenti alla tifoseria della LAZIO, sotto
forma di assegnazione di un consistente quantitativo di biglietti, che, pur essendo a
pagamento, venivano elargiti a titolo gratuito a tali tifosi, nonché di accollo economico delle
spese, assai elevate, correlate alle rappresentazioni coreografiche realizzate dalla
tifoseria, in occasione di determinate gare sportive; circostanza, quest'ultima, che avrebbe
trovato riscontro oggettivo anche attraverso l'esame della documentazione contabile agli
atti della società, ove risultano numerose fatture (almeno 19) e nr. 1 nota di credito della
"Serigratransfer srl" di Ortonovo (SP), indirizzate alla LAZIO; e nr. 2 lettere dello studio
legale "Francia" di Carrara (MS), con le quali venivano richieste alla LAZIO alcune somme
dovute alla "Serigratransfer srl". Tali fatture, tutte indirizzate a "S.S. LAZIO S.p.A. Via
Valenziani 10 – 00187 Roma" sarebbero risultate direttamente riconducibili a tale attività di
sovvenzionamento economico da parte della società LAZIO, in favore della tifoseria
biancoceleste.
Pertanto, secondo l'assunto accusatorio, mentre sotto l'attuale gestione della società
LAZIO, il Presidente LOTITO dapprima avrebbe opposto una ferma resistenza e,
successivamente, una manifesta reazione alle attività connotate da una forte valenza
intimidatoria poste in essere dagli "irriducibili", sfociata con la presentazione di denunce
formali tese a portare alla luce tali illecite ingerenze e pressioni e a smascherarne gli
autori, di contro, invece, sotto la precedente gestione riconducibile alla famiglia
CRAGNOTTI, la dirigenza societaria si sarebbe piegata e di fatto prestata a tali indebite
pressioni adottando, quale frutto predeterminato di una precisa politica societaria, azioni di
evidente favore ed anche di sostegno finanziario nei confronti di tale frangia della tifoseria
biancoceleste, garantendo a quest'ultima la disponibilità di un notevole quantitativo di
biglietti di cui poter gratuitamente beneficiare e, conseguentemente lucrare, in riferimento
alle gare giocate in casa della Lazio, sovvenzionando, dal punto di vista economico, la
realizzazione di scene coreografiche ad opera di tale tifoseria, in occasione delle più
importanti gare di campionato nelle quali era impegnata la squadra della Lazio; ed
arrivando, infine, ad adottare delle strategie imprenditoriali, tradottesi poi in scelte
concrete, tese a favorire la realizzazione anche di attività commerciali e, quindi, di profitto
economico, da parte di soggetti riconducibili a tale movimento organizzato di tifosi,
gravitanti intorno al merchandising della LAZIO; con evidenti ingerenze sulle scelte
societarie anche per quanto riguarda, tra l'altro, la commercializzazione di prodotti recanti
il marchio della società, la sponsorizzazione tecnica, i servizi di sicurezza allo stadio.
Più specificatamente, gli organi dirigenziali e/o amministrativi della società LAZIO
avrebbero posto in essere una"irregolare gestione societaria, sotto la specie di illecita
instaurazione e conseguente intrattenimento di rapporti,anche di natura commerciale, con
settori della propria tifoseria ( caratterizzato, tra l'altro, dalla elargizione, in favore di tale
tifoseria e a titolo gratuito, di beni economicamente apprezzabili, quali ingenti quantitativi
di biglietti di ingresso allo stadio, il cui numero, solo per la stagione sportiva 2003/2004,
sarebbe oscillato tra un minimo di 400 ed un massimo di 1880 tagliandi a partita, a
seconda dell' importanza delle gare disputate dalla S.S. LAZIO S.p.a.; nonché dal
sovvenzionamento di spese elevate, correlate alla realizzazione di rappresentazioni
coreografiche, da parte di tale tifoseria, in occasione di partite casalinghe della S.S. Lazio).
In tale contesto, secondo la Procura l'attività di indagine svolta dall'AGO nell'ambito del
predetto procedimento penale, avrebbe evidenziato il coinvolgimento nell'ordine di Luca
BARALDI e di Giuseppe Matteo MASONI, che hanno ricoperto la carica di Amministratori
Delegati della Lazio dal 2003 al 2004.
Secondo l'assunto accusatorio, i due Amministratori avrebbero omesso di adempiere ai
propri obblighi di controllo, caratterizzanti la carica ricoperta, e la connessa posizione di
garanzia, consentendo in tal modo alla società di finanziare i cd. irriducibili, sia mediante la
dazione di biglietti, sia mediante il pagamento di fatture emesse da una società a questi
ultimi riferibile.

1) Perditempo litiganti su Tare, sceglietevi altro topic. Anzi, già ne avete mandato a puttane un altro. Perchè non ve lo costruite e vi mettete a beccarvi là?

2) DEMOCRAZIA E MEDIA. Questo è un discorso che mi stuzzica. Perchè le aradio ce l'hanno tanto con Lotito?
Quale è stato l'epicentro del sisma? Dicono (non so, non ho certezze sul tema) che il feeling si sia interrotto quando Lotito s'è stufato di essere nel mirino e ha vietato ingressi a Formello, interviste ai giocatori, comparsate degli stessi nelle tv locali e nazionali, pretendendo di esser l'unico protagonista. Non so, può anche essere. Come può essere che la sua eccessiva verbosità e il latinorum fossero ritenuti aberranti (come direbbe Mughini) dal cast dei microfonisti.

Ma c'è chi sostiene che in realtà lo scontro si deve al fatto che le aradio siano state condizionate da Toffolo & company. Può essere. Ma perchè sottostare a una banda i cui maneggi stavano emergendo alla luce del sole?
Perchè schierarsi con a prescindere con un pezzo di curva che decise che Lotito doveva esser piallato pur sapendo che all'orizzonte non c'erano cavalieri bianchi?

e' un fenomeno strano. Bisognerebbe perderci un po' di tempo e chiederci come mai quessta frattura rigida, netta, che ancora caratterizza il mondo Lazio. Capita anche tra noi, come vedo spesso. Ci sono lotitiani di ferro e antilotitiani d'acciaio. A prescindere. E questo non mi pare non solo bello, ma neanche giusto. Se uno fa una cosa positiva (Dias, Floccari, sconti sui prezzi) gli va riconosciuta. Se uno combina c.a.z.z.a.t.e (Pandev via a zero lire, Ledesma messo in angolo, cause perse per ogni dove e proprio oggi ho letto che con Bonetto la Lazio ha toccato l'esborso di 500mila euro per le cause intentate dai giocatori....) gli va imputato senza per questo esser tacciati di lesa maestà.

Citazione di: Monteverde74 il 18 Mag 2010, 13:03
che con noi chissà se sarebbe riuscito a fare 11 gol

ma allora oggi ce l'hai con me?

Citazione di: alteadler il 18 Mag 2010, 11:40
Beh, in realtà chi ha riportato il battibecco Salomone-Turco ha evitato di citare il passaggio migliore. Quello in cui lei l'ha accusato di lotitismo viscerale e lui l'ha rimbeccata notando come il suo anti-lotitismo fosse frutto di una "offuscazione di carattere personale"...... 
E' stato a quel punto che lei s'è arruffata di brutto e gli ha chiesto conto su cosa avrebbe potuto fare e lui gli ha risposto: "Compràtela. Comperate la Lazio allora voi che sapete come se fà".....

Trasmissione interessante dopo un anno di sbadigli. Soprattutto per via di Rocchi che non si è nascosto dietro un dito. Ribadisco invece tutte le mie perplessità sul cast. A parte l'ex di Repubblica e Salomone, gli altri sono figurine debolissime e (diciamocelo) assai scarse. Non voglio fare paragoni, ma dellà (parlo della Signora in giallorosso) c'è un Giubilo che fa sempre il controcanto al conduttore-trigoriota, c'è un autore teatrale che sarà pure ultrà ma ha proprietà di linguaggio, spesso capita Boniek che spariglia.

Lazialità in tv appare invece un salottino con un parterre sempre uguale e sempre monotono. Con battute che suscitano ilarità tra i presenti e gelo tra gli ascoltatori che neanche le afferrano. Per non parlare poi dei continui rimpanti del buon tempo antico. Che sono sempre ricordi cari, ma che a forza di rivedere te spaccano i glandi 

Insomma secondo me si potrebbe fare molto di più e di meglio.... ma si sa che Guidone sta bene con ospiti che non lo facciano sfigurare.

Citazione di: Sercio69 il 18 Mag 2010, 12:59
Incapace o inesperto fa poca differenza. I numeri dicono che è inadatto per una società importante come la Lazio. Le argomentazioni le danno le aspettative iniziali di una società che ha il quinto/sesto bacino d'utenza nazionale (non stiamo parlando del Borgorosso Football Club, tanto per fare un esempio)

Confermando che é stata stagione fallimentare potresti comunicare se abbiamo il quinto fatturato o il sesto?
L'altro giorno scrivevi quinto, oggi quinto/sesto. Non vorrei che domani fosse il quarto o il sesto/settimo.

Hai già scritto della rata, del piano Baraldi (quando c'era) e della conferma del nome SSLazio1900, oltre che della permanenza in A?

Non credo che tu sia così superficiale da riferirti solo al fatturato, sono certo che in precedenti post plaudi agli interventi positivi di questa dirigenza.

Citazione di: Gio il 18 Mag 2010, 13:06
Così come tu dovresti argomentare che è bravo.
E per ora non l'hai fatto in maniera, per me, convincente.

Floccari, Dias, Eliseu (che verra' venduto a un prezzo molto superiore a quello pagato per acquistarlo), giovani interessanti. Questo per me lo rende 'bravo'. Magari per te la cosa non e' convincente: e magari anche per me ce ne sono altri 'migliori'.

La disputa, pero', e' nata per il fatto che su altro topic (e mi riferivo a quella discussione, magari avrei fatto meglio a precisarlo) si parlava della necessita' di ds 'esperto' perche' gestirebbe le risorse a disposizione meglio di Tare. Con numerosi esempi alla mano, ho dimostrato che i ds 'esperti' tanto invocati si sono contraddistinti per sperperi CLAMOROSI.

Io comunque ho scritto che SECONDO ME tare e' bravo. Tu hai parlato del suo essere inadatto come dato di fatto (un dogma). Se invece e' solo una tua opinione, se concedi che la mia e' alterttanto valida, allora ti chiedo scusa. Si vede che mi sono fatto prendere la mano e non mi sono spiegato in maniera sufficientemente chiara...

comunque chi ha protestato ha perfettamente ragione: di tare parliamone altrove...

non vorrei essere equivocato
la contestazione a lotito è pienamente legittima e tutti coloro che nei media criticano, condannano, irridono persino la sua gestione, non fanno altro che esercitare un proprio sacrosanto diritto
per dire, una guzzanti capace di scrivere un "draquila" su lotito sarebbe benedetta. fermo restando il diritto di ogni tifoso di formarsi un proprio parere in proposito
quello che io voglio denunciare è la mancanza, da anni, nei media romani di un dibattito sulla presidenza lotito
intendendo per dibattito l'argomentare di opinioni differenti, favorevoli, parzialmente favorevoli, contrarie, parzialmente contrarie
come avviene ad esempio su questo forum
nella stampa romana, nelle radio romane, nelle tv romane, no, da anni l'opinione è una sola: lotito vattene. qualsiasi parere non dico contrario ma anche solo dubbioso in proposito diventa complicità con il gestore

perché tutto ciò? i motivi sono tanti, io vorrei sottolinearne uno
nella stampa sportiva romana non c'è una tradizione di giornalismo sportivo laziale. un melidoni laziale non c'è, un cascioli laziale, un giubilo non ci sono; un pistilli, un ferraiolo, hanno sempre dedicato porzioni ancillari del loro lavoro alla Lazio. in questo vuoto si è inserita una comunicazione nata in curva nord: dapprima con semplici fanzine, poi nelle radio, infine in televisione. la comunicazione laziale - confinata in aree marginali rispetto alla grande comunicazione cittadina (corsport, messaggero, repubblica) (e questo rimanderebbe a un'altra risposta da dare al perché in questione) - ha la sua matrice nella cultura ultras. una matrice mai rinnegata e che anzi esprime il suo tributo alle origini individuando nel tifo delle curve il destinatario principale del suo dire
la comunicazione laziale altro non è che una propaggine, mediaticamente calibrata e acculturata, della curva nord. se se nellontana non ha altri riferimenti sociali a cui parlare, se pure trovasse la forza per negare i dogmi culturali della curva, chi la ascolterebbe?
la signora in giallorosso può elaborare un target diverso dalle trasmissioni di marione (per quanto...) perché tutto sommato ha una tradizione (persino impersonificata da giubilo) su cui innestarsi. nella comunicazione laziale questa tradizione non c'è. plastino e guido de angelis per fare cose diverse da quelle che fanno dovrebbero rimettere in discussione le fondamenta del proprio orizzonte. non lo hanno mai fatto, non lo faranno

Citazione di: aquilante il 18 Mag 2010, 14:05
non vorrei essere equivocato
la contestazione a lotito è pienamente legittima e tutti coloro che nei media criticano, condannano, irridono persino la sua gestione, non fanno altro che esercitare un proprio sacrosanto diritto
per dire, una guzzanti capace di scrivere un "draquila" su lotito sarebbe benedetta. fermo restando il diritto di ogni tifoso di formarsi un proprio parere in proposito
quello che io voglio denunciare è la mancanza, da anni, nei media romani di un dibattito sulla presidenza lotito
intendendo per dibattito l'argomentare di opinioni differenti, favorevoli, parzialmente favorevoli, contrarie, parzialmente contrarie
come avviene ad esempio su questo forum
nella stampa romana, nelle radio romane, nelle tv romane, no, da anni l'opinione è una sola: lotito vattene. qualsiasi parere non dico contrario ma anche solo dubbioso in proposito diventa complicità con il gestore

perché tutto ciò? i motivi sono tanti, io vorrei sottolinearne uno
nella stampa sportiva romana non c'è una tradizione di giornalismo sportivo laziale. un melidoni laziale non c'è, un cascioli laziale, un giubilo non ci sono; un pistilli, un ferraiolo, hanno sempre dedicato porzioni ancillari del loro lavoro alla Lazio. in questo vuoto si è inserita una comunicazione nata in curva nord: dapprima con semplici fanzine, poi nelle radio, infine in televisione. la comunicazione laziale - confinata in aree marginali rispetto alla grande comunicazione cittadina (corsport, messaggero, repubblica) (e questo rimanderebbe a un'altra risposta da dare al perché in questione) - ha la sua matrice nella cultura ultras. una matrice mai rinnegata e che anzi esprime il suo tributo alle origini individuando nel tifo delle curve il destinatario principale del suo dire
la comunicazione laziale altro non è che una propaggine, mediaticamente calibrata e acculturata, della curva nord. se se nellontana non ha altri riferimenti sociali a cui parlare, se pure trovasse la forza per negare i dogmi culturali della curva, chi la ascolterebbe?
la signora in giallorosso può elaborare un target diverso dalle trasmissioni di marione (per quanto...) perché tutto sommato ha una tradizione (persino impersonificata da giubilo) su cui innestarsi. nella comunicazione laziale questa tradizione non c'è. plastino e guido de angelis per fare cose diverse da quelle che fanno dovrebbero rimettere in discussione le fondamenta del proprio orizzonte. non lo hanno mai fatto, non lo faranno

99%

Citazione di: aquilante il 18 Mag 2010, 14:05
... plastino e guido de angelis per fare cose diverse da quelle che fanno dovrebbero rimettere in discussione le fondamenta del proprio orizzonte. non lo hanno mai fatto, non lo faranno

Mi pare che tra i due di differenza ne corre e molta.
Anzi, da parte del primo, pur mantenendo la barra a dritta dell'anti-lotitismo militante, si cerchi di mantenere dei toni soffusi e un linguaggio di un certo livello, mentre al secondo l'accusa è di solito quella di essere un po'  zeroazero.
La CN ha avuto un potere di condizionamento molto forte nel passato, ma ultimamente mi sembra che questa presa sia scemata. Se poi si vede qualche rappresentante della CN in studio ciò lo si deve anche a certe vicende giudiziarie su cui deve essere ancora scritta la parola fine, con un epilogo che ci riserverà sorprese.

In ogni caso, bisogna intendersi su cosa cerchiamo: propaganda o informazione?
E in ogni caso la comunicazione è comunque un mare in tempesta che vale la pena di affrontare. Grosso limite di questo presidente che non ha alcuna capacità comunicativa, né di toni né di linguaggio, nonostante che si veda da un miglio la sua forsennata sete di esposizione.

Citazione di: borges il 18 Mag 2010, 13:11
In particolare, l'attività di indagine avrebbe evidenziato l'esistenza di uno stretto legame tra ...

Però si parlava di libertà e democrazia della stampa.

Nel merito.
Io ho letto con attenzione chi ha scritto su questo argomento e alcune cose mi fanno riflettere.
Però, perchè non si riesce ad accettare che ci sia una grande maggioranza di Laziali che critica Lotito per il bene della Lazio ?
A chi critica Lotito si chiedono prove, evidenze, addirittura di argomentare perchè Tare non è bravo se no si è dogmatici.

Poi, se si parla di giornalisti o di ambiente contro Lotito via con le dittature, la mancanza di democrazia, i favori negati, le bustarelle o i soldi che non arrivano più
Tutte ipotesi che sfiorano il penale e che richiederebbero non solo prove certe ma giudizi definitivi dei tribunali per ritenersi provate.
E si rifiuta la spiegazione più ovvia,
E cioè che i giornalisti non fanno altro che interpretare il sentimento di un sacco di gente Laziale, con la L maiuscola, che si è stufata di questa situazione, di stare perennemente sotto la roma e, quest'anno, di lottare per la retrocessione e di vivere situazioni (Pandev, Ledesma, i dissidenti) che manco nei cartoni animati si erano mai viste. E per il quale le scuse (sempre le stesse) che vengono utilizzate da 5 anni non reggono più.

Sabato uno stadio intero ha fischiato il presidente. Credo che una compattezza del genere non si vedeva da anni in casa nostra. E credo di non sbagliare di molto se dico che insieme alla stampa il 99% dei tifosi della Lazio non vede l'ora che Lotito si levi dalle scatole
Tutti dogmatici prezzolati ?

E' una tesi che non sta in piedi

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 13:26
Confermando che é stata stagione fallimentare potresti comunicare se abbiamo il quinto fatturato o il sesto?
L'altro giorno scrivevi quinto, oggi quinto/sesto. Non vorrei che domani fosse il quarto o il sesto/settimo.

Hai già scritto della rata, del piano Baraldi (quando c'era) e della conferma del nome SSLazio1900, oltre che della permanenza in A?

Non credo che tu sia così superficiale da riferirti solo al fatturato, sono certo che in precedenti post plaudi agli interventi positivi di questa dirigenza.

Quinto o sesto fa molta differenza? Quinto lo scorso anno, sesto quest'anno visto che pretendi precisione. E con questa gestione nei prossimi anni l'hai anticipato tu, sarà settimo, ottavo, nono e così via perchè la Lazio non è il Borgorosso e una squadra dodicesima in classifica non interessa a nessuno, anche se capisco che stai già godendo di questo.
E comunque, AL NETTO DELLA RATA FISCALE (se vuoi ti faccio i disegnini se non sai cosa significa) le disponibilità finanziarie della Lazio erano molto superiori alla maggior parte delle squadre che da anni ci precedono sistematicamente nelle classifiche, come testimoniano gli investimenti (ovviamente sbagliati) che è stato possibile fare su Carrizo, Zarate e Matuzalem... Quanto sono stati pagati? metticela tu la cifra visto che sei tanto bravo, magari pure mettendoci il numero di pagina del bilancio dove prendi tutte le cifre che sistematicamente contesti. Leggi, leggi....

Citazione di: Gio il 18 Mag 2010, 14:46

Sabato uno stadio intero ha fischiato il presidente. Credo che una compattezza del genere non si vedeva da anni in casa nostra. E credo di non sbagliare di molto se dico che insieme alla stampa il 99% dei tifosi della Lazio non vede l'ora che Lotito si levi dalle scatole
Tutti dogmatici prezzolati ?

E' una tesi che non sta in piedi

Fischiare per questa stagione è lecito e legittimo.
Io avrei fischiato perché è stata una stagione brutta da non ripetere.

Però non significca "Lotito vattana"... "geftore pezzo di merda"...
è solo un invito a imparare dai propri errori.

Io sarei favorevole ad un cambio di gestione solo di fronte ad un
acquirente con comprovate capacità economiche superiori a quelle
dell'attuale dirigenza.

In ogni caso non condivido praticamente nulla di quello che dice
il comitato dirigente ultras da 5 anni a questa parte e non condivido
nemmeno tutto quello che fanno allo stadio e fuori che non sia
sotenere la S.S. Lazio 1900.

Quindi andiamoci piano ad usare i fischi per fare tutto un calderone...

Citazione di: GoodbyeStranger il 18 Mag 2010, 15:18
Io sarei favorevole ad un cambio di gestione solo di fronte ad un
acquirente con comprovate capacità economiche superiori a quelle
dell'attuale dirigenza.

ok , a patto che questo nuovo proprietario voglia mettere in circolo i propri soldi e non solo usare quelli del fatturato.

Qui c'è una bella distinzione da fare.

Perchè pure Berlusconi è pieno de soldi , pero' a Milano non li caccia piu'.

Citazione di: Gio il 18 Mag 2010, 14:46
Però, perchè non si riesce ad accettare che ci sia una grande maggioranza di Laziali che critica Lotito per il bene della Lazio ?

perche' e' uno slogan 

a meno che, ovviamente, tu non sia in grado di dimostrare che il 'bene della Lazio' abbia nome e cognome (diverso da Chinaglia), abbia delle disponibilita' economiche ingnti (magari non provenienti dal traffico di droga), abbia dimostrato capacita' imprenditoriali.

insomma, anche a me piacerebbe Bertarelli: pccato che lui non si sia ancora convinto a prendere la Lazio...

Citazione di: GoodbyeStranger il 18 Mag 2010, 15:18
Fischiare per questa stagione è lecito e legittimo.
Io avrei fischiato perché è stata una stagione brutta da non ripetere.

Però non significca "Lotito vattana"... "geftore pezzo di merda"...
è solo un invito a imparare dai propri errori.

Io sarei favorevole ad un cambio di gestione solo di fronte ad un
acquirente con comprovate capacità economiche superiori a quelle
dell'attuale dirigenza.

In ogni caso non condivido praticamente nulla di quello che dice
il comitato dirigente ultras da 5 anni a questa parte e non condivido
nemmeno tutto quello che fanno allo stadio e fuori che non sia
sotenere la S.S. Lazio 1900.

Quindi andiamoci piano ad usare i fischi per fare tutto un calderone...

Se aspettiamo solo che chi arriva "caccia i soldi" stiamo freschi, i soldi non li caccia più nessuno nel calcio, soprattutto in Italia. Se i fischi e le contestazioni sono perchè Lotito non caccerebbe i soldi non le condivido nemmeno io, se invece sono indirizzate alla qualità degli investimenti che numeri alla mano si sono rivelati fallimentari e dannosi per la Lazio allora si. Io non voglio uno che caccia i soldi perchè questo non esiste e non esisterà mai, vorrei solo uno che sia in grado di gestire meglio le risorse economiche di cui annualmente dispone la Lazio per effetto del quinto/ sesto bacino d'utenza che giustamente si aspetta qualcosa di meglio che piazzamenti sistematici nella parte destra della classifica.

Citazione di: GoodbyeStranger il 18 Mag 2010, 15:18
...

Io sarei favorevole ad un cambio di gestione solo di fronte ad un
acquirente con comprovate capacità economiche superiori a quelle
dell'attuale dirigenza.
...

ti ripropongo la stessa domanda fatta stamane ad un altro netter: da quel che scrivi si deduce che non cambieresti lotito con un altro di pari potenzialita' economiche; quindi ne deduco che per te lotito e' il meglio che ci potesse capitare con queste potenzialita'?
(che per inciso consistono nell'investimento iniziale e nella quota spesa per superare il 50% delle azioni)

Citazione di: asLomaMelda il 18 Mag 2010, 16:13
ti ripropongo la stessa domanda fatta stamane ad un altro netter: da quel che scrivi si deduce che non cambieresti lotito con un altro di pari potenzialita' economiche; quindi ne deduco che per te lotito e' il meglio che ci potesse capitare con queste potenzialita'?
(che per inciso consistono nell'investimento iniziale e nella quota spesa per superare il 50% delle azioni)

E come farebbe il 'paricapacitàeconomiche' a levare legalmente la Lazio a Lotito?