Citazione di: Sercio69 il 29 Dic 2010, 16:22
Non ho detto questo, ho solo detto che se Garrido è stato preso perchè si pensava che potesse essere utile è un conto, si è sbagliato ma la cosa ci sta. Se invece si è preso per mantenere buoni i rapporti ben sapendo che si andava a prendere un pippone allora la cosa è molto grave. Io questo non lo posso sapere, magari tu sarai certamente più informato di me. L'unico dato di fatto è che Garrido non gioca nemmeno le partite in allenamento.

Te l'ho spiegato.
Se poi a te piace di più l'ipotesi più perversa, fai pure.
Garrido non gioca le partite in allenamento quando è infortunato. Quando disponibile, non solo le ha giocate ma è stato sempre convocato per la domenica. Ergo, fa parte del progetto tecnico,  non è in vacanza a Roma.
Peraltro vedo che abbiamo già deciso che è un pippone.

Citazione di: Iker77 il 28 Dic 2010, 20:22
Garrido è il terzino di riserva della Lazio (l'equivalente di Castellini, Vitale, Traorè, - il Milan chi c'ha dietro Antonini? Boh, vabbè , quello) che ha avuto ad oggi molti problemi fisici.
Se non li avesse avuti , arrivati ormai a metà campionato, avrebbe disputato 180 minuti.

l'autore del topic non deve certo giustificarsi. purtroppo, le code di paglia fanno anche il nido.
il topic è sensato eccome. anche perché, non dimentichiamoci che:

1. garrido è partito come titolare.
2. la partita con la juve l'abbiamo persa perché non avevamo un terzino adattabile.
3. la lazio, inizialmente, era partita con una difesa a tre, e radu era - ricorderete- considerato come centrale fisso.

se adesso garrido è un problema marginale, è proprio perchè biava è un signor giocatore, riscoperto dopo le perplessità iniziali. altrimenti - come la coperta corta - un radu a sinistra sguarniva il centro e viceversa.

un garrido che guadagna il doppio di radu non si può neanche sentire. e, inutile negarlo, quanti, alla fine del calcio mercato, avevano detto di comprare un difensore esterno da affiancare a garrido, soprattutto nel caso in cui questi - e i presupposti c'erano - non si fosse rivelato all'altezza?

il tempo offusca la memoria a molti, ma vorrei ricordare che ad inizio campionato reja non ha mai messo in discussione la difesa a tre, ed è proprio per questo che si parlò di un garrido non ancora pronto perché, appunto, " era abituato a giocare a quattro dietro". poi sono venuti i problemi fisici allo spagnolo. ma ad inizio campionato era tranquillamente utilizzabile.

non dimentichiamoci poi, per ironia paradossale, che i motivi - almeno ufficiali - della partenza di zauri, il quale  ha effettuato tutta la preparazione con la lazio, sono che "zauri si esprime bene in una difesa a quattro, e non si adatta ad un centrocampo a cinque". queste sono le parole che il sottoscritto ha sentito pronunciare dalla voce di mr reja, appena ufficializzato il passaggio di zauri alla samp.

alla debacle di garrido segue quella del mc black, il signor del nero. che dopo aver perso, fin da subito, il posto, ha perso anche il ruolo. non si capisce più dove e come utilizzarlo.



è sbagliato polemizzare tanto per polemizzare, ma non più del  minimizzare tanto per minimizzare.

Citazione di: Panzabianca il 29 Dic 2010, 16:18
Allora bisogna solo appurare se
1)l'offesa è semplice quindi non grave o gravissima. In questo caso l'arma adatta è la spada.
2)l' offesa è grave: trattasi (come in questo caso) di offese riguardanti generalmente l'onorabilità personale. l'arma adatta è sciabola.
3)l' Offesa è atroce: trattasi di offese che coinvolgono gli affetti familiari o l'accusa infamante di riommicità, beh, in questo caso l' arma adatta è la pistola.
La sfida può avvenire personalmente (tipico il cosiddeto schiaffo che l'offeso dà col guanto all'offensore, il quale a sua volta raccoglierà il guanto gettato a terra se avrà accettato la sfida) o per interposta persona. Comunque entro le 24 ore l'offeso invia i suoi padrini all'offensore, che già dovrebbe aver scelto i suoi. Chi, avendo commesso un'offesa oggettivamente riconosciuta tale dalla società rifiuta un duello è detto vile, chi lo accetta e poi non si presenta fellone.
L'eventuale scelta delle armi (se cioè non ci si attenga allo schema su esposto e magari si aprano altri topic su garrido) spetta comunque all'offeso quindi NBA-LAZIO, che attraverso i padrini ne fa comunicazione all'offensore (Bejjing e i rimanenti gatti), il quale però può reclamare l'uso dell'arma tipica. I padrini si accordano su tutte le modalità (distanza tra i duellanti, uso delle armi, modalità di svolgimento, termine del duello e così via). Gli stessi hanno poi il compito di verificare la funzionalità delle armi e di custodirle intonse fino all'inizio del duello.
Il duello si svolge di regola all'alba, fuori città, in un'atmosfera solenne e retoricamente purificatoria. So caxxi vostri, la mattina ce stanno 0 gradi! Esso termina solitamente alla prima ferita, sicché il vincitore del duello è colui che è rimasto incolume. Nelle tipologie di offesa 2 e 3 ci si può però accordare di fermarsi solo allorché uno dei duellanti sia di fatto impossibilitato a continuare. I duelli all'ultimo sangue sono in genere ritenuti barbari e comunque contemplabili solo nei casi più gravi della terza tipologia di offesa.
L'obiettivo primario del duello non è dunque mai l'estinzione fisica dell'avversario quanto ottenere soddisfazione, ovvero ristabilire l'onore e la rispettabilità dimostrando la ferma volontà di mettere in gioco la propria incolumità per esse e continuare a scivere serenamente nel forum.
Fate ciò che dovete e domani tutti e 5 qui co la tastiera affilata...

Ce voleva il manuale.

Citazione di: Iker77 il 29 Dic 2010, 16:28
Te l'ho spiegato.
Se poi a te piace di più l'ipotesi più perversa, fai pure.
Garrido non gioca le partite in allenamento quando è infortunato. Quando disponibile, non solo le ha giocate ma è stato sempre convocato per la domenica. Ergo, fa parte del progetto tecnico,  non è in vacanza a Roma.
Peraltro vedo che abbiamo già deciso che è un pippone.

A me non piace nessuna ipotesi perversa, ho solo detto di non sapere per quale ragione è stato preso, visto che è un dato di fatto che non gioca mai. Se poi tu sei così informato da poter affermare con assoluta certezza che è stato preso perchè "fa parte del progetto tecnico", ne prendo atto e non posso nemmeno contraddirti visto che sarai sicuramente più informato di me. Però più che convincere me dovresti dirlo a Reja, visto che, oltre alla partita con l'Albinoleffe e qualche spezzone in allenamento, non mi sembra che lo veda molto, anche quando sta bene....
Quindi che Garrido sia un pippone non l'ho deciso io (peraltro non l'ho mai visto giocare), ma l'attuale allenatore della Lazio....

Citazione di: NBA-LAZIO il 29 Dic 2010, 16:54
Ce voleva il manuale.

1+4 po esse pure na rissa..588 cp credo...ma potresti esse svantaggiato..., meglio attenesse al regolamento così puoi sempre di: Ahò, uno alla volta...

Citazione di: dottor schulz il 29 Dic 2010, 16:48

l'autore del topic non deve certo giustificarsi. purtroppo, le code di paglia fanno anche il nido.
il topic è sensato eccome. anche perché, non dimentichiamoci che:

1. garrido è partito come titolare.
2. la partita con la juve l'abbiamo persa perché non avevamo un terzino adattabile.
3. la lazio, inizialmente, era partita con una difesa a tre, e radu era - ricorderete- considerato come centrale fisso.

Citazione di: NBA-LAZIO il 28 Dic 2010, 18:17
Ad oggi oltre a Gonzalez è l'acquisto più insensato della campagna acquisti, è un dato di fatto, il ragazzo quando serviva ha avuto problemi, chiamatela sfortuna, ma tra ricadute e piccoli intoppi, non ha mai dimostrato niente, cosa ce ne facciamo di giocatori del genere.

Cosa ci abbiamo fatto con Matuzalem dopo Gennaio 2008 quando non aveva mai giocato per problemi fisici ?

Lo abbiamo aspettato e lo abbiamo valutato , molti mea culpa dovevano passare e non si sono visti.

Con Garrido il discorso è diverso. E' stata un opportunita' che per ora non si è dimostrata tale.
Ma a inizio anno la difesa era a 4 nella testa del mister , altrochè a 3. Biava con Dias sono intoccabili dall'anno scorso e radu gia' garantiva un buon rendimento a sinistra (doveva solo crederci di piu' ). Alchè imho "rischiare" un garrido in panchina ci stava.

Alzare tutto sto casino perchè Radu e' mancato 2 partite , secondo me ha il solito fine.
Perchè discutere garrido lo si poteva fare anche dopo Lazio-Inter 3-1 con queste premesse.

Dottors Schulz tu sei nuovo (forse) ma NBA almeno per me è una carta scoperta , che come vedi riesce a cercare la polemica quando a Gennaio ti presenti cosi:

Milan 36
Lazio 33

Citazione di: Sercio69 il 29 Dic 2010, 16:57
Quindi che Garrido sia un pippone non l'ho deciso io (peraltro non l'ho mai visto giocare), ma l'attuale allenatore della Lazio....

Reja di cui scrivesti all'epoca "manco fosse Fergusson", in relazione ad un giocatore che , ti era stato fatto notare, era stato richiesto espressamente da lui. Sempre lo stesso, si?
Quindi quello che dice/fa Reja conta o non conta? A seconda, no? A seconda della convenienza del momento.

Che poi non mi pare che Reja abbia detto che sia un pippone; non lo fa giocare perchè Radu sta facendo bene ed offrirà più garanzie (fermo restando che Garrido è stato spesso infortunato; un ottimo motivo per non giocare).

Citazione di: zaradona il 29 Dic 2010, 17:02
Cosa ci abbiamo fatto con Matuzalem dopo Gennaio 2008 quando non aveva mai giocato per problemi fisici ?

Lo abbiamo aspettato e lo abbiamo valutato , molti mea culpa dovevano passare e non si sono visti.

Con Garrido il discorso è diverso. E' stata un opportunita' che per ora non si è dimostrata tale.
Ma a inizio anno la difesa era a 4 nella testa del mister , altrochè a 3. Biava con Dias sono intoccabili dall'anno scorso e radu gia' garantiva un buon rendimento a sinistra (doveva solo crederci di piu' ). Alchè imho "rischiare" un garrido in panchina ci stava.

Alzare tutto sto casino perchè Radu e' mancato 2 partite , secondo me ha il solito fine.
Perchè discutere garrido lo si poteva fare anche dopo Lazio-Inter 3-1 con queste premesse.

Dottors Schulz tu sei nuovo (forse) ma NBA almeno per me è una carta scoperta , che come vedi riesce a cercare la polemica quando a Gennaio ti presenti cosi:

Milan 36
Lazio 33

Difatti con Matuzalem abbiamo rischiato e stiamo ancora rischiando, è un giocatore come dice Reja che non deve mai forzare, infatti se non sbaglio per lui c'era sempre un allenamento specifico dopo ogni partita, ma comunque nonostante questo il suo valore lo abbiamo visto tutti.

Chi ti ha detto che nella testa del mister lui aveva in mente la difesa a 4 invece che a 3, hai parlato con lui? Se è così allora mi scuso, ma se non sbaglio, la Lazio aveva giocato la maggior parte del pre-campionato con la difesa a 3.

Garrido è una riserva e deve subentrare al titolare, ma se non c'è quando serve e si infortuna spesso, devi pregare che Radu non si faccia male oppure che lo spagnolo stia bene, il fatto pè che non è il primo infortunio ma il 3, il primo nel pre-campionato, il secondo verso ottobre se non sbaglio e ora un altro.

Lo stesso vale per me, specialmente per chi vede solo o bianco o nero, meglio ignorare queste persone.
FORZA LAZIO!!

Citazione di: dottor schulz il 29 Dic 2010, 16:48

l'autore del topic non deve certo giustificarsi. purtroppo, le code di paglia fanno anche il nido.
il topic è sensato eccome. anche perché, non dimentichiamoci che:

1. garrido è partito come titolare.
2. la partita con la juve l'abbiamo persa perché non avevamo un terzino adattabile.
3. la lazio, inizialmente, era partita con una difesa a tre, e radu era - ricorderete- considerato come centrale fisso.

se adesso garrido è un problema marginale, è proprio perchè biava è un signor giocatore, riscoperto dopo le perplessità iniziali. altrimenti - come la coperta corta - un radu a sinistra sguarniva il centro e viceversa.

un garrido che guadagna il doppio di radu non si può neanche sentire. e, inutile negarlo, quanti, alla fine del calcio mercato, avevano detto di comprare un difensore esterno da affiancare a garrido, soprattutto nel caso in cui questi - e i presupposti c'erano - non si fosse rivelato all'altezza?

il tempo offusca la memoria a molti, ma vorrei ricordare che ad inizio campionato reja non ha mai messo in discussione la difesa a tre, ed è proprio per questo che si parlò di un garrido non ancora pronto perché, appunto, " era abituato a giocare a quattro dietro". poi sono venuti i problemi fisici allo spagnolo. ma ad inizio campionato era tranquillamente utilizzabile.

non dimentichiamoci poi, per ironia paradossale, che i motivi - almeno ufficiali - della partenza di zauri, il quale  ha effettuato tutta la preparazione con la lazio, sono che "zauri si esprime bene in una difesa a quattro, e non si adatta ad un centrocampo a cinque". queste sono le parole che il sottoscritto ha sentito pronunciare dalla voce di mr reja, appena ufficializzato il passaggio di zauri alla samp.

alla debacle di garrido segue quella del mc black, il signor del nero. che dopo aver perso, fin da subito, il posto, ha perso anche il ruolo. non si capisce più dove e come utilizzarlo.



è sbagliato polemizzare tanto per polemizzare, ma non più del  minimizzare tanto per minimizzare.

A parte che hai quotato a caso. Una delle poche persone che non ha detto nulla sull'opportunità o meno di aprire il topic. Anzi, ho risposto alla domanda "Javier Garrido?"

Comunque:
1. Garrido non è partito come niente. Era uno della rosa, è partito insieme agli altri 28.
2. La partita con la Juve l'hai persa e punto. Altrimenti hai perso il derby perchè Hernanes ha sbagliato un gol tutto solo davanti al portiere, e con la Samp perchè Lichstseiener ha commesso un fallo da rigore. Idiozie.
3. Il passaggio da tre a due in difesa , e di conseguenza il cambio di modulo, è dipeso dall'arrivo di Hernanes. L'ha ripetuto fino alla nausea Reja in numerose interviste. Sei mal informato.
4. Le perplessità su Biava saranno state le tue e di qualche altro utente (moltissimi per la verità). C'era chi voleva Stendardo, Diakitè, Tuia, uncentraleforteacaso. Nella mia formazione titolare di luglio era presente.
Non pensavo si adattasse così bene a due perchè non l'avevo mai visto giocare con quel modulo in carriera.
Sulla coppia Dias-Radu , peraltro, nutro grosse perplessità. Sono due "liberi", manca lo "stopper".
5. Si, compriamo un terzino sinistro e poi subito un altro terzino sinistro. Grande strategia per ottimizzare le risorse.
6. Radu sta trattando il rinnovo. I contratti dei "nuovi" sono mediamente più ricchi di quelli dei "vecchi". Osservazione pretestuosa.
7. Si, Garrido era così utilizzabile che a Genova non venne neanche convocato. La prima convocazione , se non sbaglio, risale alla gara di Firenze.
8. Non ho capito che c'entra Del Nero.
9. Sulla questione Zauri/modulo vedi sopra. E comunque pure Zauri si è infortunato. Guarda un po', i casi della vita. Magari l'avessimo avuto noi, a Torino non avremmo giocato comunque con Cavanda. Oppure prendevamo Antonelli e faceva indigestione la sera prima di coda alla vaccinara.
La Juve ha tre esterni bassi ed ha giocato con Pepe terzino sinistro a Milano.


In questo topic si e' letto di tutto: da tentativi di mettere in discussione la legittimita' dell'argomento (senza pero' entrare nel merito) a veri e propri attacchi personali con tanto di sfıda a singolar tenzone, neanche fossimo sul forum di Marione. Editare questa discarica di sfoghi privati e pubblici imbarazzi ci pare francamente inutile, ma chiuderla e' senz'altro obbligatorio.
Complimenti a tutti per il rispetto (reciproco, per chi legge e per chi gestisce questo spazio) dimostrato.

myLazioNet Staff