Citazione di: SSL il 01 Set 2024, 07:36
Devi cercare sul dark web

in realtà l'episodio di terracciano sta negli highlights di sky...



(negli highlights di dazn inbvece lo fanno vedere solo da lontano e senza replay)

Vedremo a fine campionato quante volte lo stesso caso sarà giudicato con lo stesso metro di ieri e a favore di chi.

Per ora tra Udine e e ieri, vale la solita regola:
"In dubio, contra Latium"

Per me invece, quest`anno gli arbitraggi sono stati discreti. In molti si basano su qualche episodio dubbio a sfavore, invece secondo me le partite si indirizzano sopratutto con errori meno evidenti.
Contro l`Udinese l`arbitro ha dato subito il secondo giallo, anche se Kamara aveva toccato pure il pallone. Nelle partite degli anni scorsi, l`arbitro si sarebbe limitato a redaguirlo ed avvisarlo.
Pure ieri Fofana ammonito al primo fallo, quando in certe partite ammoniscono i loro giocatori dopo il terzo fallo da ammonizione. Zaccagni ha fatto un intervento simile a quello di Kamara, quando il Milan stava ripartendo e l`arbitro manco ha fischiato il fallo.

Piuttosto il fuorigioco di abraham si riesce a capire?

Al di là dell'episodio e di qualche fuorigioco dubbio io concordo che la persecuzione a cui abbiamo assistito l'anno scorso non la vediamo finora.

Può essere l'effetto del ridimensionamento di Gravina dopo gli europei? Il governo vuole farlo fuori, si è capito, ma non so se ci riuscirà.

La stagione è ancora lunga. Abraham mi sembra in posizione regolare, ho rivisto e confermo.

Citazione di: rocchigol il 01 Set 2024, 13:37
Piuttosto il fuorigioco di abraham si riesce a capire?

Non è fuorigioco (se fermi l'immagine si vede anche negli highlights postati sopra).

basta vedere il rigore che non è stato fischiato, giustamente, l'anno scorso quando Gila si è ritrovato la palla che colpisce il braccio per capire che contro il Milan non c'è malafede ma solo aderenza a un regolamento.. speriamo continuino cosi tutta la stagione

Citazione di: lazios il 01 Set 2024, 13:46
Non è fuorigioco (se fermi l'immagine si vede anche negli highlights postati sopra).

E giustamente non hanno alzato la bandierina facendo finire, giustamente, l'azione.
La domanda è : perché su 2 occasioni a nostro vantaggio non è stato applicato lo stesso metodo, e hanno alzato la bandierina?

Attenzione a sta cosa dei fuorigioco fischiati vs azioni fatte finire che secondo me sarà uno strumento fondamentale per favorire i soliti, ieri si è visto abbastanza. Funziona bene perche è subdolo: se fiuti l'azione pericolosa a favore dei soliti lasci giocare e poi controlli, contro fischi subito e interrompi e il dolo non risulta cosi evidente perche magari servivano altri 2/3 passaggi per andare in porta. Attenzione eh

Mi sembra abbastanza evidente che il leitmotiv sarà questo.

Ma è cambiata l'indicazione rispetto agli anni scorsi dove facevano finire tutte le azioni?

Citazione di: FeverDog il 01 Set 2024, 17:04
Ma è cambiata l'indicazione rispetto agli anni scorsi dove facevano finire tutte le azioni?

A volte si; a volte no.
A volte si; a volte no.
A volte si; a volte no.
A volte si; a volte no.

Bisognerebbe cominciare a rompere il cazzo subito su sta cosa, e tanto, cosi risulta molto piu evidente quando lo fanno. Mettessero la regola: o si fanno finire tutte le azioni o nessuna.

Citazione di: FeverDog il 01 Set 2024, 17:04
Ma è cambiata l'indicazione rispetto agli anni scorsi dove facevano finire tutte le azioni?

Ero impegnato in una serata di lavoro ed ho visto il primo tempo un po' ad intermittenza. Il secondo sono riuscito a seguirlo interamente, ma soprattutto me lo sono rivisto volentieri oggi un paio di volte (molto meno volentieri mi sarei rivisto il primo  ).
Gli episodi di cui parlate non li riesco a mettere a fuoco, se fanno riferimento alla prima frazione probabilmente è per quanto scritto sopra. Comunque no, la condotta corretta è quella di domenica scorsa di cui abbiamo parlato. In questo caso non so che risponderti.
Comunque Massa tutto sommato positivo. Sui due falli di mano già avete scritto. Se sul secondo non c'è neanche da parlarne, il primo fa parte di una casistica non proprio comune che finirà sempre per essere oggetto di interpretazione. Quindi occhio perché si potrebbero verificare casi simili in cui l'arbitro deciderà per il calcio di rigore.
Per ultimo credo che manchi un giallo per Chuckwueze (?) per step on foot su Zaccagni molto evidente (era sempre nel primo tempo quindi potrei essermi perso il provvedimento disciplinare a fine azione, ma non mi pare ci sia stato).

Si nel primo tempo entrataccia su Zaccagni, dato il vantaggio, ( che si poteva evitare vista la non pericolosità Dell azione) e ammonizione risparmiata al milanista.

Citazione di: Iker77 il 01 Set 2024, 18:04
Ero impegnato in una serata di lavoro ed ho visto il primo tempo un po' ad intermittenza. Il secondo sono riuscito a seguirlo interamente, ma soprattutto me lo sono rivisto volentieri oggi un paio di volte (molto meno volentieri mi sarei rivisto il primo  ).
Gli episodi di cui parlate non li riesco a mettere a fuoco, se fanno riferimento alla prima frazione probabilmente è per quanto scritto sopra. Comunque no, la condotta corretta è quella di domenica scorsa di cui abbiamo parlato. In questo caso non so che risponderti.
Comunque Massa tutto sommato positivo. Sui due falli di mano già avete scritto. Se sul secondo non c'è neanche da parlarne, il primo fa parte di una casistica non proprio comune che finirà sempre per essere oggetto di interpretazione. Quindi occhio perché si potrebbero verificare casi simili in cui l'arbitro deciderà per il calcio di rigore.
Per ultimo credo che manchi un giallo per Chuckwueze (?) per step on foot su Zaccagni molto evidente (era sempre nel primo tempo quindi potrei essermi perso il provvedimento disciplinare a fine azione, ma non mi pare ci sia stato).

In realtà l'interpretazione del fuorigioco è stata "ondivaga" solo da parte del guardialinee sotto la Monte Mario che nel primo tempo ha bloccato due nostre ripartenze alzando subito la bandierina, mentre nel secondo ha lasciato tranquillamente andare abrhaaaaam. A me parevano tutte buone.
Al contrario, il guardialinee sotto la Tevere su azioni dubbie ha sempre tenuto la bandierina bassa (ad esempio sul gol pappato di Zaccagni, la posizione di Castellanos era regolare, ma al limite, tuttavia lui ha lasciato terminare l'azione).
Manca l'ammonizione nel primo tempo per fallo su Zaccagni.
Sul rigore non concesso credo sia grave. L'azione del milanista è sgangherata e il movimento del braccio fortemente sospetto quando si accorge che la palla gli sfugge.
Purtroppo la regola è veramente confusa e lascia parecchia interpretazione al direttore di gara.
E per massa

"In dubio, contra Latium"

Citazione di: anselazio il 01 Set 2024, 19:17

Al contrario, il guardialinee sotto la Tevere su azioni dubbie ha sempre tenuto la bandierina bassa (ad esempio sul gol pappato di Zaccagni, la posizione di Castellanos era regolare, ma al limite, tuttavia lui ha lasciato terminare l'azione).

Vabbè, azioni come quelle non si fermano mai, anche in caso di posizione irregolare evidente.

Se l'assistente è quello sotto la Monte Mario parliamo del primo tempo e non ho colto gli episodi di cui parlate.

Boh a Genova cross da mezzo metro addosso a Thorsby con le braccia vicine, palla che gli sbatte su una mano certamente in modo involontario e rigore.
Ieri quello schiaccia la palla a terra quando vede che gli sfugge e tutto regolare.
Bah. Veramente sarebbe più coerente una regola tombale facilmente controllabile via Var.

Citazione di: anselazio il 01 Set 2024, 20:22
Boh a Genova cross da mezzo metro addosso a Thorsby con le braccia vicine, palla che gli sbatte su una mano certamente in modo involontario e rigore.
Ieri quello schiaccia la palla a terra quando vede che gli sfugge e tutto regolare.
Bah. Veramente sarebbe più coerente una regola tombale facilmente controllabile via Var.

Perché si valuta sulla base delle casistiche.
Nel rigore assegnato al Genoa il difendente allarga il braccio, creando un "volume maggiore".
Il fatto che sia vicino o meno conta relativamente. Conta l'atteggiamento con cui ci si oppone all'intercetto del pallone.
Diverso se quello stesso braccio fosse stato colpito da una carambola del pallone magari a conseguenza di un tocco di un compagno. C'è un regolamento molto ampio che disciplina i falli di mano che tra l'altro negli anni è stato modificato più volte. Ad esempio è sparita dal regolamento l'intenzionalità. Il rigore di Genova lo fischiano 100 su 100.

Citazione di: Iker77 il 01 Set 2024, 20:46
Perché si valuta sulla base delle casistiche.
Nel rigore assegnato al Genoa il difendente allarga il braccio, creando un "volume maggiore".
Il fatto che sia vicino o meno conta relativamente. Conta l'atteggiamento con cui ci si oppone all'intercetto del pallone.
Diverso se quello stesso braccio fosse stato colpito da una carambola del pallone magari a conseguenza di un tocco di un compagno. C'è un regolamento molto ampio che disciplina i falli di mano che tra l'altro negli anni è stato modificato più volte. Ad esempio è sparita dal regolamento l'intenzionalità. Il rigore di Genova lo fischiano 100 su 100.

Assegnato al Verona ovviamente