Cioè l'unico dubbio è stato quello di capire se il difensore (che manco ha protestato) doveva essere ammonito o meno, e ora non è più rigore, anzi fallo di Dia.

Nemmeno Marelli è riuscito a dire che non c'era. Nemmeno che c'era che con noi proprio non gli esce, ma che non c'era non c'è riuscito.
Per me, nel gioco del calcio vero quell'azione è rigore 100 volte su 100 (quello di Baldanzi mai).

Non esiste il "gioco del calcio vero" e se esiste è quello concretamente esistente, dunque non quel che intendi tu

Citazione di: FeverDog il 07 Ott 2024, 20:34
Cioè l'unico dubbio è stato quello di capire se il difensore (che manco ha protestato) doveva essere ammonito o meno, e ora non è più rigore, anzi fallo di Dia.

Intendiamoci, anche per me quello è rigore. Dico solo che non trovo scandaloso quanto sta dicendo gruz.

io dico solo che fino a oggi ero straconvinto fosse rigore , magari un po cercato ma rigore , oggi mi so messo li un pochetto e qualche dubbio mi e' venuto e ho cominciato a pensare ma se sto rigore me lo danno contro che faccio ? ecco proprio contento non sarei

sul fatto che il difensore non dica niente ,quello puo non voler dire niente , penso che tutti abbiamo giocato a calcio anche se sotto casa e sai quante volte in campo non ci si rende conto di quello che e' successo realmente

io mi ricordo che una volta fui espulso perche presi palla con la mano fuori area ,ero talmente convinto di non averla sfiorata nemmeno che protestai come un forsennato e presi infatti due giornate di squalifica , poi mi fecero vedere le immagini e l avevo presa col palmo piena proprio , ma poi sai quante altre volte mi e' successo in altre situazioni

ora con con questo non voglio dire che per forza questo sia il caso di pezzella pero ecco spesso i giocatori non si rendono proprio conto di cio che e' successo

comunque mo vedo che marelli visto che ha detto che e' rigore va bene e lo prendiamo per supportare la tesi ,invece lo [...] stavolta e' bergonzi che dice che e' fallo

Citazione di: Laziolubov il 07 Ott 2024, 20:32
per calciare no ma per fare una finta prima di calciare assolutamente sì, il difensore non ha abboccato alla finta di andare sulla sinistra con il piede che passa sopra al pallone e infatti lo travolge p.s. quel difensore non fa una piega e accetta il rigore, ma ora che legge pareri illustri su lazio.net cambierà sicuramente idea

dai per fqare una finta te la faccio passa ma che quella roba poteva esse fatta per calciare non se poteva senti proprio

Nel calcio del 2024 quello è rigore sempre, 20 anni fa non lo avrebbero mai fischiato. Fosse per me tornerei a fischiare falli veri e non ste robe qui. Il rigore è la punizione massima, ormai si Danno perché ti sfiorano, perché si sfiora il pallone con lq mano se non salti come un pinguino. Vedo rigori anche per contatti spalla a spalla, oppure con palla neanche giocabile, a me sembra assurdo.

Citazione di: FeverDog il 07 Ott 2024, 20:34
Cioè l'unico dubbio è stato quello di capire se il difensore (che manco ha protestato) doveva essere ammonito o meno, e ora non è più rigore, anzi fallo di Dia.

E che non lo sai?
Per fortuna non ha segnato il Taty..

"Aah Gruz...eddaje no, guarda che te caccio eh"

Io penso sia il caso di smetterla di vivisezionare le azioni a rallentatore perché credo che se uno guarda frame per frame può sostenere quello che vuole.
Ho sentito che baldanzi ha messo il piede sotto a quello del Monza, figuriamoci.
L'azione a velocità normale è cristallina.

Citazione di: Laziostyle87 il 07 Ott 2024, 20:14
Dopo aver letto un po' direi che ci meritiamo per almeno un anno una combo giacomelli  e di bello al var. Espieremo le colpe di tutti i punti che stiamo rubando negli ultimi anni.

Abisso no? 😄

Il romanista Di Bello spero non venga più designato per nessuna mansione, mi sembra comunque che si vada sempre di più verso una "separazione delle carriere" tra arbitro di campo e var.

Il che non è sbagliato, anzi è da confermare tutta la vita.

Citazione di: FeverDog il 07 Ott 2024, 21:50
Io penso sia il caso di smetterla di vivisezionare le azioni a rallentatore perché credo che se uno guarda frame per frame può sostenere quello che vuole.
Ho sentito che baldanzi ha messo il piede sotto a quello del Monza, figuriamoci.
L'azione a velocità normale è cristallina.

Baldanzj chisseloincula.

Ma per valutare il rigore su Dia, basta vedere l'azione a velocità normale

Sara' una cosa mia, ma lo trovo imbarazzante e degradante leggere di storpi e sciancati.

Da laziale, a parti invertite. 
Mi danno contro il rigore di Patric e quello di Baldanzi: mi incazzo.
Mi danno contro quello di Dodò: mi incazzo.
Mi danno contro quello di di Dia: sto zitto (e mastico amaro).

Citazione di: gruz il 07 Ott 2024, 21:20
io dico solo che fino a oggi ero straconvinto fosse rigore , magari un po cercato ma rigore , oggi mi so messo li un pochetto e qualche dubbio mi e' venuto e ho cominciato a pensare ma se sto rigore me lo danno contro che faccio ? ecco proprio contento non sarei

sul fatto che il difensore non dica niente ,quello puo non voler dire niente , penso che tutti abbiamo giocato a calcio anche se sotto casa e sai quante volte in campo non ci si rende conto di quello che e' successo realmente

io mi ricordo che una volta fui espulso perche presi palla con la mano fuori area ,ero talmente convinto di non averla sfiorata nemmeno che protestai come un forsennato e presi infatti due giornate di squalifica , poi mi fecero vedere le immagini e l avevo presa col palmo piena proprio , ma poi sai quante altre volte mi e' successo in altre situazioni

ora con con questo non voglio dire che per forza questo sia il caso di pezzella pero ecco spesso i giocatori non si rendono proprio conto di cio che e' successo

comunque mo vedo che marelli visto che ha detto che e' rigore va bene e lo prendiamo per supportare la tesi ,invece lo [...] stavolta e' bergonzi che dice che e' fallo

Marelli non va bene e, tra l'altro, non l'ha detto che era rigore. Non ce l'ha fatta. Però neanche a dire che non c'era (il fatto che sottolineavo, cioè che sei più pignolo pure di Marelli). Ha detto che il VAR non sarebbe intervenuto per far cambiare la decisione dell'arbitro perchè il difensore avrebbe colpito Dia anche se Dia non avesse allargato la gamba.

Citazione di: gruz il 07 Ott 2024, 21:22
dai per fqare una finta te la faccio passa ma che quella roba poteva esse fatta per calciare non se poteva senti proprio

ma e' quello che dico, e' una finta di corpo per scartare il difensore caricando il destro

"non se po senti'" sei te che dici che non e' rigore

Citazione di: paolo71 il 07 Ott 2024, 20:19
...
Dia fa una finta di corpo per scartare il difensore e quello è un movimento naturale per saltare l'uomo, se non allarga la gamba non passa l'avversario, che lo stende.

100%
Secondo me l'errore è nel valutare l'azione conoscendone già lo sviluppo successivo.
In tempo reale Dia non conosce le intenzioni del difensore e fa una finta di corpo per disorientarlo.
Il difensore ormai è tagliato fuori e troppo lontano dalla palla e sceglie comunque di ostacolare la corsa dell'attaccante. Poi probabilmente Dia "agevola" l'errore di Pezzella non provando ad evitarne l'intervento ma il rigore c'è tutto, proprio in virtù della scelta di Pezzella di intervenire comunque sull'uomo lanciato in area. E nessuno dell'Empoli ha protestato...

In dinamica è impossibile non fischiare quel rigore. L'empolese ci pensa bene dal protestare e anzi secondo me sta tutto mogio aspettandosi pure il secondo giallo). Comunque sulle proteste concordo con gruz che non possono essere prese come prova (il portiere del nizza giovedì ha protastato oltremodo secondo me perché era genuinamente convinto che non avendo preso castellanos con le mani non lo aveva toccato, invece lo aveva preso coi piedi ma magari nella scivolata non lo ha sentito).
Poi se fai la vivisezione al fotogramma (che è uno dei problemi del var) ti può sembrare che cerchi il contatto pure dia...ma è una illusione ottica. E se me lo danno contro manco ci penso a protestare sinceramente, perché pezzella va dritto sull'uomo.
A sgomberare il campo poi secondo me c'è anche da vedere che un rigore molto simile è quello dato scandalosamente solo al VAR contro la juve. Quindi mi sbilancio addirittura a dire che se non lo avesse fischiato in diretta sarebbe anche intervenuto il VAR.

comunque le contorsioni logiche per dire che avemo rubato, solo qui...

Riguardando il fallo su Dia più volte, con inquadrature altezza campo mi pare che tenti una specie di doppio passo alla Biavati, con inquadratura dall'alto mi pare invece che allunghi la gamba per cercare il contatto. Sta di fatto che il difensore si piazza lì, allarga anche lui la gamba piuttosto alta, anche per intercettare un pallone che viaggiava rasoterra, e la lascia lì. Per me è rigore.

Io credo che ci sia un cortocircuito dialettico che ci ha portato a discutere dello spostamento della gamba di Dia o della scarpa di Baldanzi. Con tutto il corollario di riflessioni e congetture partite, secondo me, per la tangente. Dimenticando che l'elemento primario e presente nel regolamento è quello che fa il difensore, non l'attaccante.
Dia allarga la gamba sinistra come Baldanzi sposta il piede destro. Lo fanno ? Lo fanno. Cercano il rigore ? Cercano il rigore. Stiamo parlando di calciatori professionisti. Sia l'uno che l'altro si posizionano in maniera da prendere in pieno il difensore che arriva in maniera scomposta. ciro Immobile per anni appena disputava un pallone a un portiere era il campione del ondo a riuscire a mettere il piede davanti senza preoccuparsi di controllare il pallone perché l'unico obiettivo era che il portiere lo prendesse (Il primo che ricordo è quello in supercoppa contro Buffon nel 2017, se segmenti quell'azione in fotogrammi si vede chiaramente che Immobile cerca con il piede il contatto del portiere, ma quello che conta è che Buffon gli va addosso). Ed è l'unica cosa che conta per il regolamento. Sia Dia che Baldanzi potrebbero anche aver voluto fare un plissé intravisto in un documentario sul balletto russo o un passo di Can can, non conta nulla. Quello che conta è che, nell'uno come nell'altro caso, i difensori arrivano scomposti e prendono tutto quello che incontrano. Il difensore del Monza, alto venti centimetri più del romanista, neanche si avvicina a prendere il pallone con la testa. Prende ginocchio, coscia, piede e schiena di Baldanzi. Mentre il pallone continua tranquillo il suo percorso. Come non si siano accorti che fosse fallo è incomprensibile. Per Dia il movimento del difensore è ancora più violento. Ci va come un caterpillar. Dia allarga la gamba sinistra per farsela prendere, che ci volesse fare qualcosa è un dettaglio. Quello che conta è che si mette nella direttrice del difensore che lo investe e lo butta giù. A velocità reale l'arbitro lascia tirare Isakssen ma già sa che fischierà rigore. Anche rivedendolo alla moviola la gamba di Dia è evidente, ma vale il piede che mette Gudmundsson a Firenze sotto quello di Guendouzi. Non conta quello che ha fatto l'attaccante, conta quello che fa il difensore. E il difensore dell'Empoli investe Dia come Guendouzi mette il piede su quello di Gudmundsson. Secondo me il biais di questa discussione è tutto li. Si analizza fotogramma per fotogramma l'attitudine dell'attaccante quando, quello che conta per il regolamento, è quello che fa il difensore.