Citazione di: FatDanny il 22 Ott 2024, 14:24
Pure tu: mi spiegate come si concilia il rigore netto all'udinese con quanto dicevate poche settimane fa in merito al fatto che se la giocata è stata effettuata non è fallo?

Ma lo vedete che cambiate idea alla bisogna?
Perché almeno nel caso di firenze c'è la famosa questione step on foot, qui invece abbiamo un intervento che tocca l'avversario quando la palla è praticamente gia tornata al milan!!
Aspetto un chiarimento, magari so io che non capisco

a parte che  pure Tavares fa il pestone quando Guendo ha gia' rinviato in fallo laterale eppure la cosa ad Abisso non è interessata, ma cmq paragonare un pestone  in corsa con un entrata kamikaze al centro dell'area non me pare equilibrato, sono entrambi rigori, solo che uno è un rigore " moderno " che  il VAr si è affrettato a far notare all'arbitro, l'altro appunto è un intervento kamikaze, scomposto, che falcia un giocatore  in area e non c'e nessun VAR che deve  intervenire, lo avrebbe fischiato direttamente pure Lo Bello ( non di Bello eh ! ) ma a maggior ragione non c'e motivo per cui il VAR non richiama l'arbitro, per te è solo un errore ed incapacita'? ok ma vista la quantita' di errori enormi che stanno capitando e che alla 9 giornata hanno gia' influenzato non poco la classifica un problema grave c'e, che rimettano mano alle linee guida, che chiedano di sospendere  due settimane  il campionato e fare un corso di aggiornamento agli arbitri addetti al VAR che chiarisca il piu' possibile cosa  possono o non possono fare, che si mettano a riposo quelli che fanno errori conrinui e ripetuti e si provi qualche altro arbitro dalle serie  minori, insomma tutto basta non sentire  piu' sti teatrini all' Open Var che come dice Pedulla' fanno sempre 1X 2 e va tutto bene, "  ci poteva essere il rosso, ma  pure  il giallo, ma se era giallo in Var non puo' intervenire, ma  poteva  intervenire per  il rosso, se dava  il rosso non sbagliava  ma  pure  il giallo andava  bene " ....cioe' ma che presa  per  il culo è ??

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 14:36
ma l hai visto openvar?  ti risulta che di paolo abbia visto quel paio di immagini che abbiamo visto noi dove e' chiaro che quella di douglas luiz e' condotta violenta?

però è proprio questo che innervosisce e desta sospetti: perché alcuni episodi sono giudicati con sussiego, alla vai tranquillo, dopo mezzo fotogramma, ed altre sono vivisezionate con perizia da anatomopatologo fino a che viene fuori qualcosa?

Il tutto, va ricordato per meglio inquadrare, in un contesto nel quale la partita nel suo complesso è stata condotta in maniera poco equanime nella gestione di falli e cartellini da parte dell'arbitro.

Citazione di: tommasino il 22 Ott 2024, 15:05
io ho un altro problema: me la prendo con  questa reiterata storia che non sappiamo un cazzo di regolamento.

tommasi ma se e' passato piu di un mese da firenze e ancora leggo da piu di uno che dodo aveva gia giocato il pallone ,che l azione era finita ecc

  ma che devo pensa?

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 15:20
tommasi ma se e' passato piu di un mese da firenze e ancora leggo da piu di uno che dodo aveva gia giocato il pallone ,che l azione era finita ecc

  ma che devo pensa?

se non sbaglio, buona parte delle questioni verteva sul fatto che un regolamento che prevede quel rigore è sbagliato (sia in termini sportivi che di applicabilità), non che non fosse rigore a norma di regolamento.

@gruz
Oltre a porti in modo poco educato, saccente e arrogante, c'è un altro problema. Il regolamento è stato postato. L'entità del contatto rileva se c'è un intervento in contesa di palla: il tackle può essere comportamento antisportivo o condotta violenta a seconda della vigoria utilizzata. Per il contatto volontario e deliberato  a palla lontana, l'entità non è rilevante. Infatti si tende a punire atti o gesti che arrecano o tendono ad arrecare a chicchessia un danno fisico o morale. Fattene una ragione e se non vuoi riconoscere che hai torto, fermati qui.

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 15:20
tommasi ma se e' passato piu di un mese da firenze e ancora leggo da piu di uno che dodo aveva gia giocato il pallone ,che l azione era finita ecc

  ma che devo pensa?

eventualmente prenditela con chi dimostra di non conoscere il regolamento (ed in questo ultimo week end è stato dimostrato che ce ne sono tanti anche fra gli addetti ai lavori) e non sparare sul gruppo.
Io, ad esempio, quello di firenze l'ho definito un rigore folle figlio di un REGOLAMENTO folle.

Citazione di: Vincelor il 22 Ott 2024, 15:29
@gruz
Oltre a porti in modo poco educato, saccente e arrogante, c'è un altro problema. Il regolamento è stato postato. L'entità del contatto rileva se c'è un intervento in contesa di palla: il tackle può essere comportamento antisportivo o condotta violenta a seconda della vigoria utilizzata. Per il contatto volontario e deliberato  a palla lontana, l'entità non è rilevante. Infatti si tende a punire atti o gesti che arrecano o tendono ad arrecare a chicchessia un danno fisico o morale. Fattene una ragione e se non vuoi riconoscere che hai torto, fermati qui.

un tackle non puo essere mai ne condotta violenta ne comportamento antisportivo al massimo grave fallo di gioco

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 15:20
tommasi ma se e' passato piu di un mese da firenze e ancora leggo da piu di uno che dodo aveva gia giocato il pallone ,che l azione era finita ecc

  ma che devo pensa?

ok sono tutti onesti ma solo incapaci, ma visto che alla  9 giornata gia' ci sono squadre con 4/5 punti in piu' e altre con 4/5 in meno, si sta chiaramente falsando il campionato, ci vogliamo mettere mano al problema  o no ? si puo' tentare qualcosa almeno per far vedere che  il problema è sentito ?

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 14:36
ma l hai visto openvar?  ti risulta che di paolo abbia visto quel paio di immagini che abbiamo visto noi dove e' chiaro che quella di douglas luiz e' condotta violenta?

Si io l'ho visto

comunque mi sono rivisto openvar per essere piu sicuro , allora di paolo vede la prima immagine dove si capisce che il contatto non e' fortuito ma non e' chiaro se possa considerarsi una condotta violenta ,chiede altre immagini e alla fine gliene mettono una dove veramente sembra che non sia proprio niente di che (niente di che per quanto riguarda un eventuale rosso intendo) e allora li decide che va bene cosi e non c'e' bisogno di vederne altre e qui ripeto sta il grave errore , di paolo non vede mai le immagini piu chiare che abbiamo visto noi .

poi chiaro oh che se voi vi siete convinti che l intensita in questi episodi non conti niente io non ce posso fa niente

Comunque visto che qualcuno è distratto riposto la definizione di condotta violenta secondo il regolamento del giuoco del calcio, non del tifoso medio calimero che, com'è noto, è digiuno di regolamento.

"Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante."

Con buona pace di gruz l'intensità del colpo non rileva ai fini del concretizzarsi della fattispecie della condotta violenta, in mancanza di contesa per il pallone, anzi il colpo può anche non andare a segno.

Citazione di: calimero il 22 Ott 2024, 15:58
Comunque visto che qualcuno è distratto riposto la definizione di condotta violenta secondo il regolamento del giuoco del calcio, non del tifoso medio calimero:

"Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante."

Con buona pace di gruz l'intensità del colpo non rileva ai fini del concretizzarsi della fattispecie della condotta violenta, in mancanza di contesa per il pallone, anzi il colpo può anche non andare a segno.

poi pero dici che so arrogante e maleducato , pero cazzo che devo pensa che non sai legge? e' scritto chiarissimo tutto pero tu ce riesci a capi che l intensita non conta ,boh che te devo di

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 15:37
un tackle non puo essere mai ne condotta violenta ne comportamento antisportivo al massimo grave fallo di gioco

Alé, di bene in meglio

Nel gioco del calcio, il comportamento antisportivo si riferisce a qualsiasi azione, gesto o atteggiamento che va contro lo spirito del gioco e le sue regole. Ecco alcuni esempi comuni:
•   Simulazione: Fingere di essere stato colpito o di aver subito un fallo per ingannare l'arbitro.
•   Trattenere il pallone: Impedire agli avversari di giocare il pallone trattenendolo tra le gambe.
•   Gesti provocatori: Esultare in modo eccessivo o provocatorio nei confronti degli avversari o del pubblico, come togliersi la maglia o arrampicarsi sulle recinzioni.
•   Uso intenzionale delle mani: Toccare intenzionalmente il pallone con la mano per segnare o tentare di segnare una rete.
•   Interruzione di azioni importanti: Commettere un fallo per interrompere un'importante azione di gioco dell'avversario.

REGOLA 12 – FALLI E COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO
Decisioni I.F.A.B.

Decisione n. 4
Un "tackle" da dietro che metta in pericolo l'integrità fisica di un avversario dovrà essere punito come fallo violento di giuoco.

REGOLA 12 – FALLI E COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO
Decisioni ufficiali F.I.G.C.
La Regola 12 deve essere applicata con il massimo rigore, particolarmente allo scopo di evitare che il giuoco diventi violento. Gli arbitri saranno in ogni modo tutelati nella repressione di qualsiasi manifestazione di violenza. L'arbitro deve intervenire tempestivamente per infliggere punizioni tecniche o disciplinari ogni qualvolta la condotta dei calciatori risulti antisportiva o il loro modo di giocare sia pericoloso o deliberatamente volto ad arrecare un danno fisico

CHE COSA SI INTENDE PER COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO, CONDOTTA VIOLENTA O GRAVEMENTE SLEALE?
- Comportamento antisportivo: falli, atti, gesti od atteggiamenti contrari allo spirito del giuoco o contro gli ufficiali di gara;
- Condotta violenta: falli, atti o gesti che arrecano o tendono ad arrecare a chicchessia un danno fisico o morale;
- Condotta gravemente sleale: falli che impediscano alla squadra avversaria di segnare una rete la privano di una chiara occasione da rete toccando volontariamente il pallone con le mani oppure annullano una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige verso la porta avversaria.

Nell'uso del var si riflettono gli stessi identici rapporti di potere che si riflettevano negli arbitraggi pre-var, solo leggermente attenuati da una trasparenza superiore. Mi stupisco di chi si spende a dimostrare la buona fede assoluta degli arbitri, una roba che semplicemente non esiste e non può esistere dati i rapporti di potere di cui sopra.

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 16:02
poi pero dici che so arrogante e maleducato , pero cazzo che devo pensa che non sai legge? e' scritto chiarissimo tutto pero tu ce riesci a capi che l intensita non conta ,boh che te devo di

Veramente comincio a pensare che sia proprio tu a non capire quello che leggi (infatti come tu stesso hai affermato conosci il regolamento per tradizione orale).

Ho anche evidenziato i passi a sostegno di ciò che dico. Forse i disegnini sarebbero più efficaci.

Citazione di: calimero il 22 Ott 2024, 16:06
Veramente comincio a pensare che sia proprio tu a non capire quello che leggi (infatti come tu stesso hai affermato conosci il regolamento per tradizione orale).

Ho anche evidenziato i passi a sostegno di ciò che dico. Forse i disegnini sarebbero più efficaci.

i passi che hai evidenziato non c entrano niente con quello di cui si sta parlando , mi pare chiarissimo che se tento di darti un cazzotto e non ti prendo rientra nella condotta violenta , ma noi stiamo parlando di intensita non di dare o tentare di dare un colpo violento .

e sta anche scritto nella fattispecie dei colpi in testa , dove se leggi quello che hai postato si dice che un colpo alla testa e' sempre da considerarsi condotta violenta a meno che non sia di intensita irrilevante

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 16:11
i passi che hai evidenziato non c entrano niente con quello di cui si sta parlando , mi pare chiarissimo che se tento di darti un cazzotto e non ti prendo rientra nella condotta violenta , ma noi stiamo parlando di intensita non di dare o tentare di dare un colpo violento .

e sta anche scritto nella fattispecie dei colpi in testa , dove se leggi quello che hai postato si dice che un colpo alla testa e' sempre da considerarsi condotta violenta a meno che non sia di intensita irrilevante

E allora spiegati meglio perchè sei molto confuso, un colpo caricato come quello di Douglas Luiz, che guarda l'avversario, carica il colpo e lo sferra, è condotta violenta, a prescindere dall'intensità con cui questo arriva sull'avversario o addirittura lo manchi. Citi il colpo in testa, ma non è questa la fattispecie, per il colpo in testa basterebbe un'intensità non irrilevante, non serve violenza o vigoria sproporzionata.

Citazione di: calimero il 22 Ott 2024, 16:15
E allora spiegati meglio perchè sei molto confuso, un colpo caricato come quello di Douglas Luiz, che guarda l'avversario, carica il colpo e lo sferra, è condotta violenta, a prescindere dall'intensità con cui questo arriva sull'avversario. Citi il colpo in testa, ma qui nessuno sostiene che si tratti di questo.

io credo che tu me lo stai a fa apposta per fami tilta perche non c'e' altra spiegazione , ma santo dio ma se io carico il colpo l intensita sara piu forte che se non lo carico , cioe se te do una manata leggera sulla schiena non puo essere uguale a se carico il colpo chiudendo pure il pugno tra l altro , quindi un colpo caricato sara sempre di intensita maggiore di una bottarella non caricata , poi caricando il colpo puo venire piu o meno forte ma sempre condotta violenta e'

ho fatto un esempio chiarissimo se ti do un buffetto , uno schiaffettino leggero e' comportamento antisportivo , se ti do un ceffone e' condotta violenta

l esempio dei colpi alla testa te l ho fatto notare proprio per farti capire che l intensita conta eccome

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 16:21
io credo che tu me lo stai a fa apposta per fami tilta perche non c'e' altra spiegazione , ma santo dio ma se io carico il colpo l intensita sara piu forte che se non lo carico , cioe se te do una manata leggera sulla schiena non puo essere uguale a se carico il colpo chiudendo pure il pugno tra l altro , quindi un colpo caricato sara sempre di intensita maggiore di una bottarella non caricata , poi caricando il colpo puo venire piu o meno forte ma sempre condotta violenta e'

ho fatto un esempio chiarissimo se ti do un buffetto , uno schiaffettino leggero e' comportamento antisportivo , se ti do un ceffone e' condotta violenta

l esempio dei colpi alla testa te l ho fatto notare proprio per farti capire che l intensita conta eccome

Si ma qui se sta a parlà di un episodio specifico, dove la condotta violenta è evidentissima ed in QUESTO CASO, non rileva l'intensità con la quale il colpo arriva su Patric, io contesto a Di Paolo che non abbia comunque chiamato Sacchi al Var e abbia deciso superficialmente di soprassedere. Non so perchè l'abbia fatto, ma casualmente sembra un pò sbrigativo in situazioni che ci potrebbero favorire (Castellanos-Maignan, Guendouzi-Pulisic, Patric/Douglas Luiz) e pignolo in altre situazioni (Napoli lo scorso anno gol di Guendouzi).

Di solito manco ci faccio caso su chi è al Var, ma da oggi in poi lo farò.

Citazione di: Vincelor il 22 Ott 2024, 16:03
Alé, di bene in meglio

Nel gioco del calcio, il comportamento antisportivo si riferisce a qualsiasi azione, gesto o atteggiamento che va contro lo spirito del gioco e le sue regole. Ecco alcuni esempi comuni:
•   Simulazione: Fingere di essere stato colpito o di aver subito un fallo per ingannare l'arbitro.
•   Trattenere il pallone: Impedire agli avversari di giocare il pallone trattenendolo tra le gambe.
•   Gesti provocatori: Esultare in modo eccessivo o provocatorio nei confronti degli avversari o del pubblico, come togliersi la maglia o arrampicarsi sulle recinzioni.
•   Uso intenzionale delle mani: Toccare intenzionalmente il pallone con la mano per segnare o tentare di segnare una rete.
•   Interruzione di azioni importanti: Commettere un fallo per interrompere un'importante azione di gioco dell'avversario.

REGOLA 12 – FALLI E COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO
Decisioni I.F.A.B.

Decisione n. 4
Un "tackle" da dietro che metta in pericolo l'integrità fisica di un avversario dovrà essere punito come fallo violento di giuoco.

REGOLA 12 – FALLI E COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO
Decisioni ufficiali F.I.G.C.
La Regola 12 deve essere applicata con il massimo rigore, particolarmente allo scopo di evitare che il giuoco diventi violento. Gli arbitri saranno in ogni modo tutelati nella repressione di qualsiasi manifestazione di violenza. L'arbitro deve intervenire tempestivamente per infliggere punizioni tecniche o disciplinari ogni qualvolta la condotta dei calciatori risulti antisportiva o il loro modo di giocare sia pericoloso o deliberatamente volto ad arrecare un danno fisico

CHE COSA SI INTENDE PER COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO, CONDOTTA VIOLENTA O GRAVEMENTE SLEALE?
- Comportamento antisportivo: falli, atti, gesti od atteggiamenti contrari allo spirito del giuoco o contro gli ufficiali di gara;
- Condotta violenta: falli, atti o gesti che arrecano o tendono ad arrecare a chicchessia un danno fisico o morale;
- Condotta gravemente sleale: falli che impediscano alla squadra avversaria di segnare una rete la privano di una chiara occasione da rete toccando volontariamente il pallone con le mani oppure annullano una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige verso la porta avversaria.

te lo ripeto un tackle come hai detto tu non puo essere mai condotta violenta o comportamento anti sportivo ma semmai grave fallo di gioco e c'e' pure scritto in quello che hai postato

parliamo di tackle eh