Io non ho visto una Lazio sottotono. Mica se ne possono fare sempre cinque e ci sono pure gli avversari.
La partita si era complicata dopo che sul mezzo (unico) tiro sardo loro hanno pareggiato. Ma il secondo tempo abbiamo giocato con buon piglio e con uno schieramento offensivo inedito (poi rimodificato saggiamente da Baroni dopo il vantaggio) che ha tenuto sempre viva la manovra offensiva. Una volta in vantaggio, e con un doppio rosso per gli avversari (uno manco quotato, l'altro preso da uno scarsone presuntuoso) abbiamo pensato al big match che avremo tra 72 ore.
Sul rigore ci sta poco da dire, ancora meno dopo averne viste assegnare dozzine simili (e parecchi decisamente meno evidenti). Che doveva fare Ayroldi nel momento in cui Pellegrini anticipa il difensore e quello lo centra in pieno? Mentre le immagini dalla Monte Mario lasciano dubbiosi, dalla Tevere l'anticipo di Pellegrini con lo spazio davanti per tirare comodamente si vedeva tutto.
Paradossalmente mi è sembrato meno evidente la botta a Castellanos che porta all'espulsione, mentre su adopo si potrebbe scrivere un trattato su come prendere in giro avversari e pubblico, sinché:

Citazione di: Iker77 il 04 Nov 2024, 23:50
Adopo è stato ammonito per l'applauso rivolto ad Ayroldi.

Ecco, ha provato a prendere in giro anche l'arbitro che stasera sembrava il montenegrino di Enschede (e lontano parente dall'Ayroldi indeciso visto con l'Empoli).

Ecco la ciliegina della serata. La finta obbiettività contestando un rigore sacrosanto. Vabbè non è una novità

Stranamente quando lo fischiano a noi non stanno rovinando il calcio, lo rovinano solo quando ce li fischiano contro. A favore diventa sacrosanto
Dire che manca la minima uniformità è voler essere fintamente obiettivi

Ribadisco, va benissimo riscontrare che questo è lo standard odierno e accettarlo. Ma allora non capisco la lamentela quando lo standard va a nostro sfavore.
E non si dica "è normale", perché non lo è. Se si vuole definire come dovrebbero arbitrare i direttori di gara non lo è.

Citazione di: biancocelestedentro il 05 Nov 2024, 00:19
Sul forum degli arbitri qualcuno sta a rosica' per il rigore e l'espulsione di mina, qualcuno parla di gioco pericoloso di Pellegrini. Mi ricordo che quando uno di questi simpaticoni ci tolse due punti concedendo un rigore alla violacea dalla dinamica simile ma più confusa e meno chiara, una parte cospicua di loro si inventò le teorie più strambe per giustificare la decisione presa dal collega.
Mannasseroaffanculo.

Parole sante

Lo standard è decisioni cervellotiche sulla base di un regolamento lunare, applicato da soggetti non sempre in buona fede.
Su queste basi rigore è quando arbitro fischia. Non c'è uniformità, non c'è regola, non c'è Var che tenga.
Se fischia per me, io prendo. Se fischia contro, mi arrabbio.
Una specie di giungla, ma mica l'abbiamo voluta noi.

Citazione di: FatDanny il 05 Nov 2024, 00:35
Curioso come il fatto che fino a ieri li trovava scandaloso oggi li trova sacrosanti e rigori netti sempre. Concordo.
Infatti il tema è uniformità. Ci sta che si dica che questo è rigore (a me non piace), ma allora non ci si lamenta quando lo si subisce gridando agli arbitri incompetenti.
Sennò si sta dicendo che gli arbitri competenti sono quelli che non lo danno contro ma lo danno a favore.

In effetti dissi lo stesso in Fiorentina Lazio, dissi che quelle dinamiche erano state sempre punite coi penalties, anche se per la mia opinione (che vale quel vale, cioè zero) erano contrari allo spirito del gioco, soprattutto se concessi dopo revisione. Oggi va detto che, comunque la si pensi non c'erano margini per un intervento della sala Var, non potendo ritenere il fischio di Ayroldi un chiaro ed evidente errore,

TD l'alternativa è tenere una posizione uniforme che sia semplicemente la propria opinione su come dovrebbero essere prese certe decisioni.

Io mi incazzai per quel rigorino su caicedo, oggi non posso di che è sacrosanto.
Calimero disse che ci stava e oggi dice uguale.
Opinioni diverse ma ambedue mantengono uniformità e quindi logica. Sennò diventa davvero una giungla, ma poi de che te lamenti?

Ah qua c'è calvarese che fino a due settimane fa qui dentro piaceva tanto

https://www.laziopress.it/news/505852890630/lazio-senti-calvarese-quello-di-pellegrini-e-un-rigorino-l-espulsione-di-mina-e-inventata#google_vignette

Citazione di: reggionord il 04 Nov 2024, 23:07
Oggi l'arbitro ha fischiato quello che c'era da fischiare.
E noi siamo ancora a credito perchè il secondo rigore della
viola e l'arbitraggio a Juventus gridano vendetta.
Leggere in forum di laziali(?) che stasera ci ha favorito
l'arbitro è davvero surreale.

perchè essere abituati ai torti più disparati, quando ti danno il tuo, senza nemmeno favorirti, eh ma le ammonizioni...c'erano tutte.
annasseroaffanculo

Citazione di: FatDanny il 05 Nov 2024, 00:46
TD l'alternativa è tenere una posizione uniforme che sia semplicemente la propria opinione su come dovrebbero essere prese certe decisioni.

Io mi incazzai per quel rigorino su caicedo, oggi non posso di che è sacrosanto.
Calimero disse che ci stava e oggi dice uguale.
Opinioni diverse ma ambedue mantengono uniformità e quindi logica. Sennò diventa davvero una giungla, ma poi de che te lamenti?

Ah qua c'è calvarese che fino a due settimane fa qui dentro piaceva tanto

https://www.laziopress.it/news/505852890630/lazio-senti-calvarese-quello-di-pellegrini-e-un-rigorino-l-espulsione-di-mina-e-inventata#google_vignette

Non è che diventa una giungla, è già così ma damò.
In questa contabilità non arriveremo mai all'equilibrio perché equilibrio non c'è.
O si arriva a considerare l'errore in buona fede come parte del gioco, e sono più che disposto, amerei fosse così, ma la buona fede in serie A non c'è mai stata, non da parte di tutti, oppure si prende atto che esistono regole fatte apposta per lasciare zone d'ombra nelle quali si muovono i furbi, e ci sono squadre importanti che in questa contabilità saranno sempre avvantaggiate. Se questa è la serie A quello che mi avvantaggia è un riequilibrio. Lo voglio, lo prendo, è mio.
We need to equalize, cantavano i Clash.

Citazione di: FatDanny il 05 Nov 2024, 00:46
TD l'alternativa è tenere una posizione uniforme che sia semplicemente la propria opinione su come dovrebbero essere prese certe decisioni.

Io mi incazzai per quel rigorino su caicedo, oggi non posso di che è sacrosanto.
Calimero disse che ci stava e oggi dice uguale.
Opinioni diverse ma ambedue mantengono uniformità e quindi logica. Sennò diventa davvero una giungla, ma poi de che te lamenti?

Ah qua c'è calvarese che fino a due settimane fa qui dentro piaceva tanto

https://www.laziopress.it/news/505852890630/lazio-senti-calvarese-quello-di-pellegrini-e-un-rigorino-l-espulsione-di-mina-e-inventata#google_vignette

Io mi riferisco a Fiorentina Lazio di quest'anno, sul rigore di Caicedo m'incazzai di brutto perchè (ricordo ancora le mie parole) fu "stuprato" il protocollo Var richiamando Massa ad una revisione mancando il presupposto del chiaro ed evidente errore. Ovvio che una volta che mi viene dato un rigore simile contro, lo voglio anche a favore, come lo vorrò per il prossimo pestone involontario, dovesse capitare.

https://x.com/StefanoCori3/status/1853568743466512541

Mi era parsa meno grave.
Invece Mina andava espulso al minuto 28.
Ritiro il mio commento sulla valutazione "montenegrina" di Ayroldi.

Citazione di: reggionord il 04 Nov 2024, 23:07
Oggi l'arbitro ha fischiato quello che c'era da fischiare.
E noi siamo ancora a credito perchè il secondo rigore della
viola e l'arbitraggio a Juventus gridano vendetta.
Leggere in forum di laziali(?) che stasera ci ha favorito
l'arbitro è davvero surreale.

Le dietrologie, complotti e complottini non mi sono mai piaciuti (e probabilmente non mi piaceranno mai) e se dovessi essere sicuro che alcune squadre vengano favorite di proposito e in maniera studiata per essere coerente dovrei smettere di seguire immediatamente il calcio (cosa che per ora non intendo fare).
Ma di una cosa invece sono tutto sommato convinto ossia del fatto che alcuni arbitri siano influenzabili/influenzabili dalla cosiddetta "sudditanza psicologica" (per come viene inteso questo termine in ambito calcistico).
Se oggi invece di Lazio-Cagliari si fosse giocata Lazio-"una strisciata a caso" quel rigore non c'è lo avrebbero dato 95 volte su 100. Se giochi contro una piccola (e il Cagliari quella è) il più delle volte capita che te lo danno. Se invece si fosse giocato un Lazio-Fiorentina (per dire due squadre che potenzialmente si equivalgono, come potere e "appeal") allora diventava un 50 e 50 (e sul dartelo o no sarebbero subentrare altre variabili).
Ricomprendendo in tutto ciò anche il fatto che alcuni arbitri possono sbagliare non per favorire o danneggiare qualcuno volutamente ma solo perché scarsi (o appunto umani).
Più o meno (sintetizzando brutalmente) la vedo come una questione di rapporti di forza. Da un certo punto di vista le lamentele dei tifosi del Cagliari le posso anche capire, loro del resto sono una piccola e sono abituati il più delle volte ad essere penalizzati quando giocano contro una squadra superiore (oggi non mi è sembrato questo il caso, considerano che le scelte chiave del direttore di gara mi sembrano tutto sommato corrette).

Citazione di: calimero il 05 Nov 2024, 00:55
Io mi riferisco a Fiorentina Lazio di quest'anno, sul rigore di Caicedo m'incazzai di brutto perchè (ricordo ancora le mie parole) fu "stuprato" il protocollo Var richiamando Massa ad una revisione mancando il presupposto del chiaro ed evidente errore. Ovvio che una volta che mi viene dato un rigore simile contro, lo voglio anche a favore, come lo vorrò per il prossimo pestone involontario, dovesse capitare.

Boh forse mi esprimo male eh, ma non sto contestando questo.
Sto dicendo che trovo logico volerlo per uniformità, meno far divenire "rigore netto" una tipologia che si diceva fino a ieri "rigorini".
Questo sto contestando, non pretendere che vengano dati anche a nostro favore.
È logico che se me li dai contro, li voglio anche a favore (cosa che smentisce complotti inesistenti, per altro).
Ma se per me ieri erano rigorini oggi non diventano netti (e viceversa). Sennò non c'è credibilità nel metro proposto a cui gli arbitri dovrebbero attenersi

Citazione di: FatDanny il 05 Nov 2024, 00:38
Stranamente quando lo fischiano a noi non stanno rovinando il calcio, lo rovinano solo quando ce li fischiano contro. A favore diventa sacrosanto
Dire che manca la minima uniformità è voler essere fintamente obiettivi

Ribadisco, va benissimo riscontrare che questo è lo standard odierno e accettarlo. Ma allora non capisco la lamentela quando lo standard va a nostro sfavore.
E non si dica "è normale", perché non lo è. Se si vuole definire come dovrebbero arbitrare i direttori di gara non lo è.

Perdona questo non un rigore da Var pescato con un fotogramma dell' ottava telecamera in campo.
Questo é fischiato dall'arbitro in campo perché il difensore ha dato un calcio in area di rigore all'avversario. Questo lo davano anche 10 anni fa.

Sarebbe bello poter arrivare a giudicare un intervento dell'arbitro come un semplice episodio.
Ha dato rigore, ha ammonito, ha espulso, ha annullato una rete, non l'ha annullata.
Senza sezionare tutte le volte il cadavere a partita conclusa.
Ma da noi funziona così, da 50 anni almeno. A me sembra una discussione inutile, nel senso che è inutile cercare interpretazioni e chiose se poi l'applicazione delle regole varia a seconda del contesto, del soggetto giudicante e di quelli giudicati. E se dopo una settimana dall'interpretazione autentica si fa peggio.
Posso pensare a un rigore dato come a un fatto assodato e incontrovertibile, che è successo.
A quel punto diventa irrilevante stabilire a posteriori se c'era o no. Ma se da questo dipendono le sorti dei campionati e se c'è sempre l'ombra di un sospetto come si fa a stare sereni?
No, no. Rigore per me c'è, rigore contro, arbitro li mortacciacci tua.
Io Tarzan, tu Jane.

Torno adesso dallo stadio e guardo gli highlights di Dazn.
Il fallo da ultimo uomo di Mina su Isaksen non c'è proprio.
Sul rigore non si capisce come e dove è avvenuto il contatto.
Sull'espulsuone non si vede Mina che trattiene El Taty.

Comunque Lazio meno brillante del solito nel primo tempo col Cagliari che pareggia con l'unico tiro in porta, comunque dopo qualche minuto di buona pressione dove noi non riuscivamo ad uscire dall'ares e riconquistare il possesso della palla.
Molto migliore la Lazio del secondo tempo che attacca a spron battuto creando buone occasioni e legittimando il vantaggio.
In superiorità numerica non siamo riusciti a concretizzare un paio di ottime occasioni per triplicare.
Non buona la gestione degli ultimi minuti dove abbiamo anche concesso un angolo.

In queste mie ultime 2 settimane de ban:

twente - Lazio 0-2

Lazio - genoa 3-0

como - Lazio 1-5

Lazio - cagliari 2-1

e nel frattempo:

merde - Inter 0-1

merde viola - merde giallorosse 5-1

Hellas - merde 3-2

un bel bestemmione e un altro ban per due settimane de risultati cosi, ma sai che quasi quasi... 

Oggi è stata una Lazio meno brillante e meno convincente del solito, ma c'era pure da aspettarselo, vista la serie ravvicinata di partite.
Tanti ce la stavano tirando, dando per facile e scontata la vittoria per restare agganciati al treno delle prime e c'era il rischio di topparla questa partita, come accadeva gli scorsi anni, al momento di fare un salto sighificativo in classifica.
Si poteva chiudere la partita per evitare i patemi con l'ultima azione del Cagliari, ma alla fine i 3 punti sono stati presi lo stesso.
Stigrancaxxi degli episodi arbitrali... per una volta andati a nostro favore, dopo mille arbitri a sfavore.

Come dico sempre, negli anni scorsi se subiva un pareggio poi quella partita non la portavi a casa.