Citazione di: tommasino il 11 Gen 2025, 19:04
In base a quale regolamento?
L'ammonizione per comportamento antisportivo (stamattina ho riportato l'estratto della norma) scatta solo se viene interrotta un'azione promettente.
Ti posso trattenere anche per 10 secondi, ma se, per esempio, stai andando verso la tua porta non è giallo automatico
Se ti trattengo mentre la palla è di Rovella, non è giallo automatico
Se ti trattengo, anche leggermente, mentre ti stai preparando un'azione promettente, è giallo.

no tommasi non e' cosi, il comportamento antisportivo non c entra niente con la spa

per esempio quello di dia su paredes al derby e' comportamento antisportivo

Citazione di: arturo il 11 Gen 2025, 18:55
Poi credo sia assurdo non utilizzare il var per una ammonizione totalmente inventata che porta ad una espulsione. Se non c'è fallo non può esserci sanzione.
Sempre secondo me.

Il problema del Var, nella sua applicazione almeno, è che si sta sostituendo anche i regolamenti consentendo obbrobri anche regolamentari. I famosi protocolli vogliono sostituirsi a quello che deve essere l'unico vero obiettivo. Ovvero il rispetto del regolamento.
Anche sul caso Gigot/NicoPaz, secondo me, a norma di regolamento non è mai fallo, l'intervento e chiaramente sul pallone ed essendo il calcio uno sport di contatto è evidente che l'infortunio, anche non falloso, è dietro l'angolo. Ma da ieri centinaia di prefiche sventolano protocolli e veline per dirci che in una stanzetta della federazione italiana hanno deciso che il protocollo vale più della regola. Gigot doveva lasciare che Nico Paz effettuasse il cross e poi, eventualmente mandare una pec alla federazione per chiedere se poteva intervenire. Abbastanza strana come cosa. Interviene sul pallone col piede anche basso e non nella direzione di Paz che, semmai, è lui a cercare comunque di giocare il pallone e quindi a mettere il piede in una posizione pericolosa. Senza se e senza ma. Capita.
L'arbitro poi, commette due errori gravi. Non da il secondo giallo a Pellegrini e poi si inventa il fallo di Tchaouna. E qui, appunto, malgrado l'evidente errore, mi sembra assurdo che il Var non possa intervenire. Il protocollo si sostituisce al regolamento e impedisce che un sistema video con il compito di aiutare l'arbitro a non commettere errori non può intervenire. Un non sense.

Agli stracciatori di vesti comunico che Nico Paz non si è fatto una ceppa, comunicato ufficiale. Quindi Gigot può essere condannato all'ergastolo invece della pena di morte

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:13
no tommasi non e' cosi, il comportamento antisportivo non c entra niente con la spa

per esempio quello di dia su paredes al derby e' comportamento antisportivo

su paredes andrebbero legalizzati pure i colpi di arma da fuoco

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:07
nell episodio in questione credo ( ma non sono sicurissimo) che il guardalinee abbia alzato la bandierina ad azione finita , cioe dopo che c'e' stato il fallo , che e' come andrebbe fatto essendo quella un azione potenzialmente pericolosa

Il problema è che il fuorigioco non mi sembra che ci fosse

per il resto quello che dici tu ( ammonire e poi con var vedere se  c e fuorigioco) non e' consentito

Lo so che non è consentito, ma lo dovrebbe, secondo me.

Citazione di: Dissi il 11 Gen 2025, 19:23
Agli stracciatori di vesti comunico che Nico Paz non si è fatto una ceppa, comunicato ufficiale. Quindi Gigot può essere condannato all'ergastolo invece della pena di morte

questa cosa conta 0, non e' che se sul placcaggio di rovella quello nella caduta se rompeva due vertebre allora quello diventava da espulsione , e quello di gigot resta da giallo sia che paz se spezza la caviglia sia che resta in campo

Mi sono andato a leggere le regole del gioco calcio dove elencano in quali casi si deve comminare il cartellino giallo. Al punto a) si parla in caso di comportamento antisportivo. Il problema è che non si definisce che cosa determina un comportamento antisportivo. Nelle sanzioni semplici si considera anche "il caricare con la spalla un avversario". Ergo, ne consegue che è discrezionale da parte dell'arbitro definirlo o non definirlo tale. Se non ha ammonito Pellegrini evidentemente l'arbitro non ha considerato  il comportamento del calciatore antisportivo probabilmente a motivo della non pericolosità dell'azione. E se ciascuno di noi avesse fatto l'arbitro molti lo avrebbero giudicato in modo  e molti in un altro. Ma nessuno può accampare il diritto di dire cosa è giusto o sbagliato in virtù del fatto che non è codificato. E infatti anche nel forum degli arbitri che sono professionisti non hanno tutti la stessa posizione.

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:34
questa cosa conta 0, non e' che se sul placcaggio di rovella quello nella caduta se rompeva due vertebre allora quello diventava da espulsione , e quello di gigot resta da giallo sia che paz se spezza la caviglia sia che resta in campo

Lo so benissimo, solo che più d'uno ha giustificato il mancato rosso con il fatto che Paz è dovuto uscire.
Guarda che io ho scritto ieri sera stessa che non abbiamo pareggiato per colpa dell'arbitro, che è stato scarso ma non determinante.
Solo che sto aspettando un arbitraggio a favore, qualche errore che ci favorisce, per vedere se è vero che alla fine gli errori si compensano.

Citazione di: italicbold il 11 Gen 2025, 19:20
Il problema del Var, nella sua applicazione almeno, è che si sta sostituendo anche i regolamenti consentendo obbrobri anche regolamentari. I famosi protocolli vogliono sostituirsi a quello che deve essere l'unico vero obiettivo. Ovvero il rispetto del regolamento.
Anche sul caso Gigot/NicoPaz, secondo me, a norma di regolamento non è mai fallo, l'intervento e chiaramente sul pallone ed essendo il calcio uno sport di contatto è evidente che l'infortunio, anche non falloso, è dietro l'angolo. Ma da ieri centinaia di prefiche sventolano protocolli e veline per dirci che in una stanzetta della federazione italiana hanno deciso che il protocollo vale più della regola. Gigot doveva lasciare che Nico Paz effettuasse il cross e poi, eventualmente mandare una pec alla federazione per chiedere se poteva intervenire. Abbastanza strana come cosa. Interviene sul pallone col piede anche basso e non nella direzione di Paz che, semmai, è lui a cercare comunque di giocare il pallone e quindi a mettere il piede in una posizione pericolosa. Senza se e senza ma. Capita.
L'arbitro poi, commette due errori gravi. Non da il secondo giallo a Pellegrini e poi si inventa il fallo di Tchaouna. E qui, appunto, malgrado l'evidente errore, mi sembra assurdo che il Var non possa intervenire. Il protocollo si sostituisce al regolamento e impedisce che un sistema video con il compito di aiutare l'arbitro a non commettere errori non può intervenire. Un non sense.

La verità, caro, oltre a fare male (come dice il vecchio adagio), è che il protocollo - documento esoterico che pare inviatoci direttamente dal sistema di Orione (che fa rima con?) - per come è scritto risulta proprio uno strumento pensato e utilizzato per depotenziare l'utilità del VAR e restituire agli arbitri quel margine di discrezionalità (arbitrarietà?) al quale anelano e che, invece, un uso razionale della tecnologia avrebbe compresso.

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:34
questa cosa conta 0, non e' che se sul placcaggio di rovella quello nella caduta se rompeva due vertebre allora quello diventava da espulsione , e quello di gigot resta da giallo sia che paz se spezza la caviglia sia che resta in campo

Gruz, tu che sei sempre attento alle decisioni degli arbitri, una domanda: secondo te l'entrata di Gigot sul piede di Paz avviene dentro o fuori dal campo?
L'entrata sulla palla è sicuramente dentro, ma dove avviene il colpo sul piede?
Io non sono riuscito a capirlo.
E un'altra cosa: quando c'è stato l'impatto sul piede, la palla era già fuori dal campo?

Citazione di: Dissi il 11 Gen 2025, 19:41
Lo so benissimo, solo che più d'uno ha giustificato il mancato rosso con il fatto che Paz è dovuto uscire.
Guarda che io ho scritto ieri sera stessa che non abbiamo pareggiato per colpa dell'arbitro, che è stato scarso ma non determinante.
Solo che sto aspettando un arbitraggio a favore, qualche errore che ci favorisce, per vedere se è vero che alla fine gli errori si compensano.

pero non e' detto da nessuna parte che gli errori si compensano, quando non siamo andati in champions con l inter col cazzo che si so compensati

Citazione di: trax_2400 il 11 Gen 2025, 19:48
Gruz, tu che sei sempre attento alle decisioni degli arbitri, una domanda: secondo te l'entrata di Gigot sul piede di Paz avviene dentro o fuori dal campo?
L'entrata sulla palla è sicuramente dentro, ma dove avviene il colpo sul piede?
Io non sono riuscito a capirlo.
E un'altra cosa: quando c'è stato l'impatto sul piede, la palla era già fuori dal campo?

non lo so sicneramente , anche perche non cambia niente dentro o fuori

Gruz, a te agli altri, chiedo: la trattenuta prolungata di Van der Brempt che nel primo tempo impedisce a Pellegrini di partire in campo aperto in contropiede (credo fosse poco dopo il decimo minuto) è da ammonizione o no?

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:13
no tommasi non e' cosi, il comportamento antisportivo non c entra niente con la spa

per esempio quello di dia su paredes al derby e' comportamento antisportivo

Questo è il regolamento riguardo le ammonizioni per comportamento antisportivo; quale sarebbe la fattispecie che avrebbe dovuto portare al giallo automatico per Pellegrini?

Citazione di: trax_2400 il 11 Gen 2025, 19:48
Gruz, tu che sei sempre attento alle decisioni degli arbitri, una domanda: secondo te l'entrata di Gigot sul piede di Paz avviene dentro o fuori dal campo?
L'entrata sulla palla è sicuramente dentro, ma dove avviene il colpo sul piede?
Io non sono riuscito a capirlo.
E un'altra cosa: quando c'è stato l'impatto sul piede, la palla era già fuori dal campo?

intendo non cambia niente il punto di contatto se e' dentro o fuori , per quanto riguarda la palla invece cambierebbe ma non lo so se era gia fuori

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 19:56
intendo non cambia niente il punto di contatto se e' dentro o fuori , per quanto riguarda la palla invece cambierebbe ma non lo so se era gia fuori

Potrebbe essere la spiegazione del perché non è stato ammonito il nostro giocatore.
Perchè immagino che un check sia stato fatto.
Potrebbe eh ... io non sono riuscito a capirlo.

Citazione di: Pergianluca il 11 Gen 2025, 19:54
Gruz, a te agli altri, chiedo: la trattenuta prolungata di Van der Brempt che nel primo tempo impedisce a Pellegrini di partire in campo aperto in contropiede (credo fosse poco dopo il decimo minuto) è da ammonizione o no?

Ha già risposto dicendo che è stata una trattenuta di un millisecondo e quindi no ammonizione...
Invece la seconda non data a pellegrini è stato un errore.

Citazione di: gruz il 11 Gen 2025, 17:19
no no dai non scherziamo , rovella mica era da espulsione oh , e' un fallo plateale ma e' da ammonizione mica lo puoi butta fuori

non quella, dopo quella fa un'altra trattenuta plateale verso la fine

Citazione di: tommasino il 11 Gen 2025, 19:55
Questo è il regolamento riguardo le ammonizioni per comportamento antisportivo; quale sarebbe la fattispecie che avrebbe dovuto portare al giallo automatico per Pellegrini?

ho chiesto l aiuto a casa perche non lo sapevo , come ho gia detto io il regolamento non l ho mai letto , 80% delle cose le ho imparate con marelli


mo vabbe arriveranno quelli del marelli non capisce un cazzo e via dicendo ...

Citazione di: arturo il 11 Gen 2025, 20:07
Ha già risposto dicendo che è stata una trattenuta di un millisecondo e quindi no ammonizione...
Invece la seconda non data a pellegrini è stato un errore.

Quindi il discrimine per l' ammonizione è la durata della trattenuta, non l''idoneità del gesto estraneo alla dinamica del gioco a interrompere un'azione pericolosa?