perfetta Fiammetta. è esattamente questo il punto.

Citazione di: FatDanny il 21 Feb 2025, 09:17
perfetta Fiammetta. è esattamente questo il punto.

Scusate eh, ma è la stessa identica cosa che ho detto io, che ho ben specificato "non per tutti" e "compatibilmente con esperienze e possibilità". Ma che me state a pià per il qubo? 

Intanto purtroppo altro neonato di 15 giorni azzannato a casa da un altro pitbull, a Firenze

Perché hai scritto che non è vero fossero difficili, per poi dire parzialmente il contrario (se hai esperienza chiaro che puoi gestire la cosa).

Quello di Firenze non è un pitbull, ma un Bull terrier. Stesso antenato, razza diversa.
E da come parlano della dinamica mi pare un esempio di quelli portati (morso correttivo, portato in testa come si fa coi cuccioli, che ovviamente ha fatto i danni, ma un Bull terrier se voleva far male, ad un cranio di 15 giorni... Evitate di farmi entrare in particolari, ma posso essere ragionevolmente certo fosse un morso correttivo)

Citazione di: dopesmokah il 20 Feb 2025, 19:24
Un'altra cosa che ho letto da qualche parte, e su cui non sono d'accordo: i cani non si prendono al canile, hanno subito traumi, sono difficili. Non è vero. Non sempre. Forse non sono per tutti, ma posso serenamente dire che è una cazzata, di gente che ha preso il cane al canile, e ci ha vissuto senza problemi, anzi, con meno problemi del cane di razza da 5000E ne ho visti letteralmente a decine, in una vita, quindi no. Dategli una chance, compatibilmente con le vostre esperienze, e possibilità

Citazione di: FatDanny il 21 Feb 2025, 18:00
Perché hai scritto che non è vero fossero difficili, per poi dire parzialmente il contrario (se hai esperienza chiaro che puoi gestire la cosa).

Ok, me state a c0jonà

E' uno Staffordshire Bull Terrier. Repubblica all'inizio ha scritto pitbull. A vederlo è molto simile al pitbull

Non ti stiamo coglionando, ma se rileggi quel che si diceva sui cani da canile è proprio che fossero più complicati (in media) e quindi di evitare per persone inesperte o al primo cane.
Non è che si è detto "non lo faccia nessuno in assoluto, guai a voi".
Quindi alla fine, se stavamo dicendo più o meno la stessa cosa, non si capiva il senso di quel "è falso", tutto qui

Citazione di: FatDanny il 21 Feb 2025, 07:51
no, sto dicendo che hanno scelto la razza secondo i canoni attuali di bellezza relativi ai cani aggressivi.
Dunque non è una scala di progressività verso il cane selettivamente sempre più aggressivo, ma oggi il cane "aggressivo bello" è il pitbull come ieri il cane "aggressivo bello" era il dobermann e l'altro ieri era il pastore tedesco.
Esattamente come l'abito "elegante bello" oggi può essere il mezzopetto, mentre ieri il doppiopetto e l'altro ieri il monopetto.

La bellezza non è un canone assoluto, ma è relativa ad un ambito.
In questo caso specifico va applicata all'aggressività e come evolve l'immaginario canino su di essa, mentre nella tua visione - errata su un piano prettamente etologico - sembra un'evoluzione naturale verso il cane più aggressivo.
Per altro, che sia una sciocchezza si può dimostrare col fatto che la razza ha circa 150 anni, quando viene selezionato il Bull & Terrier.
Dunque se fosse come dici tu, già nel 1960, 70 ,80, 90 chi avesse voluto il cane "più aggressivo" avrebbe potuto scegliere i pitbull. Che invece, all'epoca, erano una razza residuale, poco diffusa.
Perché? Se tu avessi ragione non sarebbe stato così, perché sarebbe stato individuato come cane giusto da chi voleva il cane più aggressivo.

Invece, poiché si tratta di mode, semplicemente il gusto all'epoca si orientava su altre razze, che sono quelle già elencate innumerevoli volte.
Qui più che Hegel o Feuerbach, è utile la "critica sociale del gusto" di Bourdieu, che spiega piuttosto bene come evolvono storicamente i gusti e come possono darci indicazioni sulle società che li esprimono.

Per altro, vi invito a studiare un po' di storia della razza (la conoscenza è sempre l'arma principale contro le paure irrazionali).
Proprio perché si tratta di cani da combattimento la selezione è stata particolarmente rigida rispetto all'aggressività verso gli esseri umani. I cani dovevano essere superobbedienti e mostrare aggressività SOLO verso i cani, perché durante i combattimenti le persone entravano nell'arena e il cane - pur da sovraeccitato - doveva rispondere agli ordini come un soldato. Tutti i cani mordaci venivano uccisi seduta stante. Questo ha portato ad una selezione molto rigida che è completamente in contraddizione con la visione odierna dei pitbull.
Che dunque NON deriva dalla selezione di razza, ma da fattori ambientali e specifica educazione di un cane che resta propenso a combattere, ma anche all'obbedienza assoluta al capobranco.

Che sia un cane aggressivo è quello che sostengo io dall'inizio e tu contestavi (all'inizio hai sostenuto che l'aggressività fosse indotta dai padroni aggressivi e negato che l'aggressività fosse una qualità del cane che orienta, prima, la scelta dei padroni aggressivi - sintetizzo.).
I padroni aggressivi lo scelgono perchè aggressivo e anche bello. Va bene e concordo, tra l'altro.

Per me, molti degli equivoci nascono dal fatto che quando si dice aggressivo o pericoloso di un cane, come io faccio, molti intendono "cattivo, malvagio" che sono attributi che non possono essere di un animale, quello direi che nemmeno sia da discutere. Da lì si genera la discussione.

Per me, poi viste le conseguenze, sarebbe meglio che i padroni aggressivi non trovassero disponibile il cane aggressivo che sbrana persone, se mal gestito. È solo un'opinione come un'altra.

Peraltro, proprio ieri sera se ne parlava ad una cena ed una veterinaria mi diceva che sono molti i fautori della patente che, però, per alcuni cani, la ritengono insufficiente se non accompagnata da altre misure (anche a tutela dei cani stessi).

Tu sostenevi fosse un cane aggressivo con le persone e non è così.
È una selezione nata per il combattimento tra cani, quindi va educato molto bene nella socializzazione secondaria intraspecifica.
L'aggressività per come la intendi tu è indotta da padroni aggressivi, perché la propensione dei cani di cui stiamo parlando è di essere assolutamente docili con gli esseri umani, sono stati selezionati appositamente per questo.

Citazione di: dopesmokah il 21 Feb 2025, 18:28
Ok, me state a c0jonà

Perché? Ho approfondito quello che hai scritto, indicando alcuni fattori critici che è meglio considerare prima e anche Fat, credo, abbia fatto lo stesso. Non capisco dove hai ravvisato il cojonamento.

Al di là di tutti i discorsi diciamo che alcune razze canine sono potenzialmente pericolose, per cui non sono adatte a persone poco esperte o con poco tempo da dedicare al loro addestramento.
Quindi secondo me va bene restringere l'accesso a queste razze.
Un patentino potrebbe essere una buona soluzione, purché concesso con una certa rigidità, solo a chi è capace di addestrare e motivato.
Se non avete intenzione di perderci tempo, fatevi un cane bonaccione oppure magari un cane piccolo che pure se si innervosisce grossi danni non riesce a farne.

Citazione di: Fiammetta il 22 Feb 2025, 11:10
Perché? Ho approfondito quello che hai scritto, indicando alcuni fattori critici che è meglio considerare prima e anche Fat, credo, abbia fatto lo stesso. Non capisco dove hai ravvisato il cojonamento.

Ao, me pare di aver detto le stesse cose, ma va bene. Pace! 

Citazione di: Gio il 22 Feb 2025, 06:17
Per me, poi viste le conseguenze, sarebbe meglio che i padroni aggressivi non trovassero disponibile il cane aggressivo che sbrana persone, se mal gestito. È solo un'opinione come un'altra.

Anche per me. Sembri molto meno cattivo se invece del Dogo argentino hai un feroce border collie addestrato ad uccidere, perchè cani più potenti e più selezionati per uccidere sono stati banditi.
Comunque chi si compra questi cani appartiene a tre categorie:

1) Il professionista: lui cor cane ce lavora. Che sia l'effetto deterrente per le rapine quando smazzi grammetti in mezzo agli alberi del parco, che sia l'effetto scenico quando entri nel negozio a chiedere il pizzo al commerciante, che sia un giardinetto dimesso in cui mettere sti poracci, a difendere una villetta con dentro un di container di cocaina, lui cor cane ce lavora, in tandem con la 38. 
2) Il bullo: con cosa si abbinano un water tatuato sullo zigomo, un paio di Nike TN, un piumino smanicato, pantaloni della tuta emostatici e una tracolla Gucci tarocca, piena di super dry, spray al pepe, e coltelli? Con un cane che fa brutto, no? "Per strada ridono del mio nanismo e non mi temono: mi faccio il pitbull ieri, non domani! Tanto dice che in realtà è più buono degli altri cani, soprattutto coi familiari, soprattutto coi bambini!".
3) Il Redentore. Il più temibile. Lui ha avuto 85 cani in vita sua, di qualsiasi razza. Tutti sono vissuti 34 anni a testa, dice, perchè li tiene bene, non come gli altri. Che lo sia o no, si considera uno dei più grandi cinofili mai esistiti. Ora ha un pitbull. Ogni giorno posta sul suo instagram foto della figlia di 8 mesi giocosamente abbracciata al suo pitbull, che ha anche un canarino in testa e tre criceti adagiati nella bocca semi aperta. Queste naturalissime foto sono accompagnate da intelligenti didascalie: "Visto? Hehe, fatelo col cane vostro, và...poi dice i pitbull...so buonissimi, cioè ma ve rendete conto quanto so fico che je faccio fa ste cose?". La sua missione è convincere la gente che non esistono razze pericolose, un cane vale l'altro perchè tutto è dato dall'educazione del padrone, che deve essere tassativamente come Lui. "Ha un bimbo di 4 mesi? Il cocker spaniel è un po' vivace, potrebbe travolgere il piccino, 4 pitbull americani dovrebbero essere più equilibrati". Allibiti, mormorete fra voi stessi "ma che cazzo dice questo?", ed è lì che incontrerete il suo sorrisino beffardo, ebbro della sua anti-convenzionalità. Il top sarebbe poter litigare sul tema e stupire tutti con una posizione ultra al limite. "Che gusto c'è a prendersi un golden retriever? Troppo facile, la cosa più bella è prendersi un cane che fisicamente ti straccia in 4 secondi, selezionato per secoli per uccidere qualsiasi cosa si muova, e....trasformarlo in un agnellino che se fa mette il canarino in testa. Mica è facile! E poi spiegare a tutto il mondo che, si, nulla è come sembra, è molto più pericoloso il bassotto a pelo duro perchè X e Y". 

Vedo che avete capito tutti gli argomenti fin qui portati, a cui avete - legittimamente - risposto con solide petizioni di principio.
D'altronde a voi non la si fa, nonostante quel che dicano i difensori dei cani killer.

Non ho capito cosa hai evinto da questo ultimo messaggio, ovviamente semi-serio, e cosa non avrei capito! Forse non ci arrivo, e non sono ironico

Però ti renderai conto da solo che uno che non sa neanche cosa sia uno Staffordshire non dovrebbe lanciarsi in queste, seppur semiserie, digressioni senza assumersi il rischio di dire castronerie.

Per inciso, lo Staffordshire non farebbe paura neanche a uno con una incoercibile forma di cinofobia.

Aspè, la digressione è sui padroni, ed è antropologicamente accurata, fidati.

Citazione di: WhiteNoise il 22 Feb 2025, 22:10
Per inciso, lo Staffordshire non farebbe paura neanche a uno con una incoercibile forma di cinofobia.

Dici? A me, che ripeto non sono un professionista del settore come altri, appena vedo quella forma della testa e quelle masse muscolari viene una certa vibe. Diversa dal Corgie o dal border collie, per dire

In effetti ha proprio le fattezze del cane killer... (di topi)

Citazione di: dopesmokah il 22 Feb 2025, 21:55
Non ho capito cosa hai evinto da questo ultimo messaggio, ovviamente semi-serio, e cosa non avrei capito! Forse non ci arrivo, e non sono ironico

Si celia ma il fatto è che, appunto, tu e gio ormai avete associato addirittura una fisionomia all'aggressivita (quale prova migliore che si tratta di immaginario?), quindi uno può portare qualsiasi argomento, anche che lo Staffordshire pesa 15 maledettissimi kg (il maschio, la femmina pure meno) e il mio segugio è il doppio e lo sventra se ne trova uno che gli si gira male, ma siccome assomiglia a quelli cattivi se vede che è cattivo.
Ma io cosa dovrei dirti se non ironizzare?

Edit. Sono ragionevolmente convinto che sei andato a cercare foto e non ti sei curato nemmeno di trovarne una con un cristiano accanto per vedere le proporzioni, quindi hai pensato fosse nei fatti identico al pitbull ma chissà perché chiamato diversamente. Ecco perché ho messo una foto che possa far rendere conto anche chi non conosce le razze di che cane parliamo.

No, una cosa è dire "secondo me le statistiche confermano che il pitbull è pericoloso, per potenza fisica e selezione secolare ad essere aggressivo". Un'altra è dire "senza capirci nulla mi pare molto simile al pitbull, e mi incute più timore di un corgie, a chi mi dice:

Citazione di: WhiteNoise il 22 Feb 2025, 22:10
Per inciso, lo Staffordshire non farebbe paura neanche a uno con una incoercibile forma di cinofobia.

Anche perchè, anche oggi come ieri, ne stiamo parlando perchè uno di questi cani ha azzannato in testa la neonata di casa, ed un corgie, padrone [...] o padrone esperto, non lo farebbe mai. Giusto? Detto ciò, possiamo serenamente leggerci la ricca letteratura sulla pericolosità, presunta o vera, dello Staffordshire bull terrier online, vedo che è molto ricca.

Citazione di: dopesmokah il 22 Feb 2025, 22:40

ed un corgie, padrone [...] o padrone esperto, non lo farebbe mai. Giusto?

No, sbagliato.
Proprio questo è il punto, se hai seguito la discussione.
Assolutamente sbagliato.

La mordacità NON è un qualcosa che dipende dalla razza, ma da come è cresciuto il cane, come è stato educato, a che fattori ambientali o situazioni di stress è sottoposto. Punto.
È il fatto che i bambini vengano feriti alla testa e non agli arti dipende si dalla loro altezza ma anche dal fatto che diversi sono morsi sintomo di aggressività ma una sorta di "rimprovero" in lingua canina.
Poi che il morso di un corgie faccia meno danni di uno di un cane di taglia più grande è evidente. Ma mordono tanto quanto, anzi di più.
I jack Russell sono tra i cani più "aggressivi" come fattore di rischio.

Questo dice la ricerca nel settore. Poi c'è l'immaginario dovuto ai titoli di giornale e alla narrazione.
Un po' come il fatto che gli squali bianchi sono meno pericolosi delle api, ma dopo il film di Spielberg erano diventati per la grande massa dei killer perché oh, in effetti una ventina di morti l'anno li facevano

Ti prometto che il giorno che leggo che un corgie ha azzannato in testa un neonato ed è in fin di vita in ospedale riprendo questa discussione e ti dico ""Avevi proprio ragione tu!"