Citazione di: HummingBard il 26 Apr 2025, 01:00
Guarda, discutere e avere opinioni divergenti va benissimo.

Plasmare la realtà come si vuole, anche no.

Isaksen era un esterno offensivo ed esterno offensivo è rimasto.

Zaccagni era un esterno offensivo ed esterno offensivo è rimasto.

Rovella era un regista/mediano e quello è rimasto.

Lazzari che c'entra?

Meno male che è stato fatto "plagio della realtà".

Vabbè, va, scemo io che ci ricasco sempre.

Rileggiti i post quando é arrivato Zaccagni tutti lo consideravano un centrocampista.
Isacco è arrivato da noi che giocava attaccante e aveva segnato 18 goal nel campionato precedente. Rileggiti le interviste sul nuovo ruolo che doveva fare e che doveva imparare la fase difensiva.
Rovella siamo stati un anno a domandarci se poteva giocare al centro perché non sapeva impostare.
Lazzari ti sei dimenticato che giocava a 5 e che tutti dicevano che non sarebbe mai diventato un terzino in una difesa a quattro. Non sono bravo come te a elargire sentenze sui giocatori, ma le cose me le ricordo bene.

Citazione di: Paladino68 il 26 Apr 2025, 20:08
Rileggiti i post quando é arrivato Zaccagni tutti lo consideravano un centrocampista.

L'onere della prova per sostenere la tua tesi è tuo. Non è Hummingbard a dover cercare i post a cui ti riferisci, sei tu che devi citare i post che sostenevano che Zaccagni fosse un centrocampista.
Vale anche per le altre affermazioni, ovviamente.

Citazione di: Paladino68 il 26 Apr 2025, 20:08
Rileggiti i post quando é arrivato Zaccagni tutti lo consideravano un centrocampista.
Isacco è arrivato da noi che giocava attaccante e aveva segnato 18 goal nel campionato precedente. Rileggiti le interviste sul nuovo ruolo che doveva fare e che doveva imparare la fase difensiva.
Rovella siamo stati un anno a domandarci se poteva giocare al centro perché non sapeva impostare.
Lazzari ti sei dimenticato che giocava a 5 e che tutti dicevano che non sarebbe mai diventato un terzino in una difesa a quattro. Non sono bravo come te a elargire sentenze sui giocatori, ma le cose me le ricordo bene.

Ma a me dei post degli utenti frega nulla.

Mi frega della realtà. Che dice tutt'altro, ma proprio tutt'altro.

D'accordo.
Ma vale la pena di controllare se effettivamente

Citazione di: Paladino68 il 26 Apr 2025, 20:08
quando é arrivato Zaccagni tutti lo consideravano un centrocampista.

Intanto ricordiamo che all'epoca tentarono di prendere Kostic, un'ala, e Zaccagni arrivò solo quando dovettero rinunciare a Kostic.
Dalle prime pagine del topic Zaccagnino:

Citazione di: momi il 31 Ago 2021, 18:08
All'occorrenza può scalare anche a centrocampo per dare qualità in caso di assenza di LA o SMS.

Citazione di: eaglemiky il 31 Ago 2021, 22:00
Intanto può giocare sia ala che a centrocampo

Citazione di: maumarta il 01 Set 2021, 09:38
E sono anche convinto che possa essere, in certe partite, anche una alternativa a Luis Alberto a centrocampo.

Ovvero, alcuni forumisti  lo consideravano un'ala che poteva anche giocare a centrocampo.

Zaccagni è sempre stato un esterno offensivo.
442 4231 433
È arrivato e faceva la staffetta con Pedro a sinistra ovviamente nel 433 dell allora allenatore.
Anche perché con Sergio Lucas e Luis a centrocampo. . . 

L'ex veronese ha poi svelato un particolare sul suo ruolo di esterno d'attacco: "Appena arrivato alla Lazio la scorsa estate, io e il mister parlammo del ruolo che avrei occupato in campo e disse subito che mi avrebbe schierato proprio in quella posizione. Quindi si, fu sicuramente una sua intuizione" 15 ottobre 2022

Cielo dikono per ingraziarsi l'allenatoreh
Anche quando non è più l'allenatore, tipo nel caso di rovella.
Oppure basta generalizzare rendendo braccetto e DC della difesa a 4 un ruolo unico o FA semplicemente attaccante, così da poter negare il lavoro di crescita svolto (mentre io non ho mai negato il primo lavoro di Inzaghi, nei post precedenti lo dico chiaramente).

Questo topic deve cambiare titolo da "Marco baroni" a "la prova provata che le critiche a sarri erano mosse da antipatia personale a pelle". A livello di interpretare le dichiarazioni pur di smentirle.
Poi per il resto so gusti, figuriamoci. Se chi si annoia all'opera e chi ad un concerto rock, non penso sia sindacabile il gusto soggettivo né ho intenzione di farlo, quello che stupisce è quando tale gusto porta ad un disprezzo viscerale che mi sembra ingiustificato.
Come se io dicessi siccome non mi piace il gioco di baroni che è un mediocre che mi appalla e che spara cazzate come il calcio non posizionale per giustificare una difesa imbarazzante.
Sarebbe francamente troppo di fronte ai risultati conseguiti? Assolutamente sì, ecco a me pare valere anche per sarri.


Ps cartesio, co tutto il bene, io non voglio risultare insultante quindi spesso evito di risponderti. Ma quando tu pensi di confrontarti con me postando il minutaggio di patric da braccetto quando io parlo di patric modellato da DC di una difesa a 4 davvero mi risulta difficile. spesso pensi di avere la trovata arguta quando dimostri di non aver capito una mazza (in politica poi non ne parliamo proprio).
Suvvia, visto che ti sto antipatico, ignorami invece di darmi del bullo gratuitamente.

Citazione di: FatDanny il 26 Apr 2025, 22:32
Cielo dikono per ingraziarsi l'allenatoreh

Sì.

Guarda, senza stare a scannarsi tra utenti.

Nel Verona giocava da due stagioni come esterno del 3-4-2-1.

Che ruolo è?

Nel 4-3-3 quello solo poteva fare, e infatti.

Non è fisica quantistica.

Certo che solo quello poteva fare, ma ciò non implica che avrebbe reso a quel punto, che sarebbe cresciuto così in finalizzazione.
Non è che si sta dicendo che veniva esterno d'attacco e sarri se l'è inventato mediano.
Pure lazzari solo il terzino poteva fare, non se lo inventa 10, ma mica era automatico che sarebbe riuscito a farlo in una difesa che è divenuta granitica e che oggi pare composta di pippe tolti gila e tavares partendo da quinto del 352.

C'è un passaggio non scontato tra dove puoi essere collocato nel mio impianto e se effettivamente questa collocazione riuscirà e crescerai come giocatore.
Prendendo baroni, vale per Dia quest'anno. Chiaro che nel 4231 Dia non lo puoi certo mettere terzino. Se gioca titolare o fa la punta o fa la sottopunta. Baroni è stato bravo a inquadrarlo come sottopunta.

Nota la differenza : io riconosco i meriti di baroni e dico che su 4 osservazioni 3 sono meriti e 1 è demerito. Questo demerito va verificato a seguire. Aggiungo a me non piace il suo calcio, ma sono gusti e chi porta i risultati ha sempre ragione e al momento baroni ha risultati indiscutibili, soprattutto in campionato.
Il solo fatto di mettere quel demerito porta ad un confronto che assume contorni spietati.
Se guardi le ultime pagine sono SOLO critiche per un allenatore da secondo posto, se non aperti insulti.
Ma quello condizionato da vedovanza sarei io?!?!

Ma pure Felipe Anderson con Inzaghi giocava seconda punta (e pure da quinto), una volta tornato dall'infortunio.
Zaccagni a Verona faceva l'esterno, basta andarsi a guardare le partite eh.
Patric faceva il difensore con Inzaghi, ovviamente in una difesa a tre perché quella facevamo.
Se Sarri ha "creato" questi giocatori io veramente mi arrendo.

Lazzari era scarso a 5 ed è scarso a 4 a 2 a 28.
Ogni tanto fa una buona partita ma quello è.

P.S
Secondo lo stesso ragionamento ha pure ammazzato Acerbi e Radu allora.
Acerbi che si è fatto una finale di Champions ed ha vinto uno scudetto da protagonista.
Per me invece non è andata così.

Ma il trequartista nel 3421 non è l'ala del 433. Proprio no.
Soprattutto in fase di copertura. Se si dice che è la stessa cosa mi arrendo io ma perché è negazionismo puro.
E Felipe Anderson da Seconda punta con inzaghi infatti è finito a fare il quinto, ha scapocciato ed è andato via. Nota le differenze (senza farne una colpa a inzaghi, ma cazzo, la differenza è abissale).

A me pare veramente pazzesco  che si neghi ciò che I diretti interessati dichiarano. Perché se si può fare il processo alle intenzioni vale tutto.
E ribadisco, tutto questo partito dal fatto che si è osservato UN limite di baroni in mezzo ad altri pregi.

Quindi se si nota il limite di baroni apriti cielo perché Guarda che stagione ha fatto. Se si dice che forse esagerate con sarri visto il secondo posto "vabbè ma a tanti punti dal Napoli, ex allenatore brontolone e pieno di sé". Con un secondo posto ex allenatore. Pensa se non era ex.
Veramente pazzesco.

E si, acerbi lha ammazzato sarri perche del tutto incompatibile col suo modo di difendere. Radu invece era semplicemente finito, come immobile. Capita ed è cosa buona e giusta rispetto a farsi i santini da tenersi sul comodino fino a mummificazione.

Citazione di: FatDanny il 26 Apr 2025, 23:04

E Felipe Anderson da Seconda punta con inzaghi infatti è finito a fare il quinto, ha scapocciato ed è andato via.

Partito seconda punta in ritiro, si fa subito male(caviglia?). Inzaghi mette il Mago e ovviamente non lo toglie più. Felipe rientra e per lui c e posto solo al posto di Marusic a destra. E quindi se ne va. Per poi prendere Correa.

confermi che FA con inzaghi la seconda punta non lha fatta praticamente mai e citarlo per dire che sarri non si è inventato niente è semplicemente un altro modo per sminuire il suo lavoro.
Ci sto.

A mio parere c'è un equivoco si fondo.
Non credo che ci sia qualche Laziale che critica il sarri del secondo posto, ma neanche quello del quinto al primo anno, il sarri che ha contribuito, quale profondo conoscitore di calcio, alla crescita di diversi giocatori.
Molti Laziali, ed io sono fra quelli, contestano il sarri del volevo a, b e mi hanno preso x,y, il sarri sempre incazzato e brontolone, il sarri inchiodato ad un 4-3-3 che non dava più alcun frutto, il sarri delle tante partite noiose, il sarri dei sempre soliti cambi ruolo su ruolo, il sarri del nono posto, il sarri dei 40 punti in 29 partite.

Felipe con Sarri ha fatto anche la prima punta con ottimi risultati quando Ciro ha alzato bandiera bianca, piuttosto che schierare Muriqi. Ma qui si leggevano invettive perché invece bisognava dare fiducia al giocatore kosovaro (38 presenze in due anni, 1 gol +1 in coppa Italia, una delle tante sòle firmate iglone).

Citazione di: tommasino il 27 Apr 2025, 00:42
A mio parere c'è un equivoco si fondo.
Non credo che ci sia qualche Laziale che critica il sarri del secondo posto, ma neanche quello del quinto al primo anno, il sarri che ha contribuito, quale profondo conoscitore di calcio, alla crescita di diversi giocatori.
Molti Laziali, ed io sono fra quelli, contestano il sarri del volevo a, b e mi hanno preso x,y, il sarri sempre incazzato e brontolone, il sarri inchiodato ad un 4-3-3 che non dava più alcun frutto, il sarri delle tante partite noiose, il sarri dei sempre soliti cambi ruolo su ruolo, il sarri del nono posto, il sarri dei 40 punti in 29 partite.

Sono anch'io tra quelli che la vedono così.
Ho sempre pensato a Sarri come un upgrade di Inzaghi e anche come una soluzione al budget corto della proprietà.

Un uomo carismatico e un insegnante di calcio che da una parte attirava possibili giocatori di livello in cerca di riscatto e dell'altra migliorava con la tattica il parco giocatori.

Per metà e' andata così ma l'ultimo anno è successo quello che dice Tommasino.
Ed è anche il motivo per cui non lo cerca più nessuno. L'impressione che ha lasciato è di uno che si era auto-pensionato tra il polemico e il depressivo.

Spero per lui si sia ripreso e qualcuno gli dia una chance.
66 anni non sono pochi ma dipende come li porti.

Ultima su Sarri: ha bisogno per impostare il suo modo di giocare, di partire dal ritiro e non subentrare.

Non rimpiango il terzo anno di Sarri , nè un gioco sterile d'attacco dov'è il riempimento dell'area avveniva con 1-2 giocatori. ma la sua impostazione difensiva certo che si.
Detto questo, io se fossi Baroni proverei la difesa a 3 schierando un bel 3-5-2.
Tipo:
Mandas
Gila Gigot Romagnoli
Marusic Rovella Zaccagni Guendouzi Tavares
Dia Castellanos
Avendo Isaksen pronto ad alternarsi a Dia.

No no ranocchio e tommasino. Rileggetevi la discussione.
Rileggete quel che dicono jsv, HB, Dani.
Il loro discorso è su sarri in generale, ANCHE quando arrivato secondo.

E proprio questo mi perplime.
Perché non si capisce la ragione per cui parlare della fase difensiva di baroni o di come ha gestito i momenti di pressione è assurdo perché si stanno facendo le pulci ad un grande allenatore che ha fatto cose straordinarie e invece parlare in modo sprezzante del secondo posto di sarri è assolutamente normale, perché non è stato niente di che, i punti dal Napoli erano tanti.
Il terzo anno, piuttosto, è diventato lente e paradigma di tutto il periodo da noi, mi direte.

Evitiamo dunque di stravolgere il discorso con un equivoco che non esiste per fare 1-1 e palla al centro. Fosse stato nei termini che dite voi due l'OT non sarebbe manco partito perché io a quel che dite voi non ho nulla da controbattere essendo la corresponsabilita di sarri al terzo anno.

E non siamo manco troppo OT perché baroni è usato da alcuni utenti come clava contro sarri. Nonostante sia passato un anno! Usando il terzo anno come paradigma che riscrive I precedenti due. Nonostante il primo abbiamo segnato una caterva di gol (noiosi de che) e il secondo siamo stati una macchina semiperfetta.
Stiamo qui a discutere per il palese double standard con cui si trattano i due allenatori. E che questo non è dato dal proprio gusto, cosa che sarebbe sacrosanta (ma allora renderebbe sacrosanto trattare Baroni allo stesso modo), da vera e propria antipatia e ostilità per sarri.

Per quel che mi riguarda, Sarri è un allenatore che ha creduto possibile una Lazio diversa con questa società (ha fatto andare via Tare). Quello che tanti di noi (io almeno) pensavano fosse l'unica via visto che la società non cambia. Per me è stato anche un tentativo fatto dalla società (da Lotito) in questo senso, va dato atto, anche se poi la società stessa non è stata all'altezza dell'allenatore che ha scelto. Anche la scelta di Tudor (che io ho detestato) è andata in questa direzione. Con Baroni (non lui, che poi si personalizza, ma uno come lui) si è tornati indietro. Ed infatti il quarto posto ora è diventato un evento epocale e l'uscita col Bodo (una disfatta sportiva sotto tutti gli aspetti, per me) diventa accettabile, perchè a questa Lazio di più non spetta e non si può chiedere
Se non si comprende questo la discussione non esiste.
Il punto non sta nel  ruolo di Zaccagni o nella difesa o in cose del genere che davvero contano zero. È un discorso che sta più in alto.
Ciò non toglie che la Lazio si tifa sempre e che tutti si augurano che anche Baroni possa lottare per lo scudetto un giorno, perchè poi è il campo che decide.
Sta tutto nella Lazio che uno vorrebbe.

Citazione di: FatDanny il 27 Apr 2025, 06:48
No no ranocchio e tommasino. Rileggetevi la discussione.
Rileggete quel che dicono jsv, HB, Dani.
Il loro discorso è su sarri in generale, ANCHE quando arrivato secondo.

E proprio questo mi perplime.
Perché non si capisce la ragione per cui parlare della fase difensiva di baroni o di come ha gestito i momenti di pressione è assurdo perché si stanno facendo le pulci ad un grande allenatore che ha fatto cose straordinarie e invece parlare in modo sprezzante del secondo posto di sarri è assolutamente normale, perché non è stato niente di che, i punti dal Napoli erano tanti.
Il terzo anno, piuttosto, è diventato lente e paradigma di tutto il periodo da noi, mi direte.

Evitiamo dunque di stravolgere il discorso con un equivoco che non esiste per fare 1-1 e palla al centro. Fosse stato nei termini che dite voi due l'OT non sarebbe manco partito perché io a quel che dite voi non ho nulla da controbattere essendo la corresponsabilita di sarri al terzo anno.

E non siamo manco troppo OT perché baroni è usato da alcuni utenti come clava contro sarri. Nonostante sia passato un anno! Usando il terzo anno come paradigma che riscrive I precedenti due. Nonostante il primo abbiamo segnato una caterva di gol (noiosi de che) e il secondo siamo stati una macchina semiperfetta.
Stiamo qui a discutere per il palese double standard con cui si trattano i due allenatori. E che questo non è dato dal proprio gusto, cosa che sarebbe sacrosanta (ma allora renderebbe sacrosanto trattare Baroni allo stesso modo), da vera e propria antipatia e ostilità per sarri.

Concordo.
Non ha senso  prendere solamente il terzo anno (il mio noioso in attacco a quello si riferiva)

Citazione di: FatDanny il 27 Apr 2025, 00:13
confermi che FA con inzaghi la seconda punta non lha fatta praticamente mai e citarlo per dire che sarri non si è inventato niente è semplicemente un altro modo per sminuire il suo lavoro.
Ci sto.

Manca pappappero.

Cmq nel 4-2 con il Salisburgo Felipe gioca da seconda punta da subentrato. Al posto del Mago.
Ad esempio.
Ma la mia era una puntualizzazione che riguardava Felipe . Non uno sminuire il rivoluzionario. Esci da sto loop.
Torna nel presente.
La guerra è finita.