Citazione di: Vincelor il Ieri alle 18:02Allora, Achab77 dice: " Proviamo a dare a Baroni Basic al posto di Vecino e Patric al posto di Rovella", facendo un paragone tra l'anno scorso e quest'anno. Io ho aggiunto: "E Cataldi", perché così il paragone mi sembrava essere più completo. Ti sembra che io abbia detto in sostituzione? Quest'anno, quando si è infortunato Rovella siamo rimasti con il solo Cataldi centrale, e bravo Sarri a inventarsi Patric centrale quando Cataldi non poteva giocare. L'anno scorso siamo partiti con il solo Rovella centrale, e quando lui non ha giocato abbiamo messo Vecino. Avessimo avuto Cataldi sarebbe andata probabilmente meglio. Spero sia più chiaro

Baroni non ha fatto spesso il 433; ha giocato con 2 centrocampisti centrali. Di norma erano Guendouzi e Rovella, a volte Dele-Bashiru operava a centrocampo e da trequartista o mezzala quando si cambiava modulo. Vecino si trovava bene nel centrocampo a 2 e Danilo avrebbe ricoperto quel ruolo; considerato che entrambi (Guendo e Rovella) sono stati quasi sempre titolari, penso che fosse congruo fare un paragone diretto fra i due, perché secondo me avrebbe comunque giocato più spesso Vecino. Certo, ripeto che aver avuto Cataldi al posto di Castrovilli sarebbe stato molto meglio, ma anche lì la società ha fatto una scelta abbastanza discutibile, dandolo gratis alla fiorentina.

Cataldi lo scorso anno non sarebbe mai potuto essere un fattore decisivo perché é stato trattato da tutti come un appestato.

In molte di queste analisi si dimentica la parte "psicologica" e "ambientale"

Cataldi poteva riprendersi la Lazio solo con Sarri, non tanto per una questione "tecnica" (anche importante) ma proprio per una questione di carisma dell´allenatore nei confronti della dirigenza.

Cataldi, Romagnoli, Gundouzi fin quando é restato erano di fatto separati in casa. Averli riconcentrati sul campo é un merito enorme di Sarri. Parlare solo in termini matematici (come anche ignorarli) in una realtá sociale é completamente fuori contesto.


Ah....Pedro, Patric, Vecino, Lazzari, Marusic hanno un anno in piú, tanti acciacchi in piú anche.

Citazione di: lazio1 il Ieri alle 17:54Il problema di Sarri sono i risultati
Non ha valorizzato un giocatore che è uno sia giovane che anziano.O arrivano già mangiati(vedi Taylor e Motta) o si deprimono(noslin ,isaksen,ratkov)
Ha un gioco soporifero e monotono
quando addirittura inesistente(vedi Torino,Lecce ,Pisa,cremonese,etc etc).
Con le sue continue lamentele sul piatto in cui mangia fomenta la piazza invece di rasserenare .

sei smentito dalle dichiarazioni dei giocatori che sono stati allenati da lui

ritenta sarai più fortunato 

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 19:01Ha giocato 1000 minuti in meno. E i voti sono sensibili alle reti segnate, Cataldi ne ha fatti due in una partita e quindi la media è salita.
Un punto percentuale e solo un gol in meno con pochissimi minuti giocati rispetto a Danilo non sono proprio la dimostrazione di un divario ampio. Semmai non avrei accostato la sua mancata presenza lo scorso anno a Vecino, ma avrei posto il confronto sul se avessimo avuto Cataldi al posto di Castrovilli, ad esempio.

Una partita non può aver determinato un punto di scarto, che è tanto. Ripeto che se l'anno scorso avessimo avuto Cataldi a sostituire Rovella le cose sarebbero andate probabilmente meglio

Citazione di: RG-Lazio il Ieri alle 19:14Cataldi lo scorso anno non sarebbe mai potuto essere un fattore decisivo perché é stato trattato da tutti come un appestato.

In molte di queste analisi si dimentica la parte "psicologica" e "ambientale"

Cataldi poteva riprendersi la Lazio solo con Sarri, non tanto per una questione "tecnica" (anche importante) ma proprio per una questione di carisma dell´allenatore nei confronti della dirigenza.

Cataldi, Romagnoli, Gundouzi fin quando é restato erano di fatto separati in casa. Averli riconcentrati sul campo é un merito enorme di Sarri. Parlare solo in termini matematici (come anche ignorarli) in una realtá sociale é completamente fuori contesto.


Ah....Pedro, Patric, Vecino, Lazzari, Marusic hanno un anno in piú, tanti acciacchi in piú anche.

Romagnoli e Guendouzi l'anno scorso erano dei separati in casa?
Ho capito bene?

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 18:02Allora, Achab77 dice: " Proviamo a dare a Baroni Basic al posto di Vecino e Patric al posto di Rovella", facendo un paragone tra l'anno scorso e quest'anno. Io ho aggiunto: "E Cataldi", perché così il paragone mi sembrava essere più completo. Ti sembra che io abbia detto in sostituzione? Quest'anno, quando si è infortunato Rovella siamo rimasti con il solo Cataldi centrale, e bravo Sarri a inventarsi Patric centrale quando Cataldi non poteva giocare. L'anno scorso siamo partiti con il solo Rovella centrale, e quando lui non ha giocato abbiamo messo Vecino. Avessimo avuto Cataldi sarebbe andata probabilmente meglio. Spero sia più chiaro

Ma io mi trovo con quello che dici.
Mi sono agganciato al tuo messaggio perché c'era chi ipotizzava un confronto rovella Cataldi.

Citazione di: tommasino il Ieri alle 21:02Romagnoli e Guendouzi l'anno scorso erano dei separati in casa?
Ho capito bene?

Rileggi bene il post di RG, per me ineccepibile: in quella parte si riferisce chiaramente a quest'anno.

Comunque, discussione già oziosa di per sé, che oltre ai "65 punti" e alla "stessa squadra" si arricchisce di un altro elemento, ovvero "Cataldi". Essendone uno tra i non moltissimi estimatori ricordo che:
- all'inizio della stagione 2024-25 è stato mandato via di corsa, senza essere sostituito, nell'operazione di "bonifica" della rosa, che ha portato via tutti i "senatori" (incidentalmente, corrispondenti con i giocatori con qualità sopra la media);
- il Cataldi in più in quella stagione avrebbe probabilmente scontato qualche problema di spogliatoio, a cominciare dalla questione della fascia, che sarebbe andata di diritto a lui anziché all'incolore Zaccagni;
- la presenza di Cataldi avrebbe senz'altro aggiunto un uomo nelle rotazioni, tuttavia, avrebbe giocato al posto di qualcun altro, che magari ha fatto bene, o avrebbe potuto il grande mister Baroni a cambiare modulo, con risultati che non necessariamente sarebbero stati migliori. Sappiamo bene che nel calcio +1 non sempre aggiunge qualcosa, anzi.

E soprattutto, come giustamente sottolineato da RG, ci sono le componenti psicologiche, mentali e motivazionali, che spesso pesano più di quelle tecniche. Altro che favoletta della "stessa squadra"!

Citazione di: tommasino il Ieri alle 21:02Romagnoli e Guendouzi l'anno scorso erano dei separati in casa?
Ho capito bene?

Parlo di questa stagione, Cataldi non c'era lo scorso anno. Lo scorso anno fu scaricato e non mi sembra che fabiani lo abbia accolto in um determinato modo... Serviva e se lo sono fatti andar bene. 

Romagnoli lo ha detto lui stesso 

Guendo idem.

Ovviamente parlo di rottura nei confronti della società. Bravo Sarri a tenerli sul pezzo... Però tu o fai finta di non voler capire o boooo

Citazione di: RG-Lazio il Ieri alle 22:14Parlo di questa stagione, Cataldi non c'era lo scorso anno. Lo scorso anno fu scaricato e non mi sembra che fabiani lo abbia accolto in um determinato modo... Serviva e se lo sono fatti andar bene.

Romagnoli lo ha detto lui stesso

Guendo idem.

Ovviamente parlo di rottura nei confronti della società. Bravo Sarri a tenerli sul pezzo... Però tu o fai finta di non voler capire o boooo

Ri-concentrati significa che non erano concentrati; e se Sarri è arrivato a giugno se li ha ri-concentrati vuol dire che i giocatori non erano concentrati in un periodo precedente.
Nella stagione precedente mi sono sembrati tutto meno che de-concentrati.
Ma io sono terra-terra; guardo il campo, non seguo le indiscrezioni e le convinzioni.
Tipo quelle secondo cui Romagnoli dopo il mercato di gennaio era si rimasto, ma non lo dovevamo considerare in quanto sarebbe stato un separato in casa, incazzato e deluso.

.orlando a rr

In caso di addio, su di lui c'è l'interesse di Napoli e Fiorentina. Di seguito le sue dichiarazioni: "Il futuro di Sarri? A Napoli è ancora molto amato e molti tifosi vedrebbero un suo ritorno di buon occhio. Io credo però che potrebbe finire alla Fiorentina. Lui adora avere una squadra con cui lavorare tutta la settimana e l'anno prossimo la Viola non farà le coppe".

Citazione di: lazio1 il Ieri alle 23:31.orlando a rr

In caso di addio, su di lui c'è l'interesse di Napoli e Fiorentina. Di seguito le sue dichiarazioni: "Il futuro di Sarri? A Napoli è ancora molto amato e molti tifosi vedrebbero un suo ritorno di buon occhio. Io credo però che potrebbe finire alla Fiorentina. Lui adora avere una squadra con cui lavorare tutta la settimana e l'anno prossimo la Viola non farà le coppe".

Ah quindi la fonte delle tue certezze era Massimo Orlando di RadioRadio.
Ok.

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 13:46Su questo sono più d'accordo, ma in generale un tesserato è più probabile che possa giocare per difendere la sua notorietà e le sue posizioni, rispetto a una società che invece dovrebbe lavorare solo ed esclusivamente per il bene della Lazio a prescindere dagli interpreti.
Ma se non si vuole accettare che la società tiene Sarri solo perché non si può permettere di esonerarlo, non rimane che accettare che per essa invece Sarri vada benissimo, indipendentemente da quello che pensano i suoi detrattori.
Quindi, per tornare al peccato originale, di chi è la colpa? Del tesserato che difende il suo ruolo e il suo lavoro, magari reputandolo valido a dispetto della vulgata, o di chi lo assume e lo mantiene senza aver potere decisionale sul proprio destino ma rimanendo appeso alla speranza che i problemi se ne vadano da soli e possibilmente gratis?
E ti prego, non me la mettere sulla dignità, perché l'unico allenatore che si è dimesso senza avere una squadra già pronta dietro o senza ambire a situazioni economicamente e ambientalmente più vantaggiose è stato proprio Sarri. In un mondo in cui nessuno molla l'osso finché non ne ha uno più ghiotto da spolpare.

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 14:39Posto che "alla gente" non piace nulla o quasi di questa stagione, tant'è vero che allo stadio non ci va più nonostante Sarri.
Ma poi ti ricordo che l'anno scorso le merde, non il real madrid, ci hanno preso 18 punti in un girone. Che per la matematica, anche visto che in casa non hai mai vinto tranne che col monza già retrocesso, significa che ne hai persi 18 (le merde non le hanno vinte tutte). Quindi stiamo parlando della stessa identica cosa. Tudor è stato poco, se è stato mandato via, anzi "dimesso", significa che per la società così più bravo di Sarri non era, ma in ogni caso in 7 partite le uniche due che doveva vincere per dare il segnale del valore della rosa così incompreso dagli ultimi 4 allenatori erano il derby e il monza fuori casa. Persa e pareggiata, compresa l'ultima in casa col sassuolo.
Io veramente credo che l'odio verso Sarri e il fatto che sia stato anche posticciamente e paraculamente indicato come testa d'ariete contro la società offuschi la tua, di opinione. In ogni caso ribadisco un concetto che forse a molti sfugge: se Sarri non se ne va a Giugno e resta, probabilmente passerà automaticamente anche lui nelle fila dei nemici dei gruppi organizzati. Perché ci si dimentica in fretta che l'ultimo striscione a lui dedicato prima delle dimissioni fu quello in cui lo si indicava come "schiavetto". A quel punto, quando finirà questa allure che in molti indicate come il motivo per cui a Sarri tutto è concesso dai tifosi, sono curioso di capire se si giudicherà la società per i grossolani errori commessi finora, che superano di gran lunga quelli degli allenatori avuti in questi ultimi anni.

Ecco, dimostri tutto quello che dico:
Invece di dire "forse sarri aveva rovinato la stagione e tudor l'ha raddrizzata portandoci in europa" mi dici che tudor ha fallito le partite importanti. Tudor in 11 partite con noi ha fatto 7 vittorie (di cui due con la juve) pareggiato tre partite (di cui una con l'inter a Milano) e perso due partite. Giusto per farti un paragone nelle precedenti 5 partite di campionato sarri aveva fatto 4 sconfitte e una vittoria. E imputi a tudor il fallimento della stagione perché non le ha vinte tutte. Quindi non è che dici "mah forse se sarri avesse fatto qualche punto in più..." Mi dici che siamo arrivati in europa league grazie ai 5 posti champions. Settimi in classifica.
E tudor è un allenatore mediocre eh.

Mi dici che l'anno scorso la roma ci ha recuperato 18 punti, il che è vero, ma è anche vero che abbiamo fatto 30 punti nel girone di ritorno che sarri non fa in un girone da 4 anni. La roma ha semplicemente fatto 15 vittorie in 22 partite a un certo punto, recuperando punti a tutti. Noi siamo calati certamente, ma considerando che eravamo ai quarti di europa league mi sembra anche fisiologico che i giocatori fossero stanchi.
È arrivato settimo a 65 punti. E baroni è un mediocre eh.

Quest'anno abbiamo una competizione in meno, che Sarri ha sempre detto essere un fondamento del suo calcio la partita a settimana, e non ho mai sentito dire un sarrista dire "mi aspettavo di più preparando una partita a settimana".
Arriveremo se ci va di lusso e il bologna continua a fare schifo ottavi, a moltissimi punti dall'europa.
E tu mi dici che è uguale dai

Citazione di: Lazioebasta91 il Ieri alle 23:57Ecco, dimostri tutto quello che dico:
Invece di dire "forse sarri aveva rovinato la stagione e tudor l'ha raddrizzata portandoci in europa" mi dici che tudor ha fallito le partite importanti. Tudor in 11 partite con noi ha fatto 7 vittorie (di cui due con la juve) pareggiato tre partite (di cui una con l'inter a Milano) e perso due partite. Giusto per farti un paragone nelle precedenti 5 partite di campionato sarri aveva fatto 4 sconfitte e una vittoria. E imputi a tudor il fallimento della stagione perché non le ha vinte tutte. Quindi non è che dici "mah forse se sarri avesse fatto qualche punto in più..." Mi dici che siamo arrivati in europa league grazie ai 5 posti champions. Settimi in classifica.
E tudor è un allenatore mediocre eh.

No, in realtà sei tu che fai un paragone che per me è improprio. Che con Sarri stessimo andando male mi pare evidente, dato che si è dimesso. Quello che volevo dire è che se il punto fosse il suo scarso apporto e non i limiti della rosa, un allenatore diverso avrebbe dovuto quantomeno azzeccare le 2-3 partite in quel novero che erano decisive (Inzaghi, per dirne una, fece molto meglio nelle 7 post Pioli ed era un esordiente totale). Invece le vittorie che citi sono una alla sua prima (credo avesse fatto mezzo allenamento) contro la Juve per 1-0 allo scadere (guai a dire che fosse un'eredità di Sarri), la seconda sempre contro la juve in coppa italia (inutile, dato che dopo il 2-0 dell'andata ci hanno eliminati), dopodiché ci sono state quelle contro genoa, verona, empoli e salernitana. Forse non ricordi che pareggiammo con l'inter in ciabatte e in piena sbornia scudetto dopo la vittoria nel derby; chiaro che non sarebbe stata comunque facile, ma insomma non era certo l'inter che incontreremmo in caso in una finale di coppa italia. Non conto il pareggio col sassuolo all'ultima (presi a pallonate) perché non contava più nulla, ma per il resto quelle decisive (a parte la coppa italia) furono derby (perso malamente) e monza in trasferta (pareggiata dopo essere andati due volte in vantaggio). Posso dire che per essere un cambio che avrebbe dovuto mostrare la differenza tra le potenzialità della rosa prima e dopo non è stato così entusiasmante? E posso dire che senza il posto extra grazie all'Atalanta saremmo finiti in conference o fuori dalle coppe senza aver cambiato granché delle sorti della stagione? No, bisogna dire che Sarri ha fatto pena.

Mi dici che l'anno scorso la roma ci ha recuperato 18 punti, il che è vero, ma è anche vero che abbiamo fatto 30 punti nel girone di ritorno che sarri non fa in un girone da 4 anni. La roma ha semplicemente fatto 15 vittorie in 22 partite a un certo punto, recuperando punti a tutti. Noi siamo calati certamente, ma considerando che eravamo ai quarti di europa league mi sembra anche fisiologico che i giocatori fossero stanchi.
È arrivato settimo a 65 punti. E baroni è un mediocre eh.

Se è fisiologico perdere 16 punti quando peraltro passando da primi nel girone di EL abbiamo avuto quasi due mesi di tempo prima degli ottavi, allora vale tutto. Pensa se avessimo dovuto giocare i sedicesimi. Considerato che nonostante avessimo avuto tutto quel tempo con una sola partita a settimana abbiamo faticato mostruosamente con Viktoria Plzen e poi siamo stati eliminati dal Bodo, forse più che fisiologico quel calo è stato frutto di una preparazione sbagliata. Concetto suffragato dal fatto che per un intero girone non abbiamo vinto in casa, Monza già retrocesso a parte, e che dopo il Bodo abbiamo faticato talmente tanto che non siamo riusciti a battere il temibile lecce nell'ennesimo match point del finale di stagione. E le merde ci sono finite sopra.


Quest'anno abbiamo una competizione in meno, che Sarri ha sempre detto essere un fondamento del suo calcio la partita a settimana, e non ho mai sentito dire un sarrista dire "mi aspettavo di più preparando una partita a settimana".
Arriveremo se ci va di lusso e il bologna continua a fare schifo ottavi, a moltissimi punti dall'europa.
E tu mi dici che è uguale dai

Se vuoi lo riscrivo di nuovo, così esci da questo loop dei "sarristi": per me Sarri è stata la scelta peggiore per quest'anno. Trovo sbagliatissimo averlo richiamato, e ancora più sbagliato non averlo esonerato a Gennaio, quando si era capito che non c'era né sintonia né volontà di trovare una sintesi per salvare la stagione. Ma non sono i "sarristi" ad averlo voluto tenere in società, ma la società stessa; ergo sarebbe anche logico che i "lotitiani" (visto che ti piacciono le etichette) dicessero "certo mi aspettavo di più da una società che dice di avere le idee chiare e un progetto invece che tenersi un allenatore che si lamenta e che non sembra adatto alla situazione che hanno creato". Perché se Sarri resta è perché la società così brava ad allestire una rosa così forte ha deciso che lui è l'allenatore giusto e se lo tiene anche se arriva ottavo. Oppure toccherà ammettere che non si hanno i soldi per prenderne uno più bravo finché non si dimette di nuovo? Liberissimo di pensare che con Tudor e Baroni sia andata meglio; io oggi rilevo che se non fosse stato per l'Atalanta né Tudor e né Baroni sarebbero stati in grado di portare questa rosa in Europa. Manco Sarri probabilmente, però intanto domani ci giochiamo una finale che vale un trofeo e una qualificazione in EL. Tu forse avresti preferito tornare ai giorni prima di Lazio lecce o di Monza Lazio, io personalmente, pur non facendo salti di gioia e non avendo particolari velleità o speranze, invece mi tengo la situazione attuale. E no, infatti per me non è affatto uguale.

Citazione di: Lazioebasta91 il Ieri alle 23:57E tu mi dici che è uguale dai

È uguale invece non aver avuto la possibilità di fare mercato, rispetto all'anno scorso? O rispetto a TUTTE le altre squadre? Spalare merda sull'allenatore senza mai accennare a questa vergognosa pagina della nostra cazzo di storia, non è che un misero pretesto per allontanare le responsabilità da chi dileggia squadra, tecnico e tifosi.