Citazione di: venezuelano il Ieri alle 19:25Ma il discorso non è semplicistico, anzi stato  è approfondito. Poi che tu ritenga che il
discorso si riduca  a "Lotito è quello che sappiamo" è una tua interpretazione che io non condivido.

Quando si considerano il curriculum di un allenatore o le motivazioni dei tesserati bisogna collegare ciò al contesto di lavoro: un contesto atipico,  condito di raggiri, delegittimazioni e umiliazioni pubbliche da parte del presidente; un ds che dichiara che ascolterà e supporterà l'allenatore quando alla conta dei fatti fa esattamente il contrario dopo una sessione in letargo. Come se non bastasse, uno spogliatoio con i giocatori più rappresentativi, quei pochi rimanenti, che non vedono l'ora di andarsene e con 1/3 o 1/2 della rosa con contratti in scadenza tra il '26 e '27 mentre la tifoseria, comprensibilmente, non ne può più. Non la Curva ma la base.

Lo stipendio di Sarri poco può fare quando la disorganizzazione, il disinteresse e il protagonismo distruttivo parte dall'alto.

Non è un martire il mister, semplicemente lavora in un contesto allucinante non rintracciabile in un'altra squadra di Serie A.

Il gioco aereo non è il punto forte della Lazio, almeno negli anni più recenti, indipendentemente da chi sieda in panchina. Ciò dipende anche dalle caratteristiche di chi scende in campo. E, onestamente, sollevare questo appunto al mister contro una rivale che invece è una specialista nel gioco aereo mi sembra discutibile.

Dando per scontato che tu abbia ragione su Sarri, cioè che sia responsabile,
ad esempio, di un Tavares che colpisce di testa impegnando Furlanetto piuttosto che Svilar; un Gila e un Cancellieri goffi nel salto e disattenti nelle distanze; l'eventuale correzione di questa sua carenza non avrebbe modificato l'esito della stagione in corso, semplicemente perché rappresenta una figura cui impatto sul modo di "lavorare" della Lazio attuale è limitata. Al massimo può limitare i danni.

Il contesto allucinante gli ha dato una grossa mano, fin dal primo giorno sapeva che anche se non si fosse spremuto troppo il contesto avrebbe fatto da salvagente. 

Citazione di: tommasino il Ieri alle 18:46A fine luglio ero un tantinello preoccupato

31 Lug 2025, 08:09
Non capisco chi dice che è da colleoni provare a prendere indicazioni da queste amichevoli; è proprio per questo che le squadre fanno queste amichevoli: per trarre indicazioni. Secondo questo ragionamento sarebbe da colleoni preoccuparsi del como, che in queste amichevoli sta facendo vedere ottime cose.
L'unica cosa che non deve assolutamente essere tenuta in considerazione è il risultato.
Io ieri, ad esempio, sarei stato molto più contento (e credo lo sarebbe stato anche Sarri) se avessimo perso 3-0 per tre vaccate simil Guendouzi, ma avessimo mostrato un gioco frizzante e pericoloso.
Il mio timore deriva dal fatto che in queste due partite e mezzo che ho potuto vedere, ho visto quella squadra scialba e piatta che vedevo nell'ultimo periodo di Sarri; ed ho visto segnare dalla mia Lazio, nelle ultime due, un solo gol su rigore conquistato grazie ad uno spunto personale. (oltre a quello misteriosamente annullato al Taty)
Leggo che molti scrivono che la rosa è quella che è (scarsa), che a centrocampo non abbiamo qualità, che Dele non è affidabile, che abbiamo solo due mediani; con tutti questi difetti nella scorsa stagione per 4/5 mesi abbiamo fatto paura a tutti ed ottenuto ottimi risultati, non siamo andati in CL per decisioni arbitrali decisamente contrarie ed abbiamo mancato una semifinale europea per una scelta scellerata dei rigoristi (abbinata ad una orrenda partita d'andata).
La questione, secondo me, non è che la rosa sia scarsa; è che non appare adatta al 4-3-3. A centrocampo potremmo avere il regista ma almeno una mezzala è da inventare; davanti non abbiamo in rosa un centravanti da 4-3-3 e le ali giocano troppo distanti dall'attaccante centrale.
Le parole di Sarri un po' mi confortano (quando ha detto che stanno lavorando, od intendono lavorare, anche su altri schemi) perché credo che potrà apportare modifiche tattiche; dato che, grazie alla scellerata gestione societaria, sappiamo bene che modifiche agli uomini non le possiamo apportare.

Una delle frasi che meno mi piace sul forum è "felice di sbagliarmi", ma questo volta la voglio scrivere io: sarò felicissimo di essermi sbagliato.

Questo "papiello" parte da un presupposto per me sbagliato, che quindi ti sei portato dietro per 1 anno: "la questione non è che la rosa sia scarsa"
E invece è scarsa

Citazione di: ranocchio il Ieri alle 19:58Scusate ma perché ci accapigliamo su Sarri vs. Lotito.
Lotito sta portando alla deriva una società che è sempre più debole finanziariamente e una squadra sempre più fragile e incompleta tecnicamente.
Sarri non ha saputo fare niente di buono per migliorare la situazione salvo evitare che la stagione assomigliasse a quella della Fiorentina.
Non è un merito da poco ma neanche un'impresa memorabile.
17 partite senza segnare sono un record assoluto, neanche la pochezza della rosa giustifica quanto visto per gran parte della stagione.

Inutile fare paragoni con l'anno scorso ma chi oggi dice che Sarri è l'ultimo dei problemi dovrebbe ammettere che Baroni era il penultimo. Invece lo scorso anno la priorità era mandar via l'allenatore.

Certo che non c"e' nulla di buono dopo Sarri ma perché non c'è nulla di buono per la Lazio con questa proprietà.

Personalmente non ho santini da salvare, nessuno è esente da colpe.
L'unica vittima siamo noi e la nostra passione che credo sia sul filo del rasoio. Almeno la mia è in bilico davvero.

No, ranocchio, mi dispiace, ma non sono d'accordo. Sarri sarebbe criticabilissimo in una situazione normale (se ti va, puoi andare a verificare che facevo parte della brigata anti-Sarri prima delle dimissioni), il lavoro di Sarri non e' giudicabile tecnicamente in una stagione come questa. Ha fatto tanto di quei compromessi, dopo una situazione ambientale assurda ed un blocco di mercato storico, che fare 1 ad 1 tra Lotito e Sarri e' chiaramente un favore a Lotito e Fabiani.
Preso una squadra fuori dall'Europa, parco giocatori che in buona parte l'aveva gia' rifiutato 2 anni fa, indebolito ulteriormente e con caratteristiche inadatte a quello che vuole Sarri, preso in giro con promesse non mantenute e con le bugie sul mercato bloccato, poi massacrato dagli arbitri, senza che nessuno della societa' avesse il coraggio di metterci la faccia (tranne' per criticare Sarri), poi preso di nuovo in giro nel mercato di Gennaio, dalle scelte non condivise, alle dichiarazioni che lo delegittimano agli occhi di tifoseria e squadra, sia quelle publiche  (Sarri faccia l'allenatore, il mercato lo faccio io), che quelle "rubate" (Castellanos e Guendouzi hanno chiesto di andare per colpa del gioco di Sarri).
Forse non ci si rende conto che per colpa della proprio arroganza, la societa' quest'anno ha fatto di tutto per metterlo in difficolta' per l'unico peccato capitale di averla criticata pubblicamente.
Al momento, criticare Sarri aiuta solo a distogliere l'attenzione dal problema principale. Che poi criticare qualche volta ci sta, invece la critica a Sarri e' stata continua, sempre a parlare di Sarriball e della sua legendaria rigidita', alla sua inabilita' ad allenare i calci piazzati, alla mancanza di alternative, al non recuperiamo mai, al mai 2 punte in campo ecc ecc.

Per il resto, l'ho gia' detto che Sarri se ne puo' andare gia' domani: secondo me non ha piu' l'energia per gestire una societa' ambiziosa, non a caso e' finito di nuovo nella sua comfort zone laziale, con poche pretese e senza le coppe europee.

L'allenatore allena, la società compra..

Se bastasse avere un bravo allenatore per risolvere i problemi lo farebbero tutti.

Se sono 3 anni che arriviamo in queste posizioni è totalmente inutile discutere se era meglio uno o l'altro.

Il dato evidente ed inconfutabile è che il livello della squadra è questo. Punto più punto meno.

E su questo bisogna lavorare. 

Citazione di: Magnopèl il Ieri alle 20:23Questo "papiello" parte da un presupposto per me sbagliato, che quindi ti sei portato dietro per 1 anno: "la questione non è che la rosa sia scarsa"
E invece è scarsa

Ok; per te è scarsa.
Per me, e per i risultati raggiunti con quello scappato di casa di baroni, no.

Citazione di: paolo1971 il Ieri alle 20:06Il discorso si divarica in pro e contro, non esistono più le sfumature, le dissolvelze, le complicazioni.
Lotito è il male assoluto, su questo siamo tutti (tranne qualcuno) d'accordo, per la sua gestione inadeguata sotto tanti se non tutti i punti di vista.
Desideriamo tutti che lasci la mano a qualcuno con più disponibilità e capacità organizzativa.
La squadra ha palesato limiti tecnici, mancanza e di personalità.
Anche Sarri può essere criticato e facendolo non significa che tutti sperano vada via, o lo ritengano il male della Lazio, semplicemente ci si sofferma su alcuni aspetti tecnici che lasciano delle domande sospese.
La sua Lazio, neppure quella del primo biennio, segnava molto dai calci piazzati, mentre prendeva ci prendeva goal.
Non stiamo parlando di trama di gioco, ma di caratteristiche dei calciatori e marcature.

È questo il problema. Sarri non può essere criticato pur riconoscendo le colpe di Lotito, è incompatibile. O Sarri è intoccabile o sei servo di Lotito. Si ragiona per compartimenti stagni, ma altro non è che lo specchio della comunicazione odierna, lo vedi sui social, in televisione. C'è l'incasellamento semplice semplice dal quale non si esce. È impensabile per molti comprendere quanto dice, ad esempio ranocchio, che nessuno è esente da colpe, è un' analisi che sovrappone due compartimenti che devono restare separati altrimenti si diventa nervosi

Via tutti.
Bisogna essere coerenti.
Via i responsabili di questo fallimento con una squadra da EL finestra CL.
Via Sarri che è bollito e lamentoso
Via i giocatori
Vi meritate di giocare con Assobomber in porta come agli albori della sua brillante carriera.
Io spero arrivi Gregucci.

Citazione di: tommasino il Ieri alle 20:54Ok; per te è scarsa.
Per me, e per i risultati raggiunti con quello scappato di casa di baroni, no.

Vedere oggi le giocate di Cancellieri, Dia, Basic e Tavares e non usare un aggettivo simile a "scarso" è piuttosto difficile.

Secondo me in questi ultimi 2 anni abbiamo perso il significato di giocatore "forte".

Gia che leviamo di mezzo sarri facciamo contenti i piccoli fans, poi vediamo chi ci portano il porchettaro e il suo lavorante.

Citazione di: Adler Nest il Ieri alle 20:57Via tutti.
Bisogna essere coerenti.
Via i responsabili di questo fallimento con una squadra da EL finestra CL.
Via Sarri che è bollito e lamentoso
Via i giocatori
Vi meritate di giocare con Assobomber in porta come agli albori della sua brillante carriera.
Io spero arrivi Gregucci.

Perdonami perchè assumere un atteggiamento ironico, quando gran parte dei commenti che ho letto non dice questo. La tua comprendo voglia essere una provocazione, ma non è necessaria.
La maggioranza di chi scrive qua, per un motivo o l'altro mi sembra consapevole della triste realtà.
Personalmente mi sento vittima di tutto il sistema Lazio, con responsabilità ripartite in proporzione al ruolo.

Citazione di: tommasino il Ieri alle 20:54Ok; per te è scarsa.
Per me, e per i risultati raggiunti con quello scappato di casa di baroni, no.

Prego iddio che la società (???) non la pensi così.

Citazione di: Cesio il Ieri alle 20:54È questo il problema. Sarri non può essere criticato pur riconoscendo le colpe di Lotito, è incompatibile. O Sarri è intoccabile o sei servo di Lotito. Si ragiona per compartimenti stagni, ma altro non è che lo specchio della comunicazione odierna, lo vedi sui social, in televisione. C'è l'incasellamento semplice semplice dal quale non si esce. È impensabile per molti comprendere quanto dice, ad esempio ranocchio, che nessuno è esente da colpe, è un' analisi che sovrappone due compartimenti che devono restare separati altrimenti si diventa nervosi

No, il "problema" e' che hai speso 1 post contro Lotito (per dire che pure lui ha delle colpe) e 14 post contro Sarri, solo oggi. Come quell'altro netter che diceva che la societa' aveva il 99% delle colpe e poi scriveva un botto di post di critiche contro Sarri. Ci sta pure eh, pero' manco fare le vittime del sistema che non ci permette di criticare...

Firmato: uno a cui non piaceva ne' Sarri 1, fino a che non e' stato abbandonato in maniera vergognosa da squadra e societa' fino alle dimissioni; ne' Tudor, prima delle richieste di rivoluzione e dello striscione simpaticissimo;  ne' Baroni, fino a che non gli hanno detto di mettere su' un centrocampo con Castrovilli come uomo di qualita' e una volta che ci e' riuscito, andare a prendere come rinforzo di qualita' Belahyane che lui aveva gia' schifato l'anno prima; ne' Sarri 2, prima della vergogna del blocco di mercato.

Io prenderei Motta, per dire, ma se non cambia il modo di fare di Lotito, cambiera' solo il nome dell'allenatore ed il problema principale stara' al suo posto e la situazione rimarra' uguale. Il calcio noioso di Sarri, il calcio confuso di Tudor, il calcio fragile ultraoffensivo di Baroni sono conseguenza del livello della rosa e della copertura corta, amplificate verso le preferenze dei singoli allenatori.

Citazione di: Cesio il Ieri alle 20:54È questo il problema. Sarri non può essere criticato pur riconoscendo le colpe di Lotito, è incompatibile. O Sarri è intoccabile o sei servo di Lotito. Si ragiona per compartimenti stagni, ma altro non è che lo specchio della comunicazione odierna, lo vedi sui social, in televisione. C'è l'incasellamento semplice semplice dal quale non si esce. È impensabile per molti comprendere quanto dice, ad esempio ranocchio, che nessuno è esente da colpe, è un' analisi che sovrappone due compartimenti che devono restare separati altrimenti si diventa nervosi

L'analisi di Ranocchio mi trova d'accordo. Non ho punti di riferimenti, leggo le analisi di tutti e poi mi faccio un'idea in base alle mie.
Ci sono laziali che hanno detestato Lotito fin dal primo istante e proprio oggi un amico mi ricordava la sua lungimiranza.
Io non l'ho fatto, ho giudicato sempre l'operato, ovviamente notando certi atteggiamenti e certe reiterazioni che ad un certo punto mi hanno convinto che dietro certe azioni c'era dolo.
Nel frattempo che tutto questo accadeva, non è che non ho festeggiato i trofei italiani vinti.
Io non ho idoli, non li avevo neppure a quindici anni, l'unico che mi ha lasciato in eredità mio padre è stato Giorgione, che di errori ne ha commessi, ma rimarrà sempre il nostro guerriero.
Per il resto rimango fedele all'eredità tramandatami: La Lazio sopra a tutto.

Citazione di: Cesio il Ieri alle 20:23Il contesto allucinante gli ha dato una grossa mano, fin dal primo giorno sapeva che anche se non si fosse spremuto troppo il contesto avrebbe fatto da salvagente.

Il contesto significa lavorare senza mercato, con un ds e un presidente che ti mettono i bastoni tra le ruote e, in un secondo, senza tifosi che giustamente si danno a gambe levate.

Poi se si pensa che un professionista, che si è dimostrato ambizioso e che ha una reputazione da preservare, metta sull'altro piatto della bilancia "ma sì tanto, nella peggiore delle ipotesi, se va male, i tifosi daranno la colpa alla società mentre io mi porto la pagnotta a casa e faccio il giusto", mi sembra che si rasenti la fantasia nel 
l'interpretazione.

Da quello che traspare in campo e nelle conferenze si percepisce un allenatore inevitabilmente in difficoltà nel gestire il contesto e, soprattutto, incavolato come una iena.

Citazione di: Splash il Ieri alle 21:07No, il "problema" e' che hai speso 1 post contro Lotito (per dire che pure lui ha delle colpe) e 14 post contro Sarri, solo oggi. Come quell'altro netter che diceva che la societa' aveva il 99% delle colpe e poi scriveva un botto di post di critiche contro Sarri. Ci sta pure eh, pero' manco fare le vittime del sistema che non ci permette di criticare...

Firmato: uno a cui non piaceva ne' Sarri 1, fino a che non e' stato abbandonato in maniera vergognosa da squadra e societa' fino alle dimissioni; ne' Tudor, prima delle richieste di rivoluzione e dello striscione simpaticissimo;  ne' Baroni, fino a che non gli hanno detto di mettere su' un centrocampo con Castrovilli come uomo di qualita' e una volta che ci e' riuscito, andare a prendere come rinforzo di qualita' Belahyane che lui aveva gia' schifato l'anno prima; ne' Sarri 2, prima della vergogna del blocco di mercato.

Io prenderei Motta, per dire, ma se non cambia il modo di fare di Lotito, cambiera' solo il nome dell'allenatore ed il problema principale stara' al suo posto e la situazione rimarra' uguale. Il calcio noioso di Sarri, il calcio confuso di Tudor, il calcio fragile ultraoffensivo di Baroni sono conseguenza del livello della rosa e della copertura corta, amplificate verso le preferenze dei singoli allenatori.

Di post su Lotito ne ho scritti tanti in passato, a me non serve fare su ogni singolo post la premessa su Lotito, non penso di avere a che fare con persone a cui devo ripetere cento volte sempre la stessa cosa. Capisco che oggi su ogni discorso in ogni ambito dobbiamo sempre fare la premessa , ad esempio "premetto che condanno.." , "io premetto che Lotito ecc..." come in questo caso, ma non è che se una cosa la ripeti cento volte allora vale più che se la ripeti 5. Altrimenti è come la marea di post fotocopia che leggiamo qui sopra in continuazione solo per fare sapere "oh ragazzi sto dalla vostra parte eh"

Citazione di: tommasino il Ieri alle 20:54Ok; per te è scarsa.
Per me, e per i risultati raggiunti con quello scappato di casa di baroni, no.

Il problema è che non ha raggiunto nessun risultato.
Paradossalmente Sarri l'incapace ha portato due finali, ovvero due possibilità di incassare un trofeo per sempre. Una cosa della quale beneficerà anche il suo successore, prendendosi i meriti qualora dovesse vincere.
Pensa un po'.
Con una rosa scarsa, ripeto e confermo.

Citazione di: Cesio il Ieri alle 20:54È questo il problema. Sarri non può essere criticato pur riconoscendo le colpe di Lotito, è incompatibile. O Sarri è intoccabile o sei servo di Lotito. Si ragiona per compartimenti stagni, ma altro non è che lo specchio della comunicazione odierna, lo vedi sui social, in televisione. C'è l'incasellamento semplice semplice dal quale non si esce. È impensabile per molti comprendere quanto dice, ad esempio ranocchio, che nessuno è esente da colpe, è un' analisi che sovrappone due compartimenti che devono restare separati altrimenti si diventa nervosi

Io infatti l'ho criticato perché a un certo punto ha deciso di fare più il capopopolo e meno l'allenatore. Senza energia, voglia di sperimentare, provare soluzioni diverse anche con chi è arrivato.

Per questo l'ho invitato a dimettersi già a Gennaio, poi gli ho riconosciuto il diritto di giocarsi la coppa Italia, ma eravamo già al limite.

Ad altri il suo comportamento è piaciuto così tanto che io forse con l'amico Cesio abbiamo rischiato di essere catalogati come Lotitiani 😭😱.

Tranquilli, non lo siamo per niente, siamo sempre feroci oppositori. 

Si può dire serenamente che Sarri non sia stato l'allenatore migliore possibile nella situazione che si è trovato a dover gestire, dato che mi pare abbastanza oggettivo.
Tuttavia, andare a fare le pulci sul modulo, sui calci d'angolo, sulle lamentele, etc., è oggi funzionale ben più ai pochi pretoriani che cercano di scaricare le evidenti colpe della società. Allo stesso modo - tommasino non me ne voglia - non ha molto senso andare a riprendere un post di dieci mesi per rivendicare di averci visto lungo, come se la vittoria dell'intuizione non fosse invece una sconfitta per tutti noi.

Sarri o non Sarri, resta la realtà di una squadra sempre più povera tecnicamente e poco motivata dal punto di vista della possibilità del raggiungimento di obiettivi, dal mercato chiuso al successivo andamento stagionale.
La rosa non presenta più nessuna vera eccellenza (Gila e Rovella ci si avvicinano, ma il secondo non ha praticamente mai giocato) e non è certo Sarri a poter trasformare Basic in Sergej o Cancellieri in FA  .
Lui non avrà dato quel qualcosa in più che ci si poteva aspettare da lui, anche se certe partite contro squadre più forti di noi e il percorso in Coppa Italia lasciano intravedere il contrario; si poteva avercela con lui l'anno delle dimissioni, quando il livello tecnico era ancora elevato, mentre oggi nemmeno con Klopp e Guardiola messi insieme si sarebbe potuto pensare di raggiungere l'Europa, mentre altre concorrenti sempre più numerose investono cercando di migliorarsi.

In qualche modo congederemo Sarri, così anche quest'alibi sarà accantonato. E vedremo cosa ci aspetta sul piano della guida tecnica ma, soprattutto, su quello decisivo dei giocatori.

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 21:35Il problema è che non ha raggiunto nessun risultato.
Paradossalmente Sarri l'incapace ha portato due finali, ovvero due possibilità di incassare un trofeo per sempre. Una cosa della quale beneficerà anche il suo successore, prendendosi i meriti qualora dovesse vincere.
Pensa un po'.
Con una rosa scarsa, ripeto e confermo.

Ok; se un sesto posto a pari merito a 65 punti, avendo lottato per la CL fino a due giornate dalla fine è uguale ad un nono/decimo a 54 punti, credo sia superfluo proseguire la pur interessante discussione.

@hafssol 
Rovella per me è un Giannichedda che non può fare anche il difensore centrale.
Altro che vera eccellenza.

Gila è bravo (secondo me un po' meno di quanto pensiamo. Ma forse è un mio pregiudizio).