Citazione di: GoodbyeStranger il 18 Mag 2026, 19:24Ti manca un dettaglio, l'obiettivo è la fine di Lotito, se questo vorrà dire la fine della Lazio pazienza

Una cosa che veramente mi fa male è  la leggerezza nel dire questa frase, purtroppo detta da molti. Ma come fate a dire ciò? 126 anni di storia buttati al cessò è  dite " pazienza ?" Io non ci dormo la notte e voi dite "pazienza. Ma come cazzo fate

Citazione di: GoodbyeStranger il Ieri alle 19:16E invece quello di mandarlo via lasciando lo stadio vuoto e la squadra sola non è una fantasia?
È una fantasia ma molto più pericolosa con nessuna motivazione concreta di avere più possibilità di raggiungere l'obiettivo a meno che non si punti a distruggere tutto allora si l'obiettivo puoi pure raggiungerlo.

Non è una fantasia, ma un incubo per il gestore. Ma per capire ciò, bisogna essere in grado di fare 2 più 2. Altrimenti non ci si arriva. La carta più forte, se non l'unica, rimasta in mano al gestore è il Flaminio. Ma che senso avrebbe investire centinaia di milioni di euro per uno stadio se i tifosi non ci sono e non ci saranno?

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 14:56Laziali abbonati che pagano il biglietto o l'abbonamento per contestarlo = 22-28 milioni annui, fetta tv esclusa.
Laziali che non si abbonano e non pagano il biglietto per contestarlo a Ponte Milvio o a casa = 0 Euro.

A naso direi che se l'obiettivo è colpirlo dove gli fa più male (o, per leggerla in maniera edulcorata, se l'obiettivo è la critica costruttiva che lo porti a mostrare come e di quanto farà l'aumento di capitale che "fa di necessità virtù") la seconda strada mi sembra l'unica che possa sortire effetti al di là degli aspetti mediatici e di immagine.

Lotito è quello che è stato tipo 15 anni senza cercare uno sponsor. È quello che si è lasciato portare via la Salernitana, squadra di serie A, per 10 milioni, piuttosto che venderla. Ho letto un articolo (non ricordo dove) che terrorizzava che a Lotito non servono in soldi della Lazio (altrimenti avrebbe già venduto), ma piuttosto il controllo, le relazioni e le opportunità che gli può garantire. È un hub. Appalti per le controllate, stadio per la società di famiglia (ai Mezzaroma non servono i tifosi allo stadio), ingresso in politica. Verosimilmente 22-28 milioni li togliamo solo alla Lazio, a Lotito non stiamo togliendo un euro.

Citazione di: @Ulisse il Ieri alle 21:50Lotito è quello che è stato tipo 15 anni senza cercare uno sponsor. È quello che si è lasciato portare via la Salernitana, squadra di serie A, per 10 milioni, piuttosto che venderla. Ho letto un articolo (non ricordo dove) che terrorizzava che a Lotito non servono in soldi della Lazio (altrimenti avrebbe già venduto), ma piuttosto il controllo, le relazioni e le opportunità che gli può garantire. È un hub. Appalti per le controllate, stadio per la società di famiglia (ai Mezzaroma non servono i tifosi allo stadio), ingresso in politica. Verosimilmente 22-28 milioni li togliamo solo alla Lazio, a Lotito non stiamo togliendo un euro.

Ok ma se poi alla Lazio mancano i soldi per spese più strutturali e imminenti, non metterceli/trovarli significa perdere quell'hub.
A lui interessa che esista ma in autofinanziamento e possibilmente in serie A.
Sarebbe interessante capire se quando gli mancherà fattivamente il terreno sotto ai piedi troverà modo e tempo per fare un aumento di capitale.
Quantomeno poi sarebbe costretto a smascherare il bluff.

Citazione di: unicamenteLazio il Ieri alle 20:51Non è una fantasia, ma un incubo per il gestore. Ma per capire ciò, bisogna essere in grado di fare 2 più 2. Altrimenti non ci si arriva. La carta più forte, se non l'unica, rimasta in mano al gestore è il Flaminio. Ma che senso avrebbe investire centinaia di milioni di euro per uno stadio se i tifosi non ci sono e non ci saranno?

Eh. Ma se la cds (come dovrebbe essere senza mazzette e intrallazzi) gli brucia quell'unica carta che succede?
Come ho già detto molte volte, è su questo che si decide tutto. Tifiamo sop/sovrintendenze. 

Citazione di: @Ulisse il Ieri alle 21:50Lotito è quello che è stato tipo 15 anni senza cercare uno sponsor. È quello che si è lasciato portare via la Salernitana, squadra di serie A, per 10 milioni, piuttosto che venderla. Ho letto un articolo (non ricordo dove) che terrorizzava che a Lotito non servono in soldi della Lazio (altrimenti avrebbe già venduto), ma piuttosto il controllo, le relazioni e le opportunità che gli può garantire. È un hub. Appalti per le controllate, stadio per la società di famiglia (ai Mezzaroma non servono i tifosi allo stadio), ingresso in politica. Verosimilmente 22-28 milioni li togliamo solo alla Lazio, a Lotito non stiamo togliendo un euro.

È proprio così. Sono d'accordo sul fatto che  Lotito non è interessato ai soldi perché se così fosse avrebbe veduto da tempo e fatto l'affare della vita. Lui è interessato al potere, a sfidare i laziali che lui non molla. Lui ha usato e usa la Lazio per entrare in politica e ritagliarsi visibilità.  Lotito è uno che se avesse vagonate  di soldi non saprebbe cosa farsene perché lui vive di politica, lavoro e basso rischio d'impresa

Citazione di: cippolo il Ieri alle 20:44Una cosa che veramente mi fa male è  la leggerezza nel dire questa frase, purtroppo detta da molti. Ma come fate a dire ciò? 126 anni di storia buttati al cessò è  dite " pazienza ?" Io non ci dormo la notte e voi dite "pazienza. Ma come cazzo fate

Io mi riferisco a chi pensa questa cosa... A quelli il cui odio per Lotito ha sorpassato qualunque altra considerazione... Io penso che non andare allo stadio sia controproducente e non porterà a nulla se non a danneggiare una squadra che probabilmente sarà di un valore simile a quella di adesso cioè medio basso.

Io credo che la protesta sia controproducente per i seguenti motivi: 

1. Lotito ci sguazza nel muro contro muro, piu' aumenta la protesta e meno chance ci sono che venda (di soldi ne perse tantissimi per tenere il punto con la Salernitana, figuriamoci se cede di fronte ad una protesta della piazza).
2. Danneggera' la squadra, che sappiamo gia' e', e sara', di livello tecnico medio/basso: se la facciamo pure giocare nel vuoto, e in generale con un clima di contestazione perenne, rendera' anche meno (e secondo me qualche allenatore/giocatore ci pensa due volte prima di venire a giocare in un ambiente cosi' nefasto).
3. Portera' a far disamorare giovani generazioni di tifosi, che non avranno la possibilita' di andare allo stadio, condannandoci a diventare una piccola realta' minoritaria: senza passione, senza presenze, una squadra che gioca nel nulla.
4. Alla lunga diventera' la norma, e la protesta non avra' piu' neanche visibilita' mediatica, non se ne parlera' piu' e gli spalti semplicemente non verranno inquadrati.

Credo che l' odio per Lotito stia facendo perdere di vista il fatto che rischiamo di sparire veramente, non per scarsi risultati sportivi, ma per il piu' grave disinteresse generale: stiamo di fatto facilitando chi ha sempre voluto una sola, l'altra, squadra a Roma.