Valutazione mercato estivo 2026

[Paladino68]

Non dipende da questo mercato o dal prossimo, c'è un problema strutturale che non si risolve se la proprietà non mette i soldi.
Questo è il concetto centrale.
Non serve a nulla mettere la polvere sotto il tappeto.

La società omette i soldi o riduce gli ingaggi. Il prossimo anno con la scadenza dei contratti dei vari Lazzari, Pellegrini ecc, che si sommeranno a quelli scaduti quest'anno la situazione sarà profondamente diversa.

Poi i soldi la società li deve mettere lo stesso ma per comprare giovani forti su cui fare futuri player tradìng.

[AquiladiMare]

Partiamo da, fatto che trovo ridicoli i parametri UEFA perché su questo do ragione a Fabiani quando dice che una Spa per giunta quotata in borsa ha già la normativa europea che definìsce i parametri legali ed economici in cui può operare. Stabilire il limite del costo del lavoro allargato sotto il 70 % del fatturato è stupido ed inutilmente limitante.
Quando tu scrivi che è una difficoltà strutturale non tieni conto del fatto che ridimensionare il monte ingaggi in due sessioni di mercato è una missione difficile e richiede più anni. Una società che partecipa più anni alle coppe europee è costretta mettere su una rosa ampia e con costi alti. Ridurre quei costi da un anno all'altro è tutt'altro che facile vedi il Bologna quest'anno che ha dovuto vendere molti giocatori per fare plusvalenze e coprire come poi il monte ingaggi.
Quando perdi gli incassi uefa dovresti avere una sorta di paracadute che ti dia spazio per ricalibrare i costi della rosa altrimenti entri in una spirale  perversa.

Ma in pratica però, come accadeva 50 anni fa, il proprietario stacca un bell'assegno e sistema tutto.

Non mi sembra del tutto sbagliato. Si fa in modo che chi partecipa al gioco sia gente in grado di stare al gioco (quanto meno a garantire la partecipazione).

È un gioco che smuove decine di milioni e ci deve stare gente che li possa smuovere

[FeverDog]

Concordo in gran parte con @Paladino68 ma le regole del gioco sono queste e Lotito non è in grado di rispettarle, nè economicamente (non mette e non trova soldi) né gestionalmente (non è in grado di avviare un modello giovani per esempio in quando necessita di una organizzazione non banale).
Se rimane lui siamo del gatto.

[Paladino68]

Ma in pratica però, come accadeva 50 anni fa, il proprietario stacca un bell'assegno e sistema tutto.

Non mi sembra del tutto sbagliato. Si fa in modo che chi partecipa al gioco sia gente in grado di stare al gioco (quanto meno a garantire la partecipazione).

È un gioco che smuove decine di milioni e ci deve stare gente che li possa smuovere

Tu dici? Voglio vedere se all'Uefa con il Como si accontenterà degli Hartono che mettono i soldi ogni hanno per stare nel parametro del70 %.

[ironman]

Tu dici? Voglio vedere se all'Uefa con il Como si accontenterà degli Hartono che mettono i soldi ogni hanno per stare nel parametro del70 %.

Perché, il PSG e altri come fanno?

[FeverDog]

Tu dici? Voglio vedere se all'Uefa con il Como si accontenterà degli Hartono che mettono i soldi ogni hanno per stare nel parametro del70 %.

Non serve che mettono i soldi, basta che trovano sponsor che li mettono al posto loro e il gioco è fatto

[paolo1971]

Tu dici? Voglio vedere se all'Uefa con il Como si accontenterà degli Hartono che mettono i soldi ogni hanno per stare nel parametro del70 %.

La gestione lotitiana è ferma ai primi anni '80.
Non ha basi programmatiche.
E' obsoleta.
Di cosa stiamo parlando?

[paolo1971]

La società omette i soldi o riduce gli ingaggi. Il prossimo anno con la scadenza dei contratti dei vari Lazzari, Pellegrini ecc, che si sommeranno a quelli scaduti quest'anno la situazione sarà profondamente diversa.

Poi i soldi la società li deve mettere lo stesso ma per comprare giovani forti su cui fare futuri player tradìng.

Non ne ha la competenza, a me sembra evidente.
L'avesse avuta, da anni avrebbe programmato una politica di questo genere, basata sul Vivaio e lo scouting, per poi arrivare a produrre plus valenze con le cessioni.
Qualunque strada scegli necessita di un piano manageriale economico e tecnico.
Quando hai mai avuto la sensazione che questa proprietà ne avesse uno?

[hafssol]

Partiamo da, fatto che trovo ridicoli i parametri UEFA perché su questo do ragione a Fabiani quando dice che una Spa per giunta quotata in borsa ha già la normativa europea che definìsce i parametri legali ed economici in cui può operare. Stabilire il limite del costo del lavoro allargato sotto il 70 % del fatturato è stupido ed inutilmente limitante.
Quando tu scrivi che è una difficoltà strutturale non tieni conto del fatto che ridimensionare il monte ingaggi in due sessioni di mercato è una missione difficile e richiede più anni. Una società che partecipa più anni alle coppe europee è costretta mettere su una rosa ampia e con costi alti. Ridurre quei costi da un anno all'altro è tutt'altro che facile vedi il Bologna quest'anno che ha dovuto vendere molti giocatori per fare plusvalenze e coprire come poi il monte ingaggi.

Si tratta però di due parametri diversi, aventi finalità diverse in campo nazionale ed europeo. Nel secondo, il "fair play" sarebbe (condizionale d'obbligo) a evitare scompensi in favore di chi immette troppe risorse nella gestione, mentre gli indicatori del CLA sono riferiti all'equilibrio tra costi e ricavi, tanto che possono essere raggiunti proprio immettendo liquidità di tasca propria, facendo aumenti di capitale o ricorrendo all'indebitamento, ovvero tre opzioni che nel nostro caso sono fantascienza.

Discutibile o meno che sia la norma, è stata condivisa dalle società e praticamente nessuna ha i nostri problemi strutturali (ripeto e sottolineo l'aggettivo) a rispettarle. Lo stesso Bologna, che citi, dopo due anni tra Champions e EL, quest'anno ha lavorato sul piano dell'equilibrio patrimoniale, senza tuttavia avere problemi di costo del lavoro né di ricavi e pertanto senza avere limitazioni operative.

Come si dice da anni, oltre alla liquidità, il nostro problema sono i ricavi, che si potevano implementare, tra l'altro, anche solo avendo con continuità uno sponsor e avendo accordi commerciali di un certo livello in generale, situazioni a noi pressoché sconosciute nel corso degli anni.

Dunque, rientrando in topic, bene/benino il mercato estivo - così come bene quando ci qualificavamo stabilmente nelle coppe - ma guardare a quello che ci può attendere in futuro è realismo, non disfattismo. E, superato lo scoglio di questo mercato, i problemi restano inalterati, anzi rischiano di acuirsi.

[AquiladiMare]

Si tratta però di due parametri diversi, aventi finalità diverse in campo nazionale ed europeo. Nel secondo, il "fair play" sarebbe (condizionale d'obbligo) a evitare scompensi in favore di chi immette troppe risorse nella gestione, mentre gli indicatori del CLA sono riferiti all'equilibrio tra costi e ricavi, tanto che possono essere raggiunti proprio immettendo liquidità di tasca propria, facendo aumenti di capitale o ricorrendo all'indebitamento, ovvero tre opzioni che nel nostro caso sono fantascienza.

Discutibile o meno che sia la norma, è stata condivisa dalle società e praticamente nessuna ha i nostri problemi strutturali (ripeto e sottolineo l'aggettivo) a rispettarle. Lo stesso Bologna, che citi, dopo due anni tra Champions e EL, quest'anno ha lavorato sul piano dell'equilibrio patrimoniale, senza tuttavia avere problemi di costo del lavoro né di ricavi e pertanto senza avere limitazioni operative.

Come si dice da anni, oltre alla liquidità, il nostro problema sono i ricavi, che si potevano implementare, tra l'altro, anche solo avendo con continuità uno sponsor e avendo accordi commerciali di un certo livello in generale, situazioni a noi pressoché sconosciute nel corso degli anni.

Dunque, rientrando in topic, bene/benino il mercato estivo - così come bene quando ci qualificavamo stabilmente nelle coppe - ma guardare a quello che ci può attendere in futuro è realismo, non disfattismo. E, superato lo scoglio di questo mercato, i problemi restano inalterati, anzi rischiano di acuirsi.

Quest'anno, volenti o nolenti, il nostro obiettivo deve essere la EL...

In assenza di AdC (o di nuova proprietà) ci servono quei soldi

[Paladino68]

Perché, il PSG e altri come fanno?

PSG:
Settembre 2022: multa da 65 milioni di euro (55 con la condizionale) per violazione del fair play finanziario, con obbligo di rientrare nei parametri tramite un accordo transattivo.
2025-26: con l'introduzione della nuova "squad cost rule" (stipendi + ammortamenti cartellini + commissioni agenti non oltre il 70% dei ricavi), il PSG è rientrato nei parametri del fair play finanziario, riducendo progressivamente le perdite: 109,8 milioni nel 2022-2023, 60,3 milioni nel 2023-2024 e 40,1 milioni nel 2024-2025.

Nel 2022 hanno pagato 75 mln di multa non aumento di capitale. Queste regole non favoriscono l'equilibrio, ma danno favoriscono chi ha fondi illimitati.
Anche la Roma dovrà pagare delle multe.

[Laziale-forever]

PSG:
Settembre 2022: multa da 65 milioni di euro (55 con la condizionale) per violazione del fair -2025.


Anche la Roma dovrà pagare delle multe.

Vorrei avere anch' io una proprietà che paga tante multe e mi fa' concorrere per le prime sei posizioni in classifica ogni anno.

Questa gestione anni '80 è arrivata al capolinea, non ha speranza di sopravvivenza, la prox estate spero di tornare ad abbonarmi.

[Slasher89]

PSG:
Settembre 2022: multa da 65 milioni di euro (55 con la condizionale) per violazione del fair play finanziario, con obbligo di rientrare nei parametri tramite un accordo transattivo.
2025-26: con l'introduzione della nuova "squad cost rule" (stipendi + ammortamenti cartellini + commissioni agenti non oltre il 70% dei ricavi), il PSG è rientrato nei parametri del fair play finanziario, riducendo progressivamente le perdite: 109,8 milioni nel 2022-2023, 60,3 milioni nel 2023-2024 e 40,1 milioni nel 2024-2025.

Nel 2022 hanno pagato 75 mln di multa non aumento di capitale. Queste regole non favoriscono l'equilibrio, ma danno favoriscono chi ha fondi illimitati.
Anche la Roma dovrà pagare delle multe.

Il sistema è comunque fallato, non è possibile che venga permesso a società ricchissime di continuare a pagare multe ad libitum in modo da evitare sempre e comunque i loro problemi.

[Splash]

Se non gli piacciono le norme sul costo del lavoro allargato, perché Lotito votó per le modifiche? Era uno dei 3 rappresentati della Lega in quella votazione, eh.
Quindi invece di gettare fumo agli occhi dei tifosi, chiedesse il perché al suo presidente.

[tommasino]

Il sistema, dal loro punto di vista, è perfetto.
Le squadre con padroni ricchi comprano giocatori forti creando un indotto positivo per l'uefa; non rispettando i parametri pagano multe salate all'uefa.
L'uefa è contenta.

Tornando ai prossimi mercati: ma a noi tifosi, ipotizzando prossimi scenari foschi cosa ce ne viene? A parte il non "godersi" questo mercato non fallimentare?

[Aregai]

Il FPF è una cagata pazzesca!!! (cit.)

Per rimanere in Italia, oltre i cani, che nn vendendo Konè probabilmente andranno incontro ad una multa, anche il Como se ne è sbattuto altamente ammettendo candidamente che pagherà la multa che c'è da pagare...

tornando a noi, ma nn si parla più di Brozovic??? cioè insomma, nn so precisamente come sia messo, ma a 34 anni qcs potrebbe darla sicuramente, faremmo un salto triplo nell'ipeurarnio secondo me.

[hafssol]

Il sistema sarà pure fallato ed è discutibile quanto volete, ma risponde a un principio semplice, che esiste da quanto l'uomo ha inventato il cavallo: chi ha più soldi può spendere e tendenzialmente sta meglio, chi non li ha si arrangia.

Tornando ai prossimi mercati: ma a noi tifosi, ipotizzando prossimi scenari foschi cosa ce ne viene? A parte il non "godersi" questo mercato non fallimentare?

Ce ne viene la consapevolezza.
La stessa che è mancata nel 90% dei tifosi (e in società), quando ci godevamo Ciro, SMS, FA e le qualificazioni europee ma qualcuno segnalava che il modello gestionale non era sostenibile, venendo additato come gufo, disfattista o incontentabile.

[Slasher89]

Il sistema, dal loro punto di vista, è perfetto.
Le squadre con padroni ricchi comprano giocatori forti creando un indotto positivo per l'uefa; non rispettando i parametri pagano multe salate all'uefa.
L'uefa è contenta.

Tornando ai prossimi mercati: ma a noi tifosi, ipotizzando prossimi scenari foschi cosa ce ne viene? A parte il non "godersi" questo mercato non fallimentare?

Il mercato bloccato (per la terza volta) è un sintomo anche abbastanza grave del fallimento gestionale della Lazio, francamente non capisco come la cosa possa essere sottovalutata.

[Aquila1971]

Si naviga a vista, senza programmazione e di volta in volta si vede cosa succede.
Nel calcio di oggi una tattica che è un suicidio ma che ti tiene a galla in un perfetto anonimato.
Finchè dura.

[Slasher89]

Il sistema sarà pure fallato ed è discutibile quanto volete, ma risponde a un principio semplice, che esiste da quanto l'uomo ha inventato il cavallo: chi ha più soldi può spendere e tendenzialmente sta meglio, chi non li ha si arrangia.

Sono d'accordo ma in ambito sportivo dovrebbe vigere il principio della sana competizione.

Ci può stare che un club si può permettere 90 ed un altro 10, non ci può stare che un club che può permettersi 90 compri per 200 e se la cavi pagando una multa.

Puoi sforare la prima volta ma poi diventa una competizione falsata.