Calcio inglese

[mr_steed]

intanto...

https://www.alfredopedulla.com/la-famiglia-friedkin-mette-ufficialmente-in-vendita-leverton-il-comunicato/

strana mossa a soli due anni dall'acquisizione...

a liverpoool non gli hanno fatto fare lo stadio o c'era poco margine?

o semplicemente gli piace buttare soldi?

[sharp]

intanto...

https://www.alfredopedulla.com/la-famiglia-friedkin-mette-ufficialmente-in-vendita-leverton-il-comunicato/

strana mossa a soli due anni dall'acquisizione...

a liverpoool non gli hanno fatto fare lo stadio o c'era poco margine?

o semplicemente gli piace buttare soldi?

bruttissima notizia, se lasciano l'everton e acquisiscono risorse, ne beneficerà(o quantomeno non ci rimetterà di certo) il merda, pensavo sinceramente che per gradi avrebbero dismesso il merda stesso per andare sul molto più redditizio mercato della Premier 

Forse però si sono resi conto che in Premier a differenza che in Italia,
per competere servono i soldi veri e ne servono tanti ma tanti 

[FeverDog]

Hanno investito, chiuso lo stadio e poi vendono ad un valore più alto.
Probabilmente faranno la stessa cosa con me merde, ma avendo investito tanti soldi. 

[italicbold]

bruttissima notizia, se lasciano l'everton e acquisiscono risorse, ne beneficerà(o quantomeno non ci rimetterà di certo) il merda, pensavo sinceramente che per gradi avrebbero dismesso il merda stesso per andare sul molto più redditizio mercato della Premier

Forse però si sono resi conto che in Premier a differenza che in Italia,
per competere servono i soldi veri e ne servono tanti ma tanti

Secondo me più facile che la bolla della premier stia per scoppiare. Come lascia pensare il caso Manchester City.
C'era un articolo interessante apparso sulla Gazzetta qualche settimana fa in cui si parlavano delle crepe che cominciano a vedersi in un sistema che sembrava ideale. Fever dog non ha torto. Come nella finanza reale si investe in zone sottosviluppate, come il calcio italiano di oggi, dove c'è ancora margine per fare profitto. 

[sharp]

Secondo me più facile che la bolla della premier stia per scoppiare. Come lascia pensare il caso Manchester City.
C'era un articolo interessante apparso sulla Gazzetta qualche settimana fa in cui si parlavano delle crepe che cominciano a vedersi in un sistema che sembrava ideale. Fever dog non ha torto. Come nella finanza reale si investe in zone sottosviluppate, come il calcio italiano di oggi, dove c'è ancora margine per fare profitto.

In generale il discorso degli investimenti che hanno un rendimento maggiore nelle zone sottosviluppate, rispetto a quelle che hanno da tempo grossa espansione è giusto, ma ... io 'sti margini di profitto per il calcio in Italia , al momento non ne vedo, una media scarsa inglese fattura ed ha introiti superiori a qualsiasi big italiana,
non so se il futuro ribalterà le cose.al momento pero credo non sia opinabile che il quadro sia che la Premier fa girare almeno un 100 volte(numero a caso eh) quello che gira in italia 

[sharp]

Hanno investito, chiuso lo stadio e poi vendono ad un valore più alto.
Probabilmente faranno la stessa cosa con me merde, ma avendo investito tanti soldi.

fatto salvo il discorso di Italic
a questo punto non ne sono molto sicuro, considerando i ritorni (altissimi in Premier scarsi in serie A),
il merda a quest'ora avrebbero già dovuto cercare di venderla, va detto che lo stadio(che ne valorizzerebbe molto il brand) ancora non lo hanno fatto, ma se continuano ad immettere denaro nella fogna , non so quali ricavi possano sperare di tirar fuori

[italicbold]

In generale il discorso degli investimenti che hanno un rendimento maggiore nelle zone sottosviluppate, rispetto a quelle che hanno da tempo grossa espansione è giusto, ma ... io 'sti margini di profitto per il calcio in Italia , al momento non ne vedo, una media scarsa inglese fattura ed ha introiti superiori a qualsiasi big italiana,
non so se il futuro ribalterà le cose.al momento pero credo non sia opinabile che il quadro sia che la Premier fa girare almeno un 100 volte(numero a caso eh) quello che gira in italia

Sì, ma gli introiti li devi mettere in relazione con le spese, che in Premier League hanno raggiunto livelli stratosferici. Nella stagione 2024-25 i venti club inglesi hanno accumulato complessivamente quasi 800 milioni di sterline di perdite, nonostante un fatturato record di 6,8 miliardi. Un botto.
Il punto è proprio questo: fatturare tanto non significa necessariamente guadagnare tanto. E soprattutto non significa che un investimento abbia ancora grandi margini di rivalutazione.
La Premier è un mercato ormai maturo, con valutazioni dei club altissime, costi esplosi e margini di redditività molto discutibili (C'hanno dato 30 milioni per Castellanos). Non dico che domani scoppi tutto, ma è legittimo chiedersi quanto ancora possa crescere questo modello e quanto sia conveniente entrarci oggi pagando certe cifre.
C'è poi un altro aspetto fondamentale: la differenza tra redditività e rivalutazione patrimoniale. Un investitore può tranquillamente accettare che un club perda soldi ogni anno, perché il suo vero obiettivo non è necessariamente guadagnare dalla gestione ordinaria, ma rivendere la società tra qualche anno a un prezzo molto superiore a quello d'acquisto.
È un modello che può funzionare finché le valutazioni continuano a salire. Ma se il mercato raggiunge un punto di saturazione e i prezzi smettono di crescere, il discorso cambia radicalmente. Ti ritrovi con un'attività che perde soldi, costa una fortuna mantenerla e che non riesci più a rivendere con i margini che avevi previsto.
Ed è proprio qui che si può parlare di una possibile bolla della Premier League: non perché manchino i ricavi, ma perché il valore attribuito ai club potrebbe essere sostenuto da aspettative di crescita futura sempre più difficili da realizzare.
E qui veniamo ai Friedkin. Malgrado anche qui dentro qualcuno sembri convinto che tenessero la foto di Prohaska e Santarini in salotto, questi sono investitori che mettono soldi dove pensano di poter ottenere un rendimento importante. Della Roma, della Lazio o dell'Everton, sentimentalmente, gliene fotte meno di niente.
Il calcio italiano è molto più arretrato di quello inglese, sia nelle infrastrutture sia nell'organizzazione. Gli stadi sono spesso fatiscenti, i ricavi commerciali sono sottosviluppati e la governance è ancora incancrenita da logiche vecchie di decenni (metti una foto di Malagò a caso).
Ma è proprio questo il paradosso: dove c'è più arretratezza può esserci anche più spazio per creare valore.
Ovviamente a patto di riuscire a cambiare le cose, perché altrimenti l'arretratezza resta solo un costo.
Per questo non sono affatto convinto che oggi un club inglese, comprato a valutazioni astronomiche, rappresenti necessariamente un investimento migliore di una società italiana acquistata a cifre molto più basse.
La Premier muove molti più soldi, su questo non ci piove. Ma la vera domanda per un investitore è un'altra: quanto devo investire oggi, quanto mi costa mantenere l'investimento e quanto posso realisticamente ricavarne domani?
Perché se compri a 100 un'attività che perde soldi sperando di rivenderla a 200, ma tra cinque anni nessuno è più disposto a pagarla nemmeno 100, tutti quei miliardi di fatturato servono a poco.

[mr_steed]

I Friedkin vendono l'Everton e a Roma i tifosi si spaventano

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2026/10/09/news/friedkin_everton_roma_vendita-425637559/

[TheVoice]

I Friedkin vendono l'Everton e a Roma i tifosi si spaventano

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2026/10/09/news/friedkin_everton_roma_vendita-425637559/

Se è vero quello che c'è scritto, ovvero che chiedono 8mld avendo investiti 400 milioni, puntano a realizzare un 20x: niente male, anche se fossero la metà.
Supponendo che vogliano ottenere lo stesso rapporto con le m.erde, vuol dire che dovrebbero vendere a 10mld o giù di lì e mi pare francamente improponibile.

Detto ciò, sottoscrivo il post di IB, aggiungendo una considerazione.

Un vecchio adagio recita "Il fatturato è vanità, l'utile è saggezza, cash is the King".

Io tra una società che fattura molto ma non produce utili o, peggio, produce perdite ed una che fattura meno (anche molto meno) ma produce utili non avrei dubbi su quale delle due investire.

Ma io sono solo un piccolo risparmiatore.

I mercati finanziari  e i grandi investitori (i fondi, in particolare) adottano invece altre logiche di investimento, che guardano non solo alla crescita "inerziale" del valore patrimoniale (che per il prodotto calcio i dati storici ci dicono essere in costante crescita, a meno di un "botto" improvviso e, a quanto pare, inatteso) ma anche alla diversificazione del portafoglio, alle possibili sinergie tra le società "del gruppo" acquirente e al patrimonio relazionale (non solo di natura finanziaria ma anche politica, sempre utile per qualche defiscalizzazione di sorta degli investimenti) effettivamente spendibile, ovvero utile nel breve alla crescita del fatturato, al contenimento dei costi e, quindi, ad un ulteriore aumento del valore patrimoniale.

Quindi il fatturato (effettivo e potenziale) - unito alla conseguente ulteriore liquidità che genera (dal momento che le passività vengono coperte dagli investimenti, per il tramite della liquidità in eccesso dell'acquirente o di esposizioni debitorie quest'ultimo, spesso a tassi vantaggiosi) - riemerge come l'araba fenice in tutto il suo splendore come parametro "principe" di riferimento, scavalcando gli utili. 

Logica complessa e assurda (peggio ancora se sintetizzata male in poche righe, come ho provato a fare io...) ma così è.

[S.S. Termopiliano]

Vista a sprazzi e magari mi è sfuggito qualcosa. Ma ad occhio United e Tottenham mi sembrano entrambe messe malino. 

[hafssol]

Vista a sprazzi e magari mi è sfuggito qualcosa. Ma ad occhio United e Tottenham mi sembrano entrambe messe malino.

Pure io ho visto solo la parte finale, ricavandone esattamente la stessa sensazione.
Tottenham che raggiunge il pareggio nel recupero, in maniera anche abbastanza rocambolesca e se non altro lascia l'ultimo posto in solitaria al Fulham.
Tanta confusione anche per lo United, al terzo pareggio in sei partite e con una sola vittoria all'attivo.

[syrinx]

Vista a sprazzi e magari mi è sfuggito qualcosa. Ma ad occhio United e Tottenham mi sembrano entrambe messe malino.

il peggio del peggio del calcio inglese come società, specie rispetto alle possibilità finanziarie. 

[biancocelestedentro]

Io invece la partita l'ho vista quasi tutta e in effetti non mi sono sembrate due squadre molto ben messe. Forse il Tottenham aveva fatto qualcosa in più nel primo tempo soprattutto sul piano della manovra, ma quando hai una punta come Solanke, che prima del gol di Mbeumo si caca un gol sparando alto da dentro l'area piccola, hai voglia a costruire. Lo stesso segna perché la palla gli sbatte in testa e si infila all'angolino probabilmente contro la sua stessa volontà.
Ho visto anche l'Arsenal, in gol Calafiori, che ha vinto ma non ha giocato bene.
Tra queste due partite ho visto Aston Villa-Brentford terminata 2-2, la più interessante. Curioso scontro tra terzini azzurri Kayode e Ruggeri, che giocavano sulla stessa fascia. Devo dire che Kayode non mi sembra proprio velocissimo.
Prima di oggi non avevo seguito molto la Premier ma ho la netta impressione che quest'anno le partite non siano particolarmente belle da vedere.

[S.S. Termopiliano]

Pure io ho visto solo la parte finale, ricavandone esattamente la stessa sensazione.
Tottenham che raggiunge il pareggio nel recupero, in maniera anche abbastanza rocambolesca e se non altro lascia l'ultimo posto in solitaria al Fulham.
Tanta confusione anche per lo United, al terzo pareggio in sei partite e con una sola vittoria all'attivo.

Come dicevo prima della sosta lo United con Carrick credo abbia beccato in pieno la "sindrome" del traghettatore (che fa bene e viene confermato l'anno successivo e puntualmente floppa).
De Zerbi invece non è certamente subentrato solo come traghettatore ma con tutto quello che ha fatto spendere al club penso che peggior partenza non potesse farla (ma vabbè alla prossima in casa con il Coventry avrà l'occasione di sbloccare la casella vittorie). Ma tanto il Vate cade sempre in piedi, beato lui...

[hafssol]

Cinque minuti da incubo per il Liverpool, che prima rimane in dieci per il doppio giallo a Gravenberch e poi subisce l'uno-due del City con una gran girata di Haaland e un tiro dal limite di Doku.
Ora gran pezzo di tecnica di Cherki e 0-3. Tutti e tre gol bruttini, eh...

[S.S. Termopiliano]

Cinque minuti da incubo per il Liverpool, che prima rimane in dieci per il doppio giallo a Gravenberch e poi subisce l'uno-due del City con una gran girata di Haaland e un tiro dal limite di Doku.
Ora gran pezzo di tecnica di Cherki e 0-3. Tutti e tre gol bruttini, eh...

Non sono riuscito a vederla, ma da simpatizzante dei reds forse meglio così...

[biancocelestedentro]

Seconda volta che vedo il Liverpool e proprio non mi convince. Forse Iraola non ha ancora trovato l'assetto giusto o forse ha qualche giocatore non adeguato per una squadra di quel blasone. Pure Barcola, che al PSG faceva faville, pare un calciatore anonimo.

[zorba]

Cinque minuti da incubo per il Liverpool, che prima rimane in dieci per il doppio giallo a Gravenberch e poi subisce l'uno-due del City con una gran girata di Haaland e un tiro dal limite di Doku.
Ora gran pezzo di tecnica di Cherki e 0-3. Tutti e tre gol bruttini, eh...

Vabbè tanto ormai il City gioca solo "proforma" visto che è destinato a sparire dal calcio che conta...
😎😎😎

[biancocelestedentro]

Stasera ho visto il Coventry di Frankie Lampard strapazzare il Newcastle per 4-1. In realtà il Newcastle dopo lo svarione iniziale del proprio portiere che ha causato il rigore dal quale è nato il vantaggio del Coventry, può recriminare per due salvataggi sulla linea a portiere battuto e un provvidenziale intervento di testa, tutti dello stesso centrale, che toglie la palla dalla testa di un attaccante che avrebbe solo dovuto appoggiare in rete.
Nel secondo tempo il raddoppio dei padroni di casa, il gol del Newcastle che riapre i giochi con Botman, bomba alla Tavares, in realtà gol simile a uno di Radu all'Olimpico di tanti anni fa non ricordo più contro chi, e giochi che si richiudono dopo pochi minuti con terzo e quarto gol dei padroni di casa che approfittano di un avversario sbilanciato e pasticcione in difesa.
Dopo le cessioni di Guimaraes e Tonali e con Joelinton in panchina, subentrato nel finale e protagonista in negativo sul terzo gol subito, il Newcastle, che già l'anno scorso non aveva fatto scintille, mi pare molto ridimensionato.

[seagull]

Credo che un mio caro amico Laziale, tifosissimo delle aquile di Croydon non scriva più qui.....

Brighton "solidissima realtà", Palace crollato.