Ho appena sentito su radioradio che ieri c'è stata la sentenza secondo la quale responsabile del crack cirio sarebbero le banche che dovrebbero, in parte, risarcire la gente truffata, mentre cragnotti sarebbe stato assolto. Su internet non trovo nulla, qualcuno sa' qualcosa? Possibile che una notizia cosi' nessuno la dia, neanche qui? O so impazziti a radio radio?

La Repubblica riporta le parole della requisitoria del pubblico ministero Gustavo De Marinis nell'ambito del processo per il crack Cirio. Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti.
Nell'ambito del processo sono imputati l'ex numero uno della società, l'ex amministratore delegato di Capitalia Cesare Geronzi, l'ex ad della Popolare di Lodi Gianpiero Fiorani e alcuni membri della famiglia Cragnotti. Il pm concluderà la sua requisitoria il prossimo 2 marzo, con la formalizzazione delle richieste di condanna o assoluzione.
da http://www.soldionline.it/notizie/economia-politica/cirio-banche-responsabili-nella-vendita-dei-bond-la-repubblica

Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:09
Ho appena sentito su radioradio che ieri c'è stata la sentenza secondo la quale responsabile del crack cirio sarebbero le banche che dovrebbero, in parte, risarcire la gente truffata, mentre cragnotti sarebbe stato assolto. Su internet non trovo nulla, qualcuno sa' qualcosa? Possibile che una notizia cosi' nessuno la dia, neanche qui? O so impazziti a radio radio?

Sarà perchè la requisitoria del Pm è appena iniziata e non c'è nessuna sentenza?

http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-904366/cirio-pm-anni-sostegno/

Citazione di: Esprit Libre il 26 Feb 2011, 10:30
Sarà perchè la requisitoria del Pm è appena iniziata e non c'è nessuna sentenza?

http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-904366/cirio-pm-anni-sostegno/

per questo ho messo il punto di domanda, mica era un affermazione!
Riferivo quello che ho sentito, forse si riferivano al fatto che il pm accusa òle banche e non cragnotti??
"Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti."

Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:39
per questo ho messo il punto di domanda, mica era un affermazione!
Riferivo quello che ho sentito, forse si riferivano al fatto che il pm accusa òle banche e non cragnotti??
"Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti."

Basta aspettare che il Pm termini la sua requisitoria e vedere quali pene richiederà e per chi.
Stante il fatto che bisognerà comunque attendere la sentenza del giudice.

Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:09
Ho appena sentito su radioradio

lassa perde..

Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:09
Ho appena sentito su radioradio

bisogna attendere la sentenzasentenza

Parlare di assoluzione in questa fase mi sembra prematuro, ma se questi fatti dovcessero essere confermati in sentenza, credo che molti dovrebbero rivedere certe convinzioni su Cragnotti...

Cragnotti come Michele Strogoff?

Vai SERGIO!!!

io non ho ben chiara una cosa:se c'erano "solo" 40 milioni di debito,perchè cragnotti ha lasciato la lazio?chi glielo ha imposto?

Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana

Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 13:55
Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana

Non credo a nessuna delle due ma al tempo galantuomo si.....e così come adesso qualcuno si sta ricredendo sul presidente Lotito, credo che a breve qualcuno si dovrà ricredere su Sergio Cragnotti e la sua gestione

Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 13:55
Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana

Non è una favoletta.
C'è un bilancio approvato. L'ultimo della sua gestione.
Nella relazione allegata ci sono anche le linee guida per il risanamento.
Avanti vent'anni rispetto al mondo, come tutto di Cragnotti (tra cui la suddivisione della Lazio in 4 società).
Sono atti.
Basterebbe leggerseli, ma in questo caso non si fa e non si comprende davvero il perchè.

Io sono certo che il tempo darà il giusto senso alle cose e riabiliterà Cragnotti. Lo auguro al Presidente di cuore.

Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche  per il futuro,   trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari  tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi  e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).

Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 14:29
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche  per il futuro,   trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari  tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi  e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).

Sul discorso della Lazialità sono d'acordo, non ci trovo molta differenza tra questa gestione e quella Cragnottiana. Sulla situazione lasciata, sarei un po' più cauto, perchè qualsiasi imprenditore, anche il più solido, se lasciato solo dalle banche va in bancarotta. Anche Lotito, se le banche non avessero scontato suoi crediti (lo sconto è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti) non avrebbe potuto prendere la Lazio...
Il fatto però è che ci sono debiti e debiti.... ci sono debiti che ti costringono a cedere Nesta ad un valore pari alla metà di quello di mercato, e debiti che ti consentono di vivere per 5 anni a caviale e champagne in uno stato permanente di tensione finanziaria (locuziuone utilizzata peraltro dal più autorevole quotidiano economico italiano....).
Io vorrei che questo processo chiarisse una volta per tutte il ruolo che la banca ha avuto nella vita delle 2 squadre della città, e il differente trattamento che ha fatto passare Cragnotti per un pregiudicato degno del peggior Totò Riina, e la famiglia Sensi come dei benefattori. Solo che la Lazio ha dovuto fare un aumento di Capitale di 110 milioni di euro misteriosamente volatilizzato in 2 anni, la Roma ha gli stipendi pagati da almeno 6 mesi in attesa di un degno acquirente.... Potrei scrivere un libro su questo, su chi veramente ha frodato i poveri risparmiatori con le varie spazzature finanziarie come per esempio i bond argentini, ma mi riservo di fare considerazioni più approfondite quando sarò supportato dalle sentenze dei tribunali.

Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 14:29
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche  per il futuro,   trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari  tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi  e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).

esatto.
il ''bilancio approvato'' lascia il tempo che trova, i 49 ml. rimangono una favoletta buona per uno Stefano Benedetti.

detto questo tifo per il grande Presidente Cragnotti, alla fine uscirà riabilitato.
Sergio é stato solo una vittima, un incompetente, dato che altri non si fanno certo lasciare soli dalle banche.

Citazione di: Sercio69 il 26 Feb 2011, 16:20
Sul discorso della Lazialità sono d'acordo, non ci trovo molta differenza tra questa gestione e quella Cragnottiana. Sulla situazione lasciata, sarei un po' più cauto, perchè qualsiasi imprenditore, anche il più solido, se lasciato solo dalle banche va in bancarotta. Anche Lotito, se le banche non avessero scontato suoi crediti (lo sconto è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti) non avrebbe potuto prendere la Lazio..

ATTENZIONE, stai confondendo tra soldi ,in credito gia' scaduto, di proprietà dell sign Lotito e DENARO DELLA SS LAZIO , che la SS LAZIO avrebbe dovuto introitare per i diritti TV dei due anni successivi ( fino al 31 dicembre 2004).. [/b]
Il fatto però è che ci sono debiti e debiti.... ci sono debiti che ti costringono a cedere Nesta ad un valore pari alla metà di quello di mercato, e debiti che ti consentono di vivere per 5 anni a caviale e champagne in uno stato permanente di tensione finanziaria (locuziuone utilizzata peraltro dal più autorevole quotidiano economico italiano....).

I debiti che non ti potevano far vivere a caviale erano quelli del default Cirio, e di rinterzo investenti la SS LAZIO che non poteva a questo punto usufruire di finanziamenti da parte della Cirio stessa

Io vorrei che questo processo chiarisse una volta per tutte il ruolo che la banca ha avuto nella vita delle 2 squadre della città, e il differente trattamento che ha fatto passare Cragnotti per un pregiudicato degno del peggior Totò Riina, e la famiglia Sensi come dei benefattori. Solo che la Lazio ha dovuto fare un aumento di Capitale di 110 milioni di euro misteriosamente volatilizzato in 2 anni,
Quei 110 milioni sono serviti a pagare gli stipendi faraonici del 2003 e , in parte del 2004Poi hanno fatto ingrassare gli amici e gli amici degli amici della Banca

la Roma ha gli stipendi pagati da almeno 6 mesi in attesa di un degno acquirente.... Potrei scrivere un libro su questo, su chi veramente ha frodato i poveri risparmiatori con le varie spazzature finanziarie come per esempio i bond argentini, ma mi riservo di fare considerazioni più approfondite quando sarò supportato dalle sentenze dei tribunali.

La mmerda non fa testo, fa MAFIA ( innanzitutto politica)

Se può esservi di aiuto....in rosso un passaggio fondamentale.....

MF di martedì 16 febbraio ha riportato le dichiarazioni di un ex manager di Jp Morgan rilasciate nel corso del processo a Roma in merito al default di Cirio. Il banchiere ha evidenziato che in occasione del collocamento dei primi due bond da 150 milioni di euro emessi nel 2000 da Cirio Finance Luxembourg, gli obbligazionisti erano stati avvisati che si trattava di titoli privi di rating e che il gruppo alimentare aveva un indebitamento molto elevato. Le obbligazioni andarono in default nel 2003.
Il Corriere della Sera di giovedì 18 febbraio ha riportato le dichiarazioni rilasciate dall'ex numero uno di Parmalat, Calisto Tanzi, nel corso del processo in corso a Roma sul crac di Cirio. Secondo Tanzi, il prezzo di acquisti di Eurolat dalla società guidata da Sergio Cragnotti fu "spintaneo", vale a dire fortemente consigliato dalla Banca di Roma, che voleva rientrare dall'esposizione nei confronti di Cirio. Eurolat fu pagata tra gli 800 e i 900 miliardi di lire, mentre Parmalat aveva offerto la metà.

Cragnotti era una creatura di Geronzi. Il suo impero finanziario è stato creato soltanto grazie ai finanziamenti di Geronzi, datigli non certo perché desse garanzie economiche solide.
Una volta venuto meno l'appoggio di Geronzi la Cragnotti e Partners, con tutto quello che c'era attorno, è crollata come un castello di carte e non poteva che essere così.

Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 17:59

Non confondo nulla, visto che il debito se è già scaduto non si sconta in banca, caso mai se ne richiede il rientro al debitore, anche con azioni esecutorie. Se si va in banca per scontarlo evidentemente non è un credito scaduto, e lo sconto bancario è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti. Ma non è questo il punto, io volevo solo evidenziare che qualsiasi imprenditore se non è supportato dalle banche fallisce. Cragnotti ad un certo punto è stato abbandonato, quindi per tentare un salvataggio è stato costretto a rivolgersi a Merloni o a cedere Nesta ad un prezzo notevolmente inferiore a quello di mercato.
Io vorrei (ma non è che ci spero tanto) che il processo mi dica una volta per tutte perchè...