Ho appena sentito su radioradio che ieri c'è stata la sentenza secondo la quale responsabile del crack cirio sarebbero le banche che dovrebbero, in parte, risarcire la gente truffata, mentre cragnotti sarebbe stato assolto. Su internet non trovo nulla, qualcuno sa' qualcosa? Possibile che una notizia cosi' nessuno la dia, neanche qui? O so impazziti a radio radio?
La Repubblica riporta le parole della requisitoria del pubblico ministero Gustavo De Marinis nell'ambito del processo per il crack Cirio. Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti.
Nell'ambito del processo sono imputati l'ex numero uno della società, l'ex amministratore delegato di Capitalia Cesare Geronzi, l'ex ad della Popolare di Lodi Gianpiero Fiorani e alcuni membri della famiglia Cragnotti. Il pm concluderà la sua requisitoria il prossimo 2 marzo, con la formalizzazione delle richieste di condanna o assoluzione.
da http://www.soldionline.it/notizie/economia-politica/cirio-banche-responsabili-nella-vendita-dei-bond-la-repubblica
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:09
Ho appena sentito su radioradio che ieri c'è stata la sentenza secondo la quale responsabile del crack cirio sarebbero le banche che dovrebbero, in parte, risarcire la gente truffata, mentre cragnotti sarebbe stato assolto. Su internet non trovo nulla, qualcuno sa' qualcosa? Possibile che una notizia cosi' nessuno la dia, neanche qui? O so impazziti a radio radio?
Sarà perchè la requisitoria del Pm è appena iniziata e non c'è nessuna sentenza?
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-904366/cirio-pm-anni-sostegno/
Citazione di: Esprit Libre il 26 Feb 2011, 10:30
Sarà perchè la requisitoria del Pm è appena iniziata e non c'è nessuna sentenza?
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-904366/cirio-pm-anni-sostegno/
per questo ho messo il punto di domanda, mica era un affermazione!
Riferivo quello che ho sentito, forse si riferivano al fatto che il pm accusa òle banche e non cragnotti??
"Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti."
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:39
per questo ho messo il punto di domanda, mica era un affermazione!
Riferivo quello che ho sentito, forse si riferivano al fatto che il pm accusa òle banche e non cragnotti??
"Secondo il pm le banche sono state responsabili nella vendita, in particolare Banca di Roma, che aveva interesse all'emissione per via dell'esposizione nei confronti del gruppo di Sergio Cragnotti."
Basta aspettare che il Pm termini la sua requisitoria e vedere quali pene richiederà e per chi.
Stante il fatto che bisognerà comunque attendere la sentenza del giudice.
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 10:09
Ho appena sentito su radioradio
bisogna attendere la sentenzasentenza
Parlare di assoluzione in questa fase mi sembra prematuro, ma se questi fatti dovcessero essere confermati in sentenza, credo che molti dovrebbero rivedere certe convinzioni su Cragnotti...
Cragnotti come Michele Strogoff?
Vai SERGIO!!!
io non ho ben chiara una cosa:se c'erano "solo" 40 milioni di debito,perchè cragnotti ha lasciato la lazio?chi glielo ha imposto?
Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana :(
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 13:55
Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana :(
Non credo a nessuna delle due ma al tempo galantuomo si.....e così come adesso qualcuno si sta ricredendo sul presidente Lotito, credo che a breve qualcuno si dovrà ricredere su Sergio Cragnotti e la sua gestione ;)
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 13:55
Ancora con la favoletta dei 40 milioni? Se credi a gabriellina e alla ...befana :(
Non è una favoletta.
C'è un bilancio approvato. L'ultimo della sua gestione.
Nella relazione allegata ci sono anche le linee guida per il risanamento.
Avanti vent'anni rispetto al mondo, come tutto di Cragnotti (tra cui la suddivisione della Lazio in 4 società).
Sono atti.
Basterebbe leggerseli, ma in questo caso non si fa e non si comprende davvero il perchè.
Io sono certo che il tempo darà il giusto senso alle cose e riabiliterà Cragnotti. Lo auguro al Presidente di cuore.
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche per il futuro, trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 14:29
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche per il futuro, trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).
Sul discorso della Lazialità sono d'acordo, non ci trovo molta differenza tra questa gestione e quella Cragnottiana. Sulla situazione lasciata, sarei un po' più cauto, perchè qualsiasi imprenditore, anche il più solido, se lasciato solo dalle banche va in bancarotta. Anche Lotito, se le banche non avessero scontato suoi crediti (lo sconto è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti) non avrebbe potuto prendere la Lazio...
Il fatto però è che ci sono debiti e debiti.... ci sono debiti che ti costringono a cedere Nesta ad un valore pari alla metà di quello di mercato, e debiti che ti consentono di vivere per 5 anni a caviale e champagne in uno stato permanente di tensione finanziaria (locuziuone utilizzata peraltro dal più autorevole quotidiano economico italiano....).
Io vorrei che questo processo chiarisse una volta per tutte il ruolo che la banca ha avuto nella vita delle 2 squadre della città, e il differente trattamento che ha fatto passare Cragnotti per un pregiudicato degno del peggior Totò Riina, e la famiglia Sensi come dei benefattori. Solo che la Lazio ha dovuto fare un aumento di Capitale di 110 milioni di euro misteriosamente volatilizzato in 2 anni, la Roma ha gli stipendi pagati da almeno 6 mesi in attesa di un degno acquirente.... Potrei scrivere un libro su questo, su chi veramente ha frodato i poveri risparmiatori con le varie spazzature finanziarie come per esempio i bond argentini, ma mi riservo di fare considerazioni più approfondite quando sarò supportato dalle sentenze dei tribunali.
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 14:29
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche per il futuro, trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).
esatto.
il ''bilancio approvato'' lascia il tempo che trova, i 49 ml. rimangono una favoletta buona per uno Stefano Benedetti.
detto questo tifo per il grande Presidente Cragnotti, alla fine uscirà riabilitato.
Sergio é stato solo una vittima, un incompetente, dato che altri non si fanno certo lasciare soli dalle banche.
Citazione di: Sercio69 il 26 Feb 2011, 16:20
Sul discorso della Lazialità sono d'acordo, non ci trovo molta differenza tra questa gestione e quella Cragnottiana. Sulla situazione lasciata, sarei un po' più cauto, perchè qualsiasi imprenditore, anche il più solido, se lasciato solo dalle banche va in bancarotta. Anche Lotito, se le banche non avessero scontato suoi crediti (lo sconto è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti) non avrebbe potuto prendere la Lazio..
ATTENZIONE, stai confondendo tra soldi ,in credito gia' scaduto, di proprietà dell sign Lotito e DENARO DELLA SS LAZIO , che la SS LAZIO avrebbe dovuto introitare per i diritti TV dei due anni successivi ( fino al 31 dicembre 2004).. [/b]
Il fatto però è che ci sono debiti e debiti.... ci sono debiti che ti costringono a cedere Nesta ad un valore pari alla metà di quello di mercato, e debiti che ti consentono di vivere per 5 anni a caviale e champagne in uno stato permanente di tensione finanziaria (locuziuone utilizzata peraltro dal più autorevole quotidiano economico italiano....).
I debiti che non ti potevano far vivere a caviale erano quelli del default Cirio, e di rinterzo investenti la SS LAZIO che non poteva a questo punto usufruire di finanziamenti da parte della Cirio stessa
Io vorrei che questo processo chiarisse una volta per tutte il ruolo che la banca ha avuto nella vita delle 2 squadre della città, e il differente trattamento che ha fatto passare Cragnotti per un pregiudicato degno del peggior Totò Riina, e la famiglia Sensi come dei benefattori. Solo che la Lazio ha dovuto fare un aumento di Capitale di 110 milioni di euro misteriosamente volatilizzato in 2 anni,
Quei 110 milioni sono serviti a pagare gli stipendi faraonici del 2003 e , in parte del 2004Poi hanno fatto ingrassare gli amici e gli amici degli amici della Banca
la Roma ha gli stipendi pagati da almeno 6 mesi in attesa di un degno acquirente.... Potrei scrivere un libro su questo, su chi veramente ha frodato i poveri risparmiatori con le varie spazzature finanziarie come per esempio i bond argentini, ma mi riservo di fare considerazioni più approfondite quando sarò supportato dalle sentenze dei tribunali.
La mmerda non fa testo, fa MAFIA ( innanzitutto politica)
Se può esservi di aiuto....in rosso un passaggio fondamentale.....
MF di martedì 16 febbraio ha riportato le dichiarazioni di un ex manager di Jp Morgan rilasciate nel corso del processo a Roma in merito al default di Cirio. Il banchiere ha evidenziato che in occasione del collocamento dei primi due bond da 150 milioni di euro emessi nel 2000 da Cirio Finance Luxembourg, gli obbligazionisti erano stati avvisati che si trattava di titoli privi di rating e che il gruppo alimentare aveva un indebitamento molto elevato. Le obbligazioni andarono in default nel 2003.
Il Corriere della Sera di giovedì 18 febbraio ha riportato le dichiarazioni rilasciate dall'ex numero uno di Parmalat, Calisto Tanzi, nel corso del processo in corso a Roma sul crac di Cirio. Secondo Tanzi, il prezzo di acquisti di Eurolat dalla società guidata da Sergio Cragnotti fu "spintaneo", vale a dire fortemente consigliato dalla Banca di Roma, che voleva rientrare dall'esposizione nei confronti di Cirio. Eurolat fu pagata tra gli 800 e i 900 miliardi di lire, mentre Parmalat aveva offerto la metà.
Cragnotti era una creatura di Geronzi. Il suo impero finanziario è stato creato soltanto grazie ai finanziamenti di Geronzi, datigli non certo perché desse garanzie economiche solide.
Una volta venuto meno l'appoggio di Geronzi la Cragnotti e Partners, con tutto quello che c'era attorno, è crollata come un castello di carte e non poteva che essere così.
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 17:59
Non confondo nulla, visto che il debito se è già scaduto non si sconta in banca, caso mai se ne richiede il rientro al debitore, anche con azioni esecutorie. Se si va in banca per scontarlo evidentemente non è un credito scaduto, e lo sconto bancario è un'operazione di finanziamento a tutti gli effetti. Ma non è questo il punto, io volevo solo evidenziare che qualsiasi imprenditore se non è supportato dalle banche fallisce. Cragnotti ad un certo punto è stato abbandonato, quindi per tentare un salvataggio è stato costretto a rivolgersi a Merloni o a cedere Nesta ad un prezzo notevolmente inferiore a quello di mercato.
Io vorrei (ma non è che ci spero tanto) che il processo mi dica una volta per tutte perchè...
Citazione di: robylele il 26 Feb 2011, 16:39
esatto.
il ''bilancio approvato'' lascia il tempo che trova, i 49 ml. rimangono una favoletta buona per uno Stefano Benedetti.
detto questo tifo per il grande Presidente Cragnotti, alla fine uscirà riabilitato.
Sergio é stato solo una vittima, un incompetente, dato che altri non si fanno certo lasciare soli dalle banche.
In pratica stai accusando Cragnotti di aver falsificato un bilancio.....
Citazione di: robylele il 26 Feb 2011, 16:39
esatto.
il ''bilancio approvato'' lascia il tempo che trova, i 49 ml. rimangono una favoletta buona per uno Stefano Benedetti.
detto questo tifo per il grande Presidente Cragnotti, alla fine uscirà riabilitato.
Sergio é stato solo una vittima, un incompetente, dato che altri non si fanno certo lasciare soli dalle banche.
Robylele non è così.
In quel bilancio c'è il debito della Lazio a quel momento.
Nella relazione che l'accompagna sono spiegate le ragioni del debito ed è spiegato passo passo come la Lazio sarebbe uscita dalla situazione. Senza aumenti di capitale, peraltro (mentre quelli dopo hanno fatto sparire nel nulla un aumento di oltre 100mln di euro che copriva i crediti di Cragnotti due volte).
La Lazio sarebbe diventata una società virtuosa con 15 anni di anticipo rispetto a tutti quelli che oggi si riempiono la bocca con l'autofinanzaiamento, il fair play e tutte queste cose.
Tutto scritto se solo si ha la pazienza di leggerlo. Con Cragnotti non la si ha.
Altre favolette, invece, godono di molto maggior credito (indulgenza ?) e non si capisce il perchè.
Citazione di: Gio il 26 Feb 2011, 20:26
Robylele non è così.
In quel bilancio c'è il debito della Lazio a quel momento.
Nella relazione che l'accompagna sono spiegate le ragioni del debito ed è spiegato passo passo come la Lazio sarebbe uscita dalla situazione. Senza aumenti di capitale, peraltro (mentre quelli dopo hanno fatto sparire nel nulla un aumento di oltre 100mln di euro che copriva i crediti di Cragnotti due volte).
La Lazio sarebbe diventata una società virtuosa con 15 anni di anticipo rispetto a tutti quelli che oggi si riempiono la bocca con l'autofinanzaiamento, il fair play e tutte queste cose.
Tutto scritto se solo si ha la pazienza di leggerlo. Con Cragnotti non la si ha.
Altre favolette, invece, godono di molto maggior credito (indulgenza ?) e non si capisce il perchè.
Bravo Gio, sono d'accordo al 100%, purtroppo il "dare giù" a Cragnotti, è per qualcuno un personale piacere ineludibile.
Citazione di: MagoMerlino il 26 Feb 2011, 21:32
Bravo Gio, sono d'accordo al 100%, purtroppo il "dare giù" a Cragnotti, è per qualcuno un personale piacere ineludibile.
sei un pasdaran dell'ex gestore? provi piacere a didendere l'indifendibile?
fallire e ripartire dalla C a me pare da mediocri, così come farsi mettere in mezzo dalle banche.
Citazione di: Gio il 26 Feb 2011, 20:26
Robylele non è così.
La Lazio sarebbe diventata una società virtuosa con 15 anni di anticipo rispetto a tutti quelli che oggi si riempiono la bocca con l'autofinanzaiamento, il fair play e tutte queste cose.
Tutto scritto se solo si ha la pazienza di leggerlo. Con Cragnotti non la si ha.
Caro Gio, stasera scrivo su un quaderno come uscire dalla crisi finanziaria italiana in 3 mosse e in un anno e mezzo.
Non so se qualcuno vorrà mai leggerlo ma sarà comunque scritto nero su bianco.
Citazione di: robylele il 26 Feb 2011, 22:36
sei un pasdaran dell'ex gestore? provi piacere a didendere l'indifendibile?
fallire e ripartire dalla C a me pare da mediocri, così come farsi mettere in mezzo dalle banche.
Caro Gio, stasera scrivo su un quaderno come uscire dalla crisi finanziaria italiana in 3 mosse e in un anno e mezzo.
Non so se qualcuno vorrà mai leggerlo ma sarà comunque scritto nero su bianco.
io di economia e finanza so' molto poco, ma leggendoti ho l'impressione che tu ne sappia meno di me.....
anche solo perche la frase in neretto mi sembra una strunzata ;)... le banche se vogliono domani mattina fanno fallire anche la fiat ( anche se in questo caso probabilmente non potrebbero..) o
la piu' solida delle aziende italiane, "farsi mettere in mezzo" potrebbe essere un'espressione adatta per te o per me se spendiamo piu' di quello che guadagnamo o prendiamo un mutuo che non possiamo onorare.... a quei livelli per quel poco che so' si ragiona e si agisce in ben altri modi rispetto a noi....
In quanto allo scrivere come uscire dalla crisi finanziaria un conto è se lo scrivi tu un altro e se lo scrive tremonti, magari sbaglia anche lui ma di certo è un tantino piu' affidabile di te!
(che bello non riessere d'accordo con robylele... mi mancava da un po'.. :) )
Citazione di: robylele il 26 Feb 2011, 16:39
esatto.
il ''bilancio approvato'' lascia il tempo che trova, i 49 ml. rimangono una favoletta buona per uno Stefano Benedetti.
detto questo tifo per il grande Presidente Cragnotti, alla fine uscirà riabilitato.
Sergio é stato solo una vittima, un incompetente, dato che altri non si fanno certo lasciare soli dalle banche.
è arrivato l'erede di Cuccia.....è su Lazionet e non si sapeva
Citazione di: lazio1 il 26 Feb 2011, 14:29
Dela gestione Cragnotti non c'è da ricredersi, ma i debiti lasciati dovevano necessariamente tenere in conto i soldi ottenuti da Merloni cedendo due annate future di SKY ( circa 55 milioni) e i numerosi, pluriennali, faraonici. ineludibili contratti ai calciatori( tipo Baggio, Negro, etc etc etc) che hanno non solo lasciato a secco le casse per il presente ma anche per il futuro, trasmettendo impegni insopportabili a chi seguiva ( senza dimenticare i debitio per i vari tipo mendieta, non solo verso Società estere ma anche verso calciatori).
La gestione del Dottore ha portato trofei ma anche situazione economica da bancarotta, oltre a nepotismo ( figli, generi e nipoti) e scarsissima lazialità( il Paletta , correttamente, non fu mai accolto alla corte del Cragna).
Ma perchè Zarate non è stato comprato con il factoring dei crediti SKY rendendo la successiva gestione economica asfittica.Comunque è vero stanno emergendo(come doveva essere chiaro dall'inizio per tutti anche ai pretoriani di lotito) forti responsabilitá degli istituti bancari.Sono di questi giorni alcuni transazioni raggiunte fra le banche e gruppi di consumatori(rappresentati da noti avvocati romani).Se dovesse essere così(ed è una speranza che abbiamo in molti,ma non tutti.........)chissà che dirà er sor lotito.Nepotismo? Ma se solo pochi giorni fà er sor lotito ha detto che non aveva alcuna intenzione di lasciare la Lazio(sic) e che l'avrebbe lasciata al figlio.Scarsissima lazilaità? Qui si è raggiunto il massimo del ridicolo.........
Citazione di: drini il 27 Feb 2011, 02:32
Ma perchè Zarate non è stato comprato con il factoring dei crediti SKY rendendo la successiva gestione economica asfittica.Comunque è vero stanno emergendo(come doveva essere chiaro dall'inizio per tutti anche ai pretoriani di lotito) forti responsabilitá degli istituti bancari.Sono di questi giorni alcuni transazioni raggiunte fra le banche e gruppi di consumatori(rappresentati da noti avvocati romani).Se dovesse essere così(ed è una speranza che abbiamo in molti,ma non tutti.........)chissà che dirà er sor lotito.Nepotismo? Ma se solo pochi giorni fà er sor lotito ha detto che non aveva alcuna intenzione di lasciare la Lazio(sic) e che l'avrebbe lasciata al figlio.Scarsissima lazilaità? Qui si è raggiunto il massimo del ridicolo.........
Banche, Gruppi di consumatori, Avvocati romani, er sor lotito, Nepotismo, il figlio di lotito.
Mi spieghi un pò meglio ?
Ci risiamo ! Continuiamo ad esprimere i nostri pareri su cragnotti in base alle nostre "simpatie" per lotito! Gli uni cercando di affossarlo pensando, in questo modo, di esaltare chi è venuto dopo gli altri esaltandolo pensando di mostrare la pochezza dell'attuale presidente!
io continuo a credere che per tentare di essere piu' obiettivi bisognerebbe scindere le due cose, anche perche', secondo me, son due cose veramente diverse.... cragnotti e lotito son venuti in tempi diversi, non solo per la lazio ma anche per il mondo intero! Personalmente spero che Cragnotti esca bene da questa vicenda giudiziaria, oltre che per lui, anche perche è il presidente che mi ha regalato piu' gioie ed anche perche cio' rivaluterebbe ancor piu' tutti i successi LAZIALI da lui ottenuti....... ma questo non toglie assolutamente nulla a LOTITO che ha preso la lazio nelle condizioni che sappiamo e l'ha riportata in carreggiata con meriti grandissimi!
Perche esaltare l'uno per diminuire l'altro?? ma perche non possiamo avere 2 presidenti grandi a loro modo ambedue???
Di cosa si ha paura? Di aver avuto un presidente che ha vinto piu' dell'attuale? embe'?? meno male dico io! ma siamo laziali o lotitiani?? laziali o cragnottiani?
Citazione di: surg il 27 Feb 2011, 08:18
Banche, Gruppi di consumatori, Avvocati romani, er sor lotito, Nepotismo, il figlio di lotito.
Mi spieghi un pò meglio ?
Mo' vuoi pure le spiegazioni? Da uno così poi.... lassa perde.
Ma che c'entra Lotito in questo topic se non a dimostrare la malafede di chi lo tira in ballo?
Citazione di: gaizkamendieta il 27 Feb 2011, 09:04
Perche esaltare l'uno per diminuire l'altro?? ma perche non possiamo avere 2 presidenti grandi a loro modo ambedue???
Di cosa si ha paura? Di aver avuto un presidente che ha vinto piu' dell'attuale? embe'?? meno male dico io! ma siamo laziali o lotitiani?? laziali o cragnottiani?
Infatti ma alcune persone hanno i paraocchi e danno dei pretoriani agli altri.
Dal Vangelo:
Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello.
Citazione di: Beijing09 il 27 Feb 2011, 09:47
Mo' vuoi pure le spiegazioni? Da uno così poi.... lassa perde.
Ma che c'entra Lotito in questo topic se non a dimostrare la malafede di chi lo tira in ballo?
Io Drini non lo conosco e, come per lui, non ricordo quasi mai quello che hanno scritto in precedenza i diversi netters. Ritengo anche che tutti sono autorizzati ad esprimere le loro idee, anche quelle che mi sembrano sbagliate e non condivisibili. Credo, però, che sia opportuno chiedere delle spiegazioni su un discorso senza capo nè coda e che sembra fare allusione a manovre di tipo massonico-mafioso senza far riferimento a fatti verificabili.
Citazione di: surg il 27 Feb 2011, 10:02
Ritengo anche che tutti sono autorizzati ad esprimere le loro idee, anche quelle che mi sembrano sbagliate e non condivisibili.
1) Lui non ha dato un'opinione ma ha lasciato intendere delle cose. E' un modo scorretto per utilizzare un forum. Se vuoi dire una cosa la dici e basta.
2) Qui si parla di Cragnotti. Chi parla di Lotito è fuori tema e questo non è ammesso in un forum. Se vuole parlare di Lotito e della sua prole, di avvocati consumatori può aprire un topic.
3) Dire che ci sono dei "pretoriani" vuol dire screditare le opinioni altrui.
Tutto questo non è ammesso in un forum e l'autorizzazione ad esprimere le proprie idee deve seguire delle regole. Non è che il primo che si alza la mattina può spararla grossa in nome del diritto ad esprimere un'opinione. Non funziona così.
Citazione di: Beijing09 il 27 Feb 2011, 10:16
1) Lui non ha dato un'opinione ma ha lasciato intendere delle cose. E' un modo scorretto per utilizzare un forum. Se vuoi dire una cosa la dici e basta.
2) Qui si parla di Cragnotti. Chi parla di Lotito è fuori tema e questo non è ammesso in un forum. Se vuole parlare di Lotito e della sua prole, di avvocati consumatori può aprire un topic.
3) Dire che ci sono dei "pretoriani" vuol dire screditare le opinioni altrui.
Tutto questo non è ammesso in un forum e l'autorizzazione ad esprimere le proprie idee deve seguire delle regole. Non è che il primo che si alza la mattina può spararla grossa in nome del diritto ad esprimere un'opinione. Non funziona così.
Purtroppo se vai a vedere, in ogni topic dove si parla di cragnotti esce fuori lotito, appare inevitabile e per certi versi anche comprensibile visto che ognuno di noi ha una concezione diversa (a posteriori) di quel periodo, per alcuni rimane comunque bellissimo e ritiene sia valsa la pena del rischio che si è corso.... per altri, forse, non ne è valsa la pena e ne avrebbero fatto volentieri a meno visto come stava finendo!
Quello che per me è meno comprensibile è il perche' l'esaltazione di uno significhi la diminutio dell'altro e viceversa, quasi (o forse senza quasi) come se la cosa piu' importante non fosse la lazio di per se ma chi la rappresenta!
Auguro al grande sergio di sistemare tutto e prendersi tutte le rivincite del caso.
Gli voglio bene e. Gliene vorro' sempre.
Il massimo sarebbe vederlo allo stadio , a confabulare con Lotito.
Forza Sergio
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Citazione di: zaradona il 27 Feb 2011, 10:28
Auguro al grande sergio di sistemare tutto e prendersi tutte le rivincite del caso.
Gli voglio bene e. Gliene vorro' sempre.
Il massimo sarebbe vederlo allo stadio , a confabulare con Lotito.
Forza Sergio
Citazione di: gaizkamendieta il 27 Feb 2011, 10:26
Quello che per me è meno comprensibile è il perche' l'esaltazione di uno significhi la diminutio dell'altro e viceversa, quasi (o forse senza quasi) come se la cosa piu' importante non fosse la lazio di per se ma chi la rappresenta!
Tra l'altro i due periodi storici non sono assolutamente paragonabili. Cragnotti ha fatto quello che doveva fare (parlo solo della Lazio...) per farci vincere. Purtroppo, in Italia, era ed è impossibile vincere lo scudetto se non ti chiami inter, juve o milan. Neanche con tutti gli sforzi finanziari l'avremmo vinto se non ci fosse stato il naufragio di Perugia. Sorrido a chi pensa che quest'anno potremmo vincere lo scudetto... beata ingenuità.
Io lo ringrazierò sempre perchè quello che ho vissuto allora ancora mi esalta e non lo dimenticherò mai.
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Feb 2011, 22:58
io di economia e finanza so' molto poco, ma leggendoti ho l'impressione che tu ne sappia meno di me.....
anche solo perche la frase in neretto mi sembra una strunzata ;)... le banche se vogliono domani mattina fanno fallire anche la fiat ( anche se in questo caso probabilmente non potrebbero..) o la piu' solida delle aziende italiane, "farsi mettere in mezzo" potrebbe essere un'espressione adatta per te o per me se spendiamo piu' di quello che guadagnamo o prendiamo un mutuo che non possiamo onorare.... a quei livelli per quel poco che so' si ragiona e si agisce in ben altri modi rispetto a noi....
In quanto allo scrivere come uscire dalla crisi finanziaria un conto è se lo scrivi tu un altro e se lo scrive tremonti, magari sbaglia anche lui ma di certo è un tantino piu' affidabile di te!
(che bello non riessere d'accordo con robylele... mi mancava da un po'.. :) )
mi pareva ovvio che stavo parlando col linguaggio e le frasi fatte utilizzate dagli ossessionati di Lotito..
a stronzata amo rispondere con stronzata.. ;)
io Cragnotti sono andato a trovarlo a Regina Coeli, figurati, ma mi infastidiscono i suoi sciocchi pasdaran secondo i quali la colpa è sempre di chi è arrivato dopo, magari pure dei contatti di Negro e Colonnese e del cartellino di Mendieta.
Comunque io non sono affidabile a elaborare piani industriali, ma neanche il buon Sergio, che ora cura il vigneto.
quoto zaradona e aspetto la rivincita del dr. Sergio Cragnotti.
"DOVE ERAVAMO RIMASTI?"
Vai Sergio, sbrigati a risolvere le tue questioni e riprendiamoci la Lazio.
Torniamo a volare, torniamo a sognare.
Basta con la botticella, vogliamo cavalcare!!!
Le banche hanno affossato Cragnotti quando i debiti della Cirio sono stati scaricati su migliaia di risparmiatori ,
se la giustizia accerta che i bond dovevano rimanere in carico agli istituti finanziari la conclusione del processo potrebbe essere clamorosa ,
ricordo pure che il default fu causato dal mancato pagamento di un decimo del debito complessivo , in una situazione aggravata dalla crisi sudamericana e da un 11 settembre devastante ,
in quel periodo furono non pochi i gruppi industriali salvati riscadenziando il debito , Fìat (grande gruppo) ed Ip (piccolo gruppo) , questa era la situazione di Prada ad esempio ,
http://www.repubblica.it/online/lf_titoli_in_primo_piano/011108prada/prada/prada.html?ref=search
qualche tempo dopo era così ,
http://www.soldionline.it/notizie/obbligazioni-italia/osservatorio-bond-prada-parla-bertelli
notate le cifre del debito ( ndhe ) ,
Cragnotti controllava all'epoca la Cirio la Bombrill la Del Monte e la Lazio , c'erano si tanti debiti ma anche qualcosa di valore da preservare , e senza l'urgenza di coprire la tranche di debito scaduta avrebbe salvato il suo gruppo , cosa che richiedeva un diverso atteggiamento delle banche ,
sul perché ciò non successe ognuno può avere la sua opinione , ma il fatto che il Dottore fosse inviso a certi cirquiti mediatici economici è fatto noto ed incontrovertibile ,
e non dimenticate i bruciori di xxxx che la Lazio provocò a tanti personaggi .
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2011, 11:19
"DOVE ERAVAMO RIMASTI?"
Vai Sergio, sbrigati a risolvere le tue questioni e riprendiamoci la Lazio.
Torniamo a volare, torniamo a sognare.
Basta con la botticella, vogliamo cavalcare!!!
la botticella tu ormai l'hai finita.. :)
Citazione di: robylele il 27 Feb 2011, 11:44
la botticella tu ormai l'hai finita.. :)
La botticella la guida il buon Edy, ma "nessuno" gli ha mai detto di spingere sull'acceleratore, in virtù del primo principio della termodinamica lotitiana "cheto non movere" (certi equilibri di geopolitica calcistica).
A parte una ristrettissima minoranza di "lazionisti" (non necessariamente titolari di azioni) che da ottobre ha visto giusto, ha visto lungo.
Ma siamo minoranza, purtroppo o per fortuna,
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2011, 11:19
"DOVE ERAVAMO RIMASTI?"
Vai Sergio, sbrigati a risolvere le tue questioni e riprendiamoci la Lazio.
Torniamo a volare, torniamo a sognare.
Basta con la botticella, vogliamo cavalcare!!!
e costruiscici un super stadio!!!
Citazione di: Esprit Libre il 27 Feb 2011, 12:57
e costruiscici un super stadio!!!
no, Sergio ... ehm, voleva dire "rifacci il Flaminio"! :S
Ciao a tutti, scrivo raramente ma vi leggo sempre.... Scrivo in questo discussione perchè il buon Sergio rappresenta un pezzo di storia indelebile, con momenti esaltanti e altri momenti da disperazione nera, ma in fondo è anche la storia della nostra Lazio.....
I bond della Cirio erano stati emessi in lussemburgo sembrerebbero privi dei requisiti di legge per essere piazzati ai consumatori privati italiani. Quindi la responsabilità per questo filone di inchiesta è (a mio parere) tutta delle banche che hanno riversato la propria esposizione verso il gruppo di Sergio alla gente comune..... Vorrei ben dire che Cragnotti per queste accuse venga assolto!!!
Per quanto riguarda la solida del suo gruppo, bisognerebbe essere degli analisti per fare delle valutazione accorte e anche anche non penso si arriverebbe a una conclusione cera e condivisibile visto che le variabili non sono solo finanziarie ma anche economiche e commerciali....
Per quanto riguarda la situazione finanziaria lasciata dalla lazio, Sergio fa' il furbo perchè dire che c'è una esposizione debitoria di 40 mil vuol dire poco.... Non ho dubbi che nel bilancio civilistico che rispetta i principi contabili sia stato esposto correttamente. Ma la gestione finanziaria funziona diversamente. I debiti saranno stati anche sotto controllo ma il problema era che si produceva una montagna di perdite e di costi di gestione. Se ti sei giocato le entrate dei ricavi futuri è logico che i costi degli anni a venire vanno tutti a debito..... Viva Dio se non hai i soldi per pagare.....
Detto questo io adoro Cragnotti per quello che mi ha fatto vincere, per le emozioni che mi ha datto, perchè fra cento giorni da pecora e un giorno da leone vale sempre il prezzo, perchè ha gestito la società alla grande. Ha commesso degli errori? sticazzi.... Senza quegli eccessi non avremmo dominato in italia e in europa...
Allo stesso tempo ammiro Lotito perchè mi ha salvato dal fallimento, ci ha ridato credibilità, siamo una società seria, ha messo una montagna di soldi su una società fallita con il rischio di buttarli al vento!!! questi sono imprenditori, lui ha rischiato e adesso fa' come gli pare.... sticazzi se fa' bene... L'accusa più ridicola è che erano soldi scontati di "Unicredit". E' perchè pensate che prima o dopo la banca non abbiamo bussato alla porta di Lotito per la riscossione.... O pensate che a fronte di quei 30 milioni di crediti, non abbia avuto spese già onorate o IVA da versare?????
Orgoglioso di avere avuto Cragnotti e orgoglioso di avere Lotito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2011, 12:09
La botticella la guida il buon Edy, ma "nessuno" gli ha mai detto di spingere sull'acceleratore, in virtù del primo principio della termodinamica lotitiana "cheto non movere" (certi equilibri di geopolitica calcistica).
A parte una ristrettissima minoranza di "lazionisti" (non necessariamente titolari di azioni) che da ottobre ha visto giusto, ha visto lungo.
Ma siamo minoranza, purtroppo o per fortuna,
Reja sa di calcio più del disamorato per troppo amore.
Quella che tu chiami minoranza ha visto male e cerca di recuerare la figuraccia alzando l'asticella, ma per fortuna c'è gente in grado di tanarvi :D
per quanto riguarda gli equilibri di geopolitica calcistica si tratta di congetture da Piccolo Groppo.
la cosa che mi fa ridere è che adesso si parla di Cragnotti in termini idilliaci e si dice "grande sergio" mentre quando la Lazio falliva tutti a dirgli le peggio cose,a fare gli striscioni "attento cragnotti la lazio non si tocca" e roba varia.è proprio vero che il tempo fa dimenticare molte cose...ricordatevi che se potete rimembrare i fasti passatio è grazie a lotito,non certo grazie a cragnotti che ha abbandonato la presidenza senza un benchè minimo motivo valido.Invece oggi si sente che lotito è un bastar... e cragnotti è un grande...se questa non è schizzofrenia ditemi voi cos'è...la massa è ignorante
Citazione di: robylele il 26 Feb 2011, 22:36
sei un pasdaran dell'ex gestore? provi piacere a didendere l'indifendibile?
fallire e ripartire dalla C a me pare da mediocri, così come farsi mettere in mezzo dalle banche.
Forse neppure tu conosci il senso compiuto di quanto hai scritto.
Poi io difendo chi mi pare.
Citazione di: Aquila_ il 27 Feb 2011, 13:39
la cosa che mi fa ridere è che adesso si parla di Cragnotti in termini idilliaci e si dice "grande sergio" mentre quando la Lazio falliva tutti a dirgli le peggio cose,a fare gli striscioni "attento cragnotti la lazio non si tocca" e roba varia.è proprio vero che il tempo fa dimenticare molte cose...ricordatevi che se potete rimembrare i fasti passatio è grazie a lotito,non certo grazie a cragnotti che ha abbandonato la presidenza senza un benchè minimo motivo valido.Invece oggi si sente che lotito è un bastar... e cragnotti è un grande...se questa non è schizzofrenia ditemi voi cos'è...la massa è ignorante
Ti prego di parlare per te, visto che solo chi andava dietro carrozzoni vari poteva dire che la Lazio stava fallendo per Cragnotti, senza neanche sapere cosa finanziariamente stava succedendo. Il tempo in questo caso non fa dimenticare le cose, caso mai fa scoprire verità che all'epoca erano scomode. Cragnotti inoltre non ha abbanfdonmato la presidenza senza un minimo motivo valido, è stato inspiegabilmente costretto a farlo dalla stessa banca che oggi sta proteggendo l'altra squadra facendola vivere molto al di sopra delle sue possibilità.
Sempre quella "bellissima banca" che per togliere di mezzo Cragnotti, ha scorporato la Lazio dal gruppo Cirio (tra l'entiusiasmo generale!!!!) esponendola di fatto al vero rischio fallimento. Ricordo infatti che la Lazio, rimanendo nel gruppo Cirio poteveva evitare il fallimento perchè la prevista amministrazione straordinaria per le grandi imprese in crisi, per una successiva integrazione normativa, riguardava l'intero gruppo e non la sola società capogruppo... E' un po' quello che è successo con la Parmalat e il Parma.... Ma qualcuno ha ritenuto opportuno agire diversamente, e a me piacerebbe tanto sapere il perchè. Queste sarebbero le domande che bisognerebbe porsi, altro che i "buffi di Cragnotti"....
Citazione di: MagoMerlino il 27 Feb 2011, 14:15
Forse neppure tu conosci il senso compiuto di quanto hai scritto.
Poi io difendo chi mi pare.
Certo, ma anche tu diventi quindi un pasdaran, un adoratore.
Come ti ci trovi?
homepage corriere della sera:
Crac Cirio, chiesti 15 anni per Cragnotti
Processo per il crac Cirio: il pm chiede la condanna di Sergio Cragnotti a 15 anni di reclusione e di Cesare Geronzi a 8 anni di reclusione. Per Giampiero Fiorani, ex presidente della Bpi, chiesti 6 anni di reclusione
By Jove!!! :o :o :o
Ma allora i "giornalisti" avevano interpretato in malo modo le parole del pubblico ministero.
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2011, 11:19
"DOVE ERAVAMO RIMASTI?"
Vai Sergio, sbrigati a risolvere le tue questioni e riprendiamoci la Lazio.
Torniamo a volare, torniamo a sognare.
Basta con la botticella, vogliamo cavalcare!!!
dove eravamo rimasti?
dove semo sempre stati.
co lui che va ar gabbio (o meglio dovrebbe,ma se sa come finisce)
e cor Sor Lotito che con gran maestria ce fa diventà sempre più grandi senza avecce paura che domani non ce stamo più :since
ROMA - La condanna di Sergio Cragnotti a 15 anni di reclusione e di Cesare Geronzi, all'epoca dirigente della Banca di Roma e ora presidente delle "Generali", a 8 anni. E' la richiesta della pubblica accusa al processo per il crac della Cirio. Il Pm Gustavo De Marinis ha chiesto anche 12 anni per il genero di Cragnotti e direttore finanziario, Filippo Fucile e 6 anni per Gianpiero Fiorani. Sono 221 complessivamente gli anni di
carcere chiesti dalla procura di Roma per il crac del gruppo Cirio, sancito dal tribunale nell'agosto del 2003.
Otto anni di reclusione sono stati chiesti dalla procura anche nei riguardi di Andrea e Elisabetta Cragnotti, figli dell'ex patron della Lazio, dell'avvocato Riccardo Bianchini Riccardi, dell'altro ex funzionario della Banca di Roma, Antonio Nottola. Sei anni, invece, sono stati chiesti, tra gli altri, per Massimo Cragnotti e Flora Pizzichemi, rispettivamente altro figlio e moglie dell'ex proprietario del gruppo Cirio e per gli ex funzionari della Banca di Roma, Pietro Locati, Remo Martinelli, Angelo Fanti e per quello dell'ex Banca Popolare di Lodi, Giovanni Benevento.
Complessivamente sono 45 gli imputati in un processo per fatti risalenti al 2003, quando il fallimento del gruppo Cirio, allora guidato da Sergio Cragnotti, fece andare in default obbligazioni per 1,125 miliardi di euro emesse tra il 2000 e il 2002. Gli imputati, a seconda delle singole posizioni, devono rispondere di falso, truffa, bancarotta fraudolenta, preferenziale e distrattiva. I pm Gustavo De Marinis, Tiziana Cugini e Rodolfo Sabelli hanno anche chiesto per Cragnotti e Geronzi la condanna all'interdizione perpetua dai pubblici uffici e l'inabilitazione all'esercizio dell'attività commerciale e all'esercizio di funzioni dirigenti per dieci anni. Per tre degli imputati, Angelo Brizzi, Alberto Giovannini e Sebastiano Baudo, è stata chiesta la prescrizione.
Secondo i pm Gustavo De Marinis, Rodolfo Sabelli e Tiziana Cugini, titolari dell'inchiesta, sono state "evidenziate responsabilità a partire dal suo dominus Sergio Cragnotti", fino poi a scendere nei diversi livelli degli indagati, vertici di società legati al gruppo Cirio nonchè bancari. Secondo la Procura "non devono essere concesse agli imputati le attenuanti generiche vista l'estrema gravità dei reati perpetrati: la mancanza di precedenti, come evidenzia la giurisprudenza, non è inoltre un elemento sufficiente per concedere queste attenuanti. Senza contare poi il comportamento processuale tenuto dagli imputati, che hanno sempre respinto le accuse".
Altro che assolto,sia pure col punto di domanda...
Citazione di: simcar il 02 Mar 2011, 14:32
homepage corriere della sera:
Crac Cirio, chiesti 15 anni per Cragnotti
Processo per il crac Cirio: il pm chiede la condanna di Sergio Cragnotti a 15 anni di reclusione e di Cesare Geronzi a 8 anni di reclusione. Per Giampiero Fiorani, ex presidente della Bpi, chiesti 6 anni di reclusione
beh ad onor del vero questa è la richiesta dell'accusa.... poi ci saranno i tre gradi di giudizio...
solo allora sapremo se Cragnotti è colpevole o innocente
Citazione di: AquiladiMare il 02 Mar 2011, 15:45
beh ad onor del vero questa è la richiesta dell'accusa.... poi ci saranno i tre gradi di giudizio...
solo allora sapremo se Cragnotti è colpevole o innocente
noi non siamo nessuno dei tre gradi di giudizio ma in quanto umani abbiamo delle opinioni.
secondo qualcuno di voi Cragnotti è innocente e vittima?
secondo me no
ripeto non sono sentenze ma opinioni.
Non siamo noi a dover emettere sentenze, è che il topic prese spunto da un articolo de La Repubblica che aveva interpretato la requisitoria del Pm, solo la prima parte in realtà, come assolutoria nei confronti di Sergio cragnotti.
Ora è evidente che il giornalista aveva frainteso tutto, tanto che la pena chiesta per l'ex patron della Cirio è addirittura doppia rispetto a quella chiesta per Geronzi.
Adesso aspettiamo le sentenze.
Citazione di: robylele il 27 Feb 2011, 13:31
Reja sa di calcio più del disamorato per troppo amore.
Quella che tu chiami minoranza ha visto male e cerca di recuerare la figuraccia alzando l'asticella, ma per fortuna c'è gente in grado di tanarvi :D
per quanto riguarda gli equilibri di geopolitica calcistica si tratta di congetture da Piccolo Groppo.
ogni volta che ti leggo mi fai venire in mente la famigerata Guardia Repubblicana di Saddam :)
in questo caso truppe di stanza a villa s. sebastiano e non a bagdad (ma si scrive così?)
però, nonostnte tutto, leggo sempre con piacere i tuoi post (di calcio ce capisci poco). Ritengo che tu abbia un raffinato senso dello humor, come raramente mi è capitato di vedere. (è un complimento!)
Comunque, ritornando al TREAD (ma si scrive così), mi ramarico per la fine del mio Imperatore.
dispiaciuto , tanto.
Ma se le cose sono andate cosi' , giusto che paghi.
Pero' un abbraccio a Sergio nostro mi sento di mandarlo.
In un Italia dove c'è uno che è riuscito in venti anni a farsi sempre assolvere o a far decadere i processi contro, adesso tutti si accaniscono contro Cragnotti? maperpiacere.
Citazione di: Ulissechina il 02 Mar 2011, 16:37
In un Italia dove c'è uno che è riuscito in venti anni a farsi sempre assolvere o a far decadere i processi contro, adesso tutti si accaniscono contro Cragnotti? maperpiacere.
Mi permetti di dire che questa tua frase è veramente triste......
Otto anni di reclusione sono stati chiesti dalla procura anche nei riguardi di Andrea e Elisabetta Cragnotti, figli dell'ex patron della Lazio, dell'avvocato Riccardo Bianchini Riccardi.
Sei anni, invece, sono stati chiesti, tra gli altri, per Massimo Cragnotti e Flora Pizzichemi, rispettivamente altro figlio e moglie
strike! :(
Citazione di: Ulissechina il 02 Mar 2011, 16:37
In un Italia dove c'è uno che è riuscito in venti anni a farsi sempre assolvere o a far decadere i processi contro, adesso tutti si accaniscono contro Cragnotti? maperpiacere.
quindi solo perchè uno,a tuo dire,è riuscito in qualche modo a scamparla torto o ragione che avesse tutti hanno questo diritto?
è giusto che i casi come la Cirio o la Parmalat o altri mille possano esistere e rimanere impuniti?
chi rompe paga (o almeno dovrebbe),punto.
a maggior ragione se un caso del genere in qualche modo mi tocca (ha rovinato la Lazio.....)
Citazione di: AquilaLidense il 02 Mar 2011, 16:24
ogni volta che ti leggo mi fai venire in mente la famigerata Guardia Repubblicana di Saddam :)
in questo caso truppe di stanza a villa s. sebastiano e non a bagdad (ma si scrive così?)
però, nonostnte tutto, leggo sempre con piacere i tuoi post (di calcio ce capisci poco). Ritengo che tu abbia un raffinato senso dello humor, come raramente mi è capitato di vedere. (è un complimento!)
io ho parlato di dati oggettivi, nessuna battuta, nessuna difesa.
inconfutabile che Reja ne sappia più del mago Traversone, così come l'asticella alzata dai critici a prescindere.
detto questo dimostra di saperne più di me, segnatamente riguardo il gioco del football.
a presto.
Citazione di: corebiancazzurro il 02 Mar 2011, 17:01
quindi solo perchè uno,a tuo dire,è riuscito in qualche modo a scamparla torto o ragione che avesse tutti hanno questo diritto?
è giusto che i casi come la Cirio o la Parmalat o altri mille possano esistere e rimanere impuniti?
chi rompe paga (o almeno dovrebbe),punto.
a maggior ragione se un caso del genere in qualche modo mi tocca (ha rovinato la Lazio.....)
Citazione di: corebiancazzurro il 02 Mar 2011, 17:01
quindi solo perchè uno,a tuo dire,è riuscito in qualche modo a scamparla torto o ragione che avesse tutti hanno questo diritto?
è giusto che i casi come la Cirio o la Parmalat o altri mille possano esistere e rimanere impuniti?
chi rompe paga (o almeno dovrebbe),punto.
a maggior ragione se un caso del genere in qualche modo mi tocca (ha rovinato la Lazio.....)
Uno solo? Se Cragnotti sarà giudicato colpevole, paghera PUNTO.
Non entro nel merito del processo, la mia è una testimonianza di solodarietà all'uomo, e al presidente della Lazio più bella di sempre.
Non avevo azioni Cirio, ma abbonamenti alla Lazio e a me quest'uomo mi ha regalato tanta, tantissima felicità!
e meno male che lo avevano assolto.
comunque le richieste sono molto pesanti, questo significa che hanno in mano elementi tali da poterlo fare.
minimo prende 8 anni, datemi retta. di sicuro non lo assolvono.
sergio,ti voglio bene, ma se hai sbagliato devi pagare come tutti.
altro che assolto hanno chiesto 15 anni più tutti gli optional
quindici anni per Sergio Cragnotti, otto per Cesare Geronzi e dodici mesi per Filippo Fucile. Queste le richieste giunte alla conclusione della requisitoria dai pubblici ministeri nel processo per bancarotta fraudolenta che riguarda la società.
l'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici (solo temporanea per l'ex funzionario della Banca di Roma, Michele Casella), l'interdizione legale e l'inabilitazione all'esercizio di una impresa commerciale e incapacità a esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa per la durata di dieci anni.
Lo dicevo che cragnotti era un bandito,altro che grazie presidente,grazie un caxo.
Tuttavia mi piacerebbe che anche quello della banca di roma ricevesse identico trattamento,lo affossassero
ALTRE RICHIESTE - Otto anni di reclusione sono stati chiesti dalla procura anche nei riguardi di Andrea e Elisabetta Cragnotti, figli dell'ex patron della Lazio, dell'avvocato Riccardo Bianchini Riccardi, dell'altro ex funzionario della Banca di Roma, Antonio Nottola. Sei anni, invece, sono stati chiesti, tra gli altri, per Massimo Cragnotti e Flora Pizzichemi, rispettivamente altro figlio e moglie dell'ex proprietario del gruppo Cirio e per gli ex funzionari della Banca di Roma, Pietro Locati, Remo Martinelli, Angelo Fanti e per quelli dell'ex Banca Popolare di Lodi, Gianpiero Fiorani e Giovanni Benevento.
nostradamus ve fa na pippa :lol:
Con una richiesta dell'accusa di 15 anni la vedo dura.
In bocca al lupo Sergio!
in bocca al lupo???ma siamo matti?ma sapete quanti ne ha mandati sul lastrico questo?accendete il cervello!
Citazione di: Aquila_ il 02 Mar 2011, 20:41
in bocca al lupo???ma siamo matti?ma sapete quanti ne ha mandati sul lastrico questo?accendete il cervello!
pensa che a me m'ha rubato piu' soldi lotito che cragnotti (se il secondo sara' condannato.. il primo gia' lo è stato in primo grado) ;)
premesso che:
1 - la colpevolezza o meno la si stabilisce dopo il terzo grado di giudizio
2 - queste sono richieste dei pm la pena la stabilisce il tribunale
3 - non concedere le attenuanti generiche ad un incensurato è ridicolo
4 - che le pene richieste per tutti (e dico tutti) i familiari mi sanno di vendetta indiscriminata
detto questo, se è colpevole è giusto che paghi quello che stabilirà il tribunale, la corte d'appello e la cassazione, ma vedere che alla banca viene accollata una responsabilità minore (addirittura la metà) rispetto a quella di cragnotti mi fa pensare molto...
Sergio Cragnotti
Andrea Cragnotti
Elisabetta Cragnotti
Massimo Cragnotti
Flora Pizzichemi (moglie di Sergio)
Filippo Fucile (marito di Elisabetta e genero di Sergio)
sbaglio o i due terzi di questo gruppetto hanno avuto a che fare con Lazio? posso avere il dubbio che NON siano stati assunti in base ai loro cv e invece per motivi per cosi' dire famigliari? non pensate che sia stato questo il terrificante errore di Crgnotti, al di la' dei debiti riportati in bilancio? e cioe', di aver creato una societa' all'avanguardia... per affidarla nepotisticamente a persone che all'avanguardia (manageriale) di certo non erano? e che e' questa una delle ragioni principali (non la sola, basti pensare all'artificio contabile delle plusvalenze in un mercato dai prezzi esplosivamente, ma temporaneamente crescenti) del fallimento?
e di certo non sono state le banche a obbligare il presidente Cragnotti a scegliere figli e genero come direttore generale, come direttore del marketing (B11), come (se non ricordo male) direttore amministrativo...
Scusate ma il pm chiede, sempre il massimo. Poi bisogna vedere la candanna effettiva.... E al terzo grado di giudizio. Sono convinto che questa non e' la parmalat. questa e ' un'altra storia.
1.100 milioni di buco mica cazzi....e andiamo
e geronzi che permette e asseconda l'emissione dei bond e poi, non appena rientra, tira il cappio attorno al collo di sergio...
quel geronzi di banca roma, poi unidebit...quella banca che alle merde comunque il collo non glielo ha tirato
non è che il cragna non sia colpevole è che ci stanno 16 pesi e 74 misure
Citazione di: ZanoniBC il 02 Mar 2011, 21:09
Sergio Cragnotti
Andrea Cragnotti
Elisabetta Cragnotti
Massimo Cragnotti
Flora Pizzichemi (moglie di Sergio)
Filippo Fucile (marito di Elisabetta e genero di Sergio)
sbaglio o i due terzi di questo gruppetto hanno avuto a che fare con Lazio? posso avere il dubbio che NON siano stati assunti in base ai loro cv e invece per motivi per cosi' dire famigliari? non pensate che sia stato questo il terrificante errore di Crgnotti, al di la' dei debiti riportati in bilancio? e cioe', di aver creato una societa' all'avanguardia... per affidarla nepotisticamente a persone che all'avanguardia (manageriale) di certo non erano? e che e' questa una delle ragioni principali (non la sola, basti pensare all'artificio contabile delle plusvalenze in un mercato dai prezzi esplosivamente, ma temporaneamente crescenti) del fallimento?
e di certo non sono state le banche a obbligare il presidente Cragnotti a scegliere figli e genero come direttore generale, come direttore del marketing (B11), come (se non ricordo male) direttore amministrativo...
Questo mi fa pensare che forse Cragnotti è stato travolto dagli eventi non per colpa sua (non tutta).
Non ce lo vedo uno che fa sta cosa e ci tira dentro tutta la famiglia.
Esistono le "teste di legno" per fare certi magheggi.
State facendo un po' di confusione.
Le accuse rivolte a Cragnotti e i suoi familiari hanno poco o niente a che vedere con la lazio e la sua conduzione.
Citazione di: cholo1966 il 02 Mar 2011, 21:05
premesso che:
1 - la colpevolezza o meno la si stabilisce dopo il terzo grado di giudizio
2 - queste sono richieste dei pm la pena la stabilisce il tribunale
3 - non concedere le attenuanti generiche ad un incensurato è ridicolo
4 - che le pene richieste per tutti (e dico tutti) i familiari mi sanno di vendetta indiscriminata
5- che se sentivano puzza di galera già stavano in brasile
Citazione di: gaizkamendieta il 02 Mar 2011, 20:49
pensa che a me m'ha rubato piu' soldi lotito che cragnotti (se il secondo sara' condannato.. il primo gia' lo è stato in primo grado) ;)
[MSG_EDITATO]
Citazione di: Aquila_ il 02 Mar 2011, 20:41
in bocca al lupo???ma siamo matti?ma sapete quanti ne ha mandati sul lastrico questo?accendete il cervello!
Quanti? So' curioso, quanti sono andati per stracci per colpa dei bond Cirio? Una risposta concreta per favore. Quanti hanno dovuto far ricorso all'assistenza sociale per i danni ricevuti dai capitali perduti per il loro investimento?
I direttori di filiale che si sono portati a casa i premi di risultato per averli venduti ad esempio?
O quegli ingordi investitori che hanno visto il facile guadagno per interessi 4-5 volte superiori alle medie e non si sono minimamente preoccupati di controllare se quell'investimento potesse essere ad alto rischio.
Il crack argentino, che poteva suonare come avvertimento, era già avvenuto, ma loro no, hanno visto i soldi facili a breve termine.... ce se so' fionnati.... mò che vogliono? Se decidi di giocare alla roulette conosci i rischi, dopo che hai perso, non puoi andare in direzione a protestare sostenendo che non conoscevi le regole.
Citazione di: MagoMerlino il 03 Mar 2011, 11:51
Quanti? So' curioso, quanti sono andati per stracci per colpa dei bond Cirio? Una risposta concreta per favore. Quanti hanno dovuto far ricorso all'assistenza sociale per i danni ricevuti dai capitali perduti per il loro investimento?
I direttori di filiale che si sono portati a casa i premi di risultato per averli venduti ad esempio?
O quegli ingordi investitori che hanno visto il facile guadagno per interessi 4-5 volte superiori alle medie e non si sono minimamente preoccupati di controllare se quell'investimento potesse essere ad alto rischio.
Il crack argentino, che poteva suonare come avvertimento, era già avvenuto, ma loro no, hanno visto i soldi facili a breve termine.... ce se so' fionnati.... mò che vogliono? Se decidi di giocare alla roulette conosci i rischi, dopo che hai perso, non puoi andare in direzione a protestare sostenendo che non conoscevi le regole.
Parafrasando Merlino, rivedo un po' la stessa situazione nella vicenda Vanna Marchi: io avrei mandato in galera quegli idioti che si sono ipotecati anche la casa - magari all'insaputa dei loro familiari - per avere i numeri a lotto dal mago Do Nascimento
Da sempre in Italia la truffa e i truffatori sono considerati un reato e dei criminali lieve e "simpatici".
La ragione è che in genere il reato è consumato contro enti impersonali o persone molto ricche e che le vittime sono in qualche modo colpevoli di aver voluto guadagnare troppo.
In realtà il reato produce effetti gravissimi, e per questo in altri paesi è punito severamente, e le vittime sono comunque indotte a comportarsi in un certo modo da "artifici e raggiri" posti in essere dal truffatore.
Gli artifici e i raggiri sono elementi indispensabili al reato.
Citazione di: MagoMerlino il 03 Mar 2011, 11:51
Quanti? So' curioso, quanti sono andati per stracci per colpa dei bond Cirio? Una risposta concreta per favore. Quanti hanno dovuto far ricorso all'assistenza sociale per i danni ricevuti dai capitali perduti per il loro investimento?
I direttori di filiale che si sono portati a casa i premi di risultato per averli venduti ad esempio?
O quegli ingordi investitori che hanno visto il facile guadagno per interessi 4-5 volte superiori alle medie e non si sono minimamente preoccupati di controllare se quell'investimento potesse essere ad alto rischio.
Il crack argentino, che poteva suonare come avvertimento, era già avvenuto, ma loro no, hanno visto i soldi facili a breve termine.... ce se so' fionnati.... mò che vogliono? Se decidi di giocare alla roulette conosci i rischi, dopo che hai perso, non puoi andare in direzione a protestare sostenendo che non conoscevi le regole.
ti posso raccontare il caso della mamma di una mia amica che ha chiesto in banca un investimento sicuro, gli hanno ammolato i bond parmalat. Pensa che quelli erano i soldi dell'assicurazione del marito deceduto e li voleva tenere per le figlie. Che marciscano in carcere tutti, nessuno escluso.
Se vai a comprare qualcosa dal tuo venditore di fiducia ti aspetti che ti offra la miglior soluzione.
Citazione di: Sercio69 il 26 Feb 2011, 20:05
Lotito avanzava soldi dalla Regione. Quei soldi dovevano essergli gia' stati versati. La banca opero' un semplice prestito su garanzia. La cosa è molto diversa rispetto ai diritti SKY futuri e maturandi del Cragna, scontati infatti non da una banca ma da Merloni.
Comunque la sentenza , almeno di primo grado è in arrivo e la requisitoria del PM evidenzia che, almeno lui, a quanto scritto nel famoso libro dal Dottore , non ci crede. Viene fuori poi una bella faida di nepotismo , altro che presidente illuminato che si circondava di validi collaboratori e non yesmen.
Le banche non sono altro che negozi che vendono soldi, spesso questo concetto viene dimenticato dai piu'.
Come tutti i negozi se ci sono condizioni troppo favorevoli rispetto ad altri si dovrebbe quantomeno diffidare,ma purtroppo le persone sono attirate dai facili guadagni.
Citazione di: MTL il 03 Mar 2011, 12:17
Parafrasando Merlino, rivedo un po' la stessa situazione nella vicenda Vanna Marchi: io avrei mandato in galera quegli idioti che si sono ipotecati anche la casa - magari all'insaputa dei loro familiari - per avere i numeri a lotto dal mago Do Nascimento
Francamente non c'entra nulla, ma proprio niente niente, se non che prima di acquistare prodotti stupefacenti, magari t'informi o chiedi consiglio. La Marchi SAPEVA benissimo di mollare fregature e si rivolgeva direttamente ai clienti telespettatori abbindolandoli con le chiacchiere dagli schermi televisivi.
Cragnotti non è mai andato da nessun singolo cliente privato di banca a offrirgli il prodotto.
Citazione di: Sledgehammer il 03 Mar 2011, 12:31
ti posso raccontare il caso della mamma di una mia amica che ha chiesto in banca un investimento sicuro, gli hanno ammolato i bond parmalat. Pensa che quelli erano i soldi dell'assicurazione del marito deceduto e li voleva tenere per le figlie. Che marciscano in carcere tutti, nessuno escluso.
Se vai a comprare qualcosa dal tuo venditore di fiducia ti aspetti che ti offra la miglior soluzione.
Ci sono catene di vendita che sono state affidabili per i loro clienti per decenni, poi di punto in bianco, hanno lasciato senza lavoro i dipendenti e senza ciò che avevano acquistato e regolarmente pagato, i clienti. Ci sono sempre responsabilità precise dietro queste vicende, perchè implicano il raggiro della buona fede del cliente e, spesso, dell'addetto al pubblico.
Però in banca è differente, con i soldi non si dovrebbe scherzare, se ti presenti in banca per investire dei soldi, anche se sei cliente, ci dovresti andare con un minimo di preparazione o almeno una sana prevenzione, senza fidarti della prima cosa che ti suggeriscono evitando accuratamente di investire tutto in un'unica soluzione, ma diversificando il più possibile l'investimento. Soprattutto se sembra la più conveniente e di molto, tra le tante offerte.
Il promotore finanziario (e per estensione la sua organizzazione bancaria) che invece raggira il cliente proponendogli grandi guadagni, ma con prodotti ad alto rischio, è il maggiore responsabile nei confronti del suo cliente, soprattutto se a fronte della vendita di quei prodotti, gli è stato riconosciuto pure un premio.
Cragnotti e i suoi cari non sono accusati di aver venduto i bond ma della bancarotta del gruppo Cirio.
http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/articolo-23314.htm
Citazione di: Esprit Libre il 03 Mar 2011, 17:16
Cragnotti e i suoi cari non sono accusati di aver venduto i bond ma della bancarotta del gruppo Cirio.
http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/articolo-23314.htm
Anche quello è un reatio non da poco che danneggia molte persone
[MSG_EDITATO]
[MSG_EDITATO]
[MSG_EDITATO]
Citazione di: Aquila_ il 02 Mar 2011, 20:41
in bocca al lupo???ma siamo matti?ma sapete quanti ne ha mandati sul lastrico questo?accendete il cervello!
Il mio cervello è di solito acceso, ma non mi sentivo di augurare la galera a priori senza conoscere le carte.
Se ha sbagliato pagherà, altrimenti sarà assolto.
Citazione di: MagoMerlino il 03 Mar 2011, 11:51
Quanti? So' curioso, quanti sono andati per stracci per colpa dei bond Cirio? Una risposta concreta per favore. Quanti hanno dovuto far ricorso all'assistenza sociale per i danni ricevuti dai capitali perduti per il loro investimento?
I direttori di filiale che si sono portati a casa i premi di risultato per averli venduti ad esempio?
O quegli ingordi investitori che hanno visto il facile guadagno per interessi 4-5 volte superiori alle medie e non si sono minimamente preoccupati di controllare se quell'investimento potesse essere ad alto rischio.
Il crack argentino, che poteva suonare come avvertimento, era già avvenuto, ma loro no, hanno visto i soldi facili a breve termine.... ce se so' fionnati.... mò che vogliono? Se decidi di giocare alla roulette conosci i rischi, dopo che hai perso, non puoi andare in direzione a protestare sostenendo che non conoscevi le regole.
una stima parla di 35.000 privati.
di certo in pochi sono andati sul lastrico a causa di questa vicenda, diversamente dalla storia Parmalat.
di certo il comportamento di Cragnotti e Geronzi ha agevolato il crack.
- emissioni di bond in Lussemburgo, così da essere esenti da rating
- vendita di bond destinati ad investitori istituzionali al pubblico dei risparmiatori
- operazioni della banca di roma volte a rientrare del credito che aveva verso Cirio, e che di fatto hanno creato i prodromi del crack, il tutto con la consapevolezza di cragnotti delle cause e degli effetti.
ci si può credere o meno, i tribunali giudicheranno, ma di certo il comportamento di Cragnotti è quanto meno esecrabile.
e la famiglia è stata inserita perchè facente parte, per un verso o per l'altro, del management delle varie controllate della holding, e giudicati a conoscenza delle azioni illecite.
Citazione di: intruppone23 il 03 Mar 2011, 19:26
una stima parla di 35.000 privati.
di certo in pochi sono andati sul lastrico a causa di questa vicenda, diversamente dalla storia Parmalat.
di certo il comportamento di Cragnotti e Geronzi ha agevolato il crack.
- emissioni di bond in Lussemburgo, così da essere esenti da rating
- vendita di bond destinati ad investitori istituzionali al pubblico dei risparmiatori
- operazioni della banca di roma volte a rientrare del credito che aveva verso Cirio, e che di fatto hanno creato i prodromi del crack, il tutto con la consapevolezza di cragnotti delle cause e degli effetti.
Ecco..appunto..alcune considerazioni:
- quando una società quotata in Borsa decide di emettere un bond, c'è una società di revisione che DEVE certificare i bilanci della Società -> chi era questa società e perchè non c'e n'è traccia nel processo?
- se la vendita dei bond era destinata agli investitori istituzionali che c'entra Cragnotti col fatto che poi sono stati venduti ai piccoli risparmiatori?
- se il rendimento medio dei BOT in quegli anni era se non ricordo male circa il 3-3,50 % e la Cirio, come Parmalat, offriva dal 7% in su, nessuno se ne chiedeva il motivo? Eppure c'era già stato il default argentino che qualcosa doveva avere insegnato, o no?
Per farla breve, mi sembra che il processo Cirio in realtà sia la ricerca di un capro espiatorio (Cragnotti) per salvare i veri colpevoli di quel crack (Geronzi, Fiorani e compagnia bella)
Io credo anche alla buona fede di Cragnotti.
Ripetendo che se voleva fottere , non tirava in mezzo la famiglia, tutta. Ma delle teste di legno.
Fermo restando il fatto che se ha fatto con dolo quanto gli si imputa, debba pagare.
Citazione di: ZanoniBC il 02 Mar 2011, 21:09
Sergio Cragnotti
Andrea Cragnotti
Elisabetta Cragnotti
Massimo Cragnotti
Flora Pizzichemi (moglie di Sergio)
Filippo Fucile (marito di Elisabetta e genero di Sergio)
sbaglio o i due terzi di questo gruppetto hanno avuto a che fare con Lazio? posso avere il dubbio che NON siano stati assunti in base ai loro cv e invece per motivi per cosi' dire famigliari? non pensate che sia stato questo il terrificante errore di Crgnotti, al di la' dei debiti riportati in bilancio? e cioe', di aver creato una societa' all'avanguardia... per affidarla nepotisticamente a persone che all'avanguardia (manageriale) di certo non erano? e che e' questa una delle ragioni principali (non la sola, basti pensare all'artificio contabile delle plusvalenze in un mercato dai prezzi esplosivamente, ma temporaneamente crescenti) del fallimento?
e di certo non sono state le banche a obbligare il presidente Cragnotti a scegliere figli e genero come direttore generale, come direttore del marketing (B11), come (se non ricordo male) direttore amministrativo...
Eccoti , mi mancavi!
Che cosa vorresti dire che visto che cragnotti ha messo i suoi parenti nell'azienda di famiglia la cirio è fallita? oppure che tutti dico tutti conoscessero i meccanismi? e che sono tutti colpevoli solo per il fatto di essere all'interno del gruppo?
Innanzi tutto io mi sento di dare la mia solidarietà a chi con i bond Cirio ci ha rimesso dei soldi.
La mia idea sulla vicenda è che Cragnotti abbia sicuramente delle responsabilità, anche se forse non credeva che sarebbe andata a finire così. E' evidente come negli anni la Banca lo abbia "usato", ma sono evidenti anche i vantaggi che lo stesso ne ha tratto, per cui non provo pena per lui, che sono altri i mariuoli che a volte meriterebbero compassione. Sono infine molto soddisfatto della correità che si vorrebbe riconosciuta a Geronzi.
Detto questo: la Lazio c'entra poco e niente. La Lazio è stata uno scippo da parte di Capitalia, che ben altro atteggiamento ha tenuto nei confronti della famiglia Sensi, aspettata per anni e poi comunque lasciata in sella nel momento in cui c'è stato il passaggio di proprietà.
I dati che Cragnotti cita sul bilancio sono veri, il debito era sotto controllo, anche se la Lazio ormai era una scatola vuota, avendo ipotecato la maggior parte dei futuri introiti.
Quello però che non va dimenticato è che a quel tempo la Società contava un enorme patrimonio giocatori, che se alienato avrebbe portato notevoli plusvalenze e ridotto l'esposizione futura della società con la riduzione dei salari. Inoltre il marchio Lazio godeva di una capacità di attrazione per gli sponsor che certo non era quella attuale. Le prospettive erano comunque quelle di tenere la squadra nel giro europeo (cosa di fatto avenuta nell'interregno di Capitalia), tenendo alta la soglia dei ricavi.
Se a questo aggiungiamo un aumento di capitale per centinaia di miliardi effettuato dal trio Longo Baraldi e Pessi ed un pubblico che in quegli anni fece registrare il record di abbonamenti, possiamo pensare che probabilmente Cragnotti avrebbe ridimensionato la Lazio, ma non l'avrebbe fatta fallire. Sono le operazioni portate a termine da Capitalia in quel periodo (ad esempio il super-contratto a Mancini e la vera e propria svendita di Stankovic, con lo stesso Mister che spingeva Stam in nerazzurro...), che gridano vendetta.
Non riesco a capire come si possa scindere quanto successo alla Cirio da quanto successo alla Lazio. Non è possibile dividere in due l'uomo: Presidente della Lazio e "Fattucchiera" della finanza. Scusate ma è inconcepibile il credito che ha ancora presso i tifosi questo tizio.
tutti assolti!
eddaje!
un brindisi!
come?? come dici?? sei scettico??
naaa ma come te viè in mente??
sei il solito ideologgizzato vedi trame dappertutto.
perchè invece di non ti godi la vita? scopa, divertiti, esci.
the world is yours
Citazione di: flender il 04 Mar 2011, 12:45
Non riesco a capire come si possa scindere quanto successo alla Cirio da quanto successo alla Lazio. Non è possibile dividere in due l'uomo: Presidente della Lazio e "Fattucchiera" della finanza. Scusate ma è inconcepibile il credito che ha ancora presso i tifosi questo tizio.
Se ti riferisci a quanto ho scritto io, io mi riferivo alle questioni societarie.
Cioè, il fatto che la Cirio fosse in crisi non implicava necessariamente che lo fosse anche la Lazio.
Proprio con queste motivazioni la Lazio è stata "tolta" dalle proprietà del gruppo ( e visto quanto accaduto a Parma forse fu anche un errore).
Se devo dare un giudizo a Cragnotti come imprenditore è senz'altro negativo, come Presidente della Lazio è positivo perchè il saldo alla fine è ampiamente all'attivo.
Se poi non posso scindere le funzioni per esprimere un parere sulla persona, non posso che rimettermi ai fatti: è uno per cui hanno chiesto 15 anni di galera e un sacco di gente c'ha rimesso i risparmi.
Citazione di: arkham il 04 Mar 2011, 14:02
Se ti riferisci a quanto ho scritto io, io mi riferivo alle questioni societarie.
Cioè, il fatto che la Cirio fosse in crisi non implicava necessariamente che lo fosse anche la Lazio.
Proprio con queste motivazioni la Lazio è stata "tolta" dalle proprietà del gruppo ( e visto quanto accaduto a Parma forse fu anche un errore).
Se devo dare un giudizo a Cragnotti come imprenditore è senz'altro negativo, come Presidente della Lazio è positivo perchè il saldo alla fine è ampiamente all'attivo.
Se poi non posso scindere le funzioni per esprimere un parere sulla persona, non posso che rimettermi ai fatti: è uno per cui hanno chiesto 15 anni di galera e un sacco di gente c'ha rimesso i risparmi.
No non mi permetterei mai, era una considerazione sulla credibilità che ha questo personaggio nel mondo Lazio.
Citazione di: baroncino il 04 Mar 2011, 11:30
Ecco..appunto..alcune considerazioni:
- quando una società quotata in Borsa decide di emettere un bond/, c'è una società di revisione che DEVE certificare i bilanci della Società -> chi era questa società e perchè non c'e n'è traccia nel processo?
- se la vendita dei bond era destinata agli investitori istituzionali che c'entra Cragnotti col fatto che poi sono stati venduti ai piccoli risparmiatori?
- se il rendimento medio dei BOT in quegli anni era se non ricordo male circa il 3-3,50 % e la Cirio, come Parmalat, offriva dal 7% in su, nessuno se ne chiedeva il motivo? Eppure c'era già stato il default argentino che qualcosa doveva avere insegnato, o no?
Per farla breve, mi sembra che il processo Cirio in realtà sia la ricerca di un capro espiatorio (Cragnotti) per salvare i veri colpevoli di quel crack (Geronzi, Fiorani e compagnia bella)
- non è reato emettere bond dal lussemburgo. lo fai quando puoi/vuoi evitare che a tali bond venga assegnato un giudizio di valore. la società di revisione, chiunque fosse, non può che registrare l'accaduto ed ascriverlo alle eventuali criticità. non può bloccarne la vendita.
- si presume (il tribunale dovrà giudicare proprio questo) che cragnotti fosse a conoscenza di tali movimenti, e che li abbia sotto un certo aspetto favoriti
- parliamo di privati. se tu sei un correntista della banca di roma e il consulente finanziario a te dedicato ti consiglia i bond cirio, e magari te non sei un broker ma giusto una persona che cerca un rendimento migliore sugli investimenti, perchè non dovresti fidarti?
qui non si cerca un capro espiatorio. si cerca di spiegare/interpretare il perchè dei 15 anni a cragnotti, senza farsi trarre in inganno dal fatto che è stato il nostro presidente per un decennio e che con lui abbiamo vinto come non mai nella nostra storia.
15 anni sono eccessivi, ci può stare, ma cerchiamo di capire che cragnotti non è uno stinco di santo, già in montedison e in enimont, insieme a gardini, si era reso protagonista di affari alquanto sospetti.
se poi vogliamo idealizzarlo e pensare che il fin dei conti è solo un brav'uomo sprovveduto e fregato dalle banche, ben venga!