Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 13:00
Ormai è acclarato. La difficoltà della società nel

X, Y, Z

è dovuta PRINCIPALMENTE se non ESCLUSIVAMENTE ai suoi tifosi, in particolare coloro che albergano nella Curva nord, per non parlare di quelli che frequentano i tribunali.

i tribunali... e le patrie galere. tra l'altro mi sfugge il termine tecnico piu' appropriato, visto che non sono un giurista: ma escludo che possa trattarsi di 'frequentare'.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:01
Questo non l'ha scritto nessuno: quello che abbiamo scritto e' che un INSIEME di comportamenti (alcuni dei quali dirilevanza penale) non invoglia i possibili sponsor! Permettimi di farti notare che, forse, e' non e' molto corretto deformare le opinioni di chi non la pensa come te...

e' fantastico il modo in cui si cerca, con giri di parole, di affermare delle cose.
continui a dire anche, anche, anche... ma dopo piccole e superficiali premesse torni sempre sullo stesso discorso.
mentre le colpe di chi gestisce la societa' passano sempre in secondo, terzo, quarto piano.
ti do' una notizia: non pensare che le persone che leggono quello che scrivi siano stupide.

Citazione di: Murmur il 27 Mag 2010, 13:00
Kà, quello che dici è sacrosanto, bisogna condannare, reprimere, eliminare.
Però il topic non si chiama 2L'apologia del fascismo nella curva della Lazio". Parliamo di sponsor. Sei convinto che se non troviamo uno sponsor da 5 milioni l'anno, la colpa si ain parte delle celtiche?

assolutamente si. colpa dell'immagine che qualcuno ha dato alla Lazio e chenessuno ha combattuto doverosamente.

Idem per un evenutale interessamento da parte di qualche investitore estero. AL QUALE OVVIAMENTE SI AGGIUNGONO ANCHE ALTRI TIPI DI PROBLEMI...

E' giusto criticare lotito in maniera propositiva. ma ci possiamo ANCHE  chiedere cosa possiamo fare noi tifosi IN MANIERA CONCRETA  per aiutare la nostra Lazio?

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 13:00
Anche per me "Anche". Sai in quale percentuale? Allo 0,5%
Il 99,5% lo attribuisco alla Società.
In quale percentuale invece, per te, incide quell'"Anche"?
E, sempre di grazia, mi spiegheresti se incide anche nell'allontanamento di sponsor NAZIONALI?

Difficile quantificare.. da un minimo del 30 ad un massimo del 70.

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 13:02
L'unica certezza è che non abbiamo sponsor.
Tu che certezze hai che è stato fatto tutto il possibile e che nessuno si è mai avvicinato alla Lazio?

No come non le hai tu.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:01
Questo non l'ha scritto nessuno: quello che abbiamo scritto e' che un INSIEME di comportamenti (alcuni dei quali dirilevanza penale) non invoglia i possibili sponsor! Permettimi di farti notare che, forse, e' non e' molto corretto deformare le opinioni di chi non la pensa come te...

Guarda, non mi va di essere preso per il culo. Lo dico sinceramente.
A domanda mi è stato risposto:"Vatti a vedere Lazio-Arsenal, i buu e la Siemens NON ha rinnovato".
A fare a+b+c mi ci avete portato voi (ti metto in mezzo adesso, nonostante prima non ti avessi citato mai perchè ti metti a fare l'avvocato delle cause perse sulle opinioni di altri netter).
Salvo poi dirmi "che cazzo fai? A+b+c? Nooo è ANCHE andata così.
Anche? Dopo 10 anni? E in che percentuale? E la percentuale di resposnabilità rimanente a chi la diamo?
Al Sai Baba?
Boh....

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:04
e' fantastico il modo in cui si cerca, con giri di parole, di affermare delle cose.

scusa, quali isarebero i 'giri di parole'? io ho molto direttamente affermato che la scarsa propensione degli sponsor a investire in maniera diretta nella Lazio e' diretta conseguenza del clima mefitico creato (in alcuni casi, per interesse economico personale) da alcuni anni da persone che, a causa di questo comportamento, sono stati associate alle patrie galere e sono al momento in attesa di giudizio. piu' diretto di cosi'!

ovviamente, pero', questo fattore NON e' l'unico: e sarei uno stupido ad affermarlo...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:06
Difficile quantificare.. da un minimo del 30 ad un massimo del 70.

Ok, rispetto l'opinione ma sono in totale disaccordo.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 12:29

PS Caro Robylele sai perché prima no se ne parlava dello sponsor?  Perché c'era, dai tempi dei mitici grissini TONINI, anno 1981-82: alla guida della società c'era altra gente, altra pasta, c'era un certo Casoni.

Sai quanto ha dato la Tonini a Casoni e in che posizioni di classifica ci siamo assestati?

Se parliamo della persona Gian Casoni, della sua classe, della sua signorilità (del padre, non del figlio) é una cosa, anzi non c'é match.
Se parliamo di sponsor (anch'esso argomento ever green come quello dei casalesi) é un'altra.

Io penso che sia auspicabile avere la Mercedes a 5,65 l'anno (rata erariale per debiti pregressi che esulano dall'attuale gestione) e che la società sia duretta, ma non credo c'entrino molto i buuh ai ragazzi dell'Arsenal. Semplicemente non hanno trovato un accordo.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:05
assolutamente si. colpa dell'immagine che qualcuno ha dato alla Lazio e chenessuno ha combattuto doverosamente.

maddai, Kalle, abbiamo avuto multinazionali di un certo peso negli anni di massimo splendore degli Irr..

secondo me sei un pò pretestuoso dare la "colpa" ai tifosi..

avanzo un ipotesi:

e se fosse colpa di Pandev!?? 

(sono sciocco, scusami)

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:08
scusa, quali isarebero i 'giri di parole'? io ho molto direttamente affermato che la scarsa propensione degli sponsor a investire in maniera diretta nella Lazio e' diretta conseguenza del clima mefitico creato (in alcuni casi, per interesse economico personale) da alcuni anni da persone che, a causa di questo comportamento, sono stati associate alle patrie galere e sono al momento in attesa di giudizio. piu' diretto di cosi'!

ovviamente, pero', questo fattore NON e' l'unico: e sarei uno stupido ad affermarlo...

bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.
ma uno sponsor piuttosto remunerativo la roma ce l'ha. com'e'?
come mai nelle tue concrete supposizioni non fai nessuna ipotesi sul perche' PROPRIO edileuropa sia stato lo sponsor prescelto? sentiamo.

Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 13:10
... Semplicemente non hanno trovato un accordo.

Ecco, semplicemente non hanno trovato un accordo. Lo penso anche io. Come troppo spesso accade dal 19 luglio 2004, ma sarò fissato io.

Quanto agli ululati ricordo le conferenze stampa dove il presidente difendeva il "bu" ironico per prendere in giro l'avversario, dal "bu bu" di chiaro stampo razzistico. E' accaduto anche questo. Per coincidenza la decisione dell'AdE sulla rateizzazione era ancora di là da venire.
Poi finita la cagnara, i gurka non servivano più e cambiò tutto ...

PS L'esempio della TONINI riguarda un altro calcio, roba di 30 anni fa.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:13
bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.
ma uno sponsor piuttosto remunerativo la roma ce l'ha. com'e'?
come mai nelle tue concrete supposizioni non fai nessuna ipotesi sul perche' PROPRIO edileuropa sia stato lo sponsor prescelto? sentiamo.

Guarda che se stai provando a ributtare la favoletta che Edileuropa sia di proprietà di Lotito è meglio che lasci perdere.

E' una panzana colossale.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 13:16
Ecco, semplicemente non hanno trovato un accordo. Lo penso anche io. Come troppo spesso accade dal 19 luglio 2004, ma sarò fissato io.

Quanto agli ululati ricordo le conferenze stampa dove il presidente difendeva il "bu" ironico per prendere in giro l'avversario, dal "bu bu" di chiaro stampo razzistico. E' accaduto anche questo. Per coincidenza la decisione dell'AdE sulla rateizzazione era ancora di là da venire.
Poi finita la cagnara, i gurka non servivano più e cambiò tutto ...

PS L'esempio della TONINI riguarda un altro calcio, roba di 30 anni fa.

Vero e fu un errore colossale di Lotito. Come lo fu anche della precedente gestione societaria.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:16
Guarda che se stai provando a ributtare la favoletta che Edileuropa sia di proprietà di Lotito è meglio che lasci perdere.

E' una panzana colossale.

mai saputo ne' pensato.
ma il sospetto che con lotito possa avere interessi comuni e' molto, molto elevato.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:18
mai saputo ne' pensato.
ma il sospetto che con lotito possa avere interessi comuni e' molto, molto elevato.

con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:21
con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

cos'è l'effetto delle nuove regolamentazioni sulla rete??

quindi, il sito è rsponsabile di qualsiasi cagata ci venga postata sopra??

allora io mesà che me devo nà calmata..

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:21
con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

che cosa in cio' che ho scritto e' penalmente rilevante?
il sospetto che edileuropa e lotito abbiano interessi in comune?
se anche fosse sarebbe eticamente scorretto, per lotito, ma niente di illegale.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:13
bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.

scusa, ma hai letto quello che ho scritto? non ho parlato di qualche striscione o ululato (al limite, dovrei parlare della strumentalizzazione mediatica che se n'e' fatta)! ho parlato di tutto il resto: cioe', della 'contestazione' sistematica e continuativa, portata avanti con metodi di rilevanza penale e in solido con LA CAMORRA.

poi, tu sei libero di sostenere che ai possibili sponsor tutto cio' non incide: ma io penso l'esatto contrario (fatte salve le responsabilita' dirette di Lotito che, in questo caso, non ho mai negato)...

... che tristezza ...