Lazio.net Community

Quale sarà lo sponsor il prossimo anno? Ancora con Edileuropa, niente sponsor oppure ....chissà...

Intanto questa curiosità è interessante
http://www.sslazio.it/cms/view/home/news/archivio/elenco_news/consegnate_due_vetture_al_presidente_claudio_lotito_da_mercedes_benz_roma/s152/c3794 (http://www.sslazio.it/cms/view/home/news/archivio/elenco_news/consegnate_due_vetture_al_presidente_claudio_lotito_da_mercedes_benz_roma/s152/c3794)

Sarà ancora Edileuropa.

ma qualcuno che sà di bilancio ha visto quanto ce dà?

gli esperti di bilanci , commission ( 34 mioni  :lol: ) e quant'altro stanno attendendo il bilancio della stessa edileuropa per capire quanto ce da' , ma anche secondo me , per cercare altri pretesti per rompere i colleoni.


;)

Citazione di: cholo1966 il 26 Mag 2010, 20:27
ma qualcuno che sà di bilancio ha visto quanto ce dà?

secondo te c'è scritto?

perchè non è una voce in entrata?

C'è scritto sul bilancio del 2008.

Dal bilancio al 30/6/2008

I ricavi per le sponsorizzazioni ammontano a Euro 9.229 migliaia e sono principalmente
rappresentati dai ricavi derivanti dal contratto perfezionati con la RTI S.p.A., per Euro
8.992 migliaia relativo al centro sportivo di Formello.
I proventi pubblicitari ammontano ad Euro 675 migliaia e sono principalmente rappresentati
dai proventi derivanti dal contratto stipulato con la EdilEuropa S.r.l., per Euro
398 migliaia, per l'esposizione sulle magliette di gioco della prima squadra.

Citazione di: cholo1966 il 26 Mag 2010, 20:27
ma qualcuno che sà di bilancio ha visto quanto ce dà?

Citazione di: MagoMerlino il 26 Mag 2010, 20:40
secondo te c'è scritto?

Infatti nella relazione semestrale non c'è scritto quanto ci dà.

Nel vecchio forum avevo fatto un conto in base alle partite in cui compariva il marchio sulle nostre maglie.
Non era molto (a livello economico) e qualcuno se la prese perchè "nun c'hai niente de mejo da fa che conta le partite con scritto Edileuropa".

Io invece facevo solo notare che la celebre frase "nun vojo fa svilì er marchio" cozza con la sponsorizzazione Edileuropa s.r.l. che porta pochi euri nella casse (ma voi mette la famigggghia?!).

Citazione di: JoseAntonio il 26 Mag 2010, 20:43
C'è scritto sul bilancio del 2008.

Dal bilancio al 30/6/2008

I ricavi per le sponsorizzazioni ammontano a Euro 9.229 migliaia e sono principalmente
rappresentati dai ricavi derivanti dal contratto perfezionati con la RTI S.p.A., per Euro
8.992 migliaia relativo al centro sportivo di Formello.
I proventi pubblicitari ammontano ad Euro 675 migliaia e sono principalmente rappresentati
dai proventi derivanti dal contratto stipulato con la EdilEuropa S.r.l., per Euro
398 migliaia, per l'esposizione sulle magliette di gioco della prima squadra.

caxxo ben 398.000 quasi quanto prende il milan!!! mettiamoce unicef sulla maglia almeno facciamo qualcosa di utile

Citazione di: JoseAntonio il 26 Mag 2010, 20:43
EdilEuropa S.r.l., per Euro 398 migliaia

Ecco bravo Jose, questo era il vecchio dato.
Da lì (30/06/2008) non si sa più niente?

Citazione di: cholo1966 il 26 Mag 2010, 20:42
perchè non è una voce in entrata?

Dovrebbe.

Nel 2008 c'era, per una cifra da top club.

ma che v'era sfuggita?


Edileuropa Srl, lo sponsor della Lazio Calcio, è una società costituita il 21 luglio 1997 che ha iniziato l'attività il 2 febbraio 1998. Ha sede a Roma, in Via Monte D'Onorio 39, al quartiere Appio Tuscolano.
Dal Registro delle Imprese (registro pubblico gestito dalla Camera di Commercio) risulta che l'attività prevalente della società è quella di "impresa edile stradale"; dal 31 maggio 2004 la società ha iniziato anche l'attività di "autotrasporto di cose per conto terzi".
Nel proprio sito (www.edileuropasrl.it), la società si qualifica come società leader nel campo dei lavori edili come movimento terra, demolizione di strutture di qualsiasi natura, opere di urbanizzazione, scavi di vario genere, fornitura di materiali edili ed inerti. La società è attualmente impegnata nelle attività per la costruzione del nuovo Centro Congressi dell'Eur e nella realizzazione dell'Acquario al laghetto dell'Eur.
Edileuropa Srl ha un capitale di Euro 110.000 e fa capo al Sig. Amerigo Colagrossi. Questi è socio della società al 90%; il 10% del capitale è invece intestato alla Sig.ra Laura Righetti, presumibilmente legata da parentela al Colagrossi, considerando che entrambi risultano domiciliati allo stesso indirizzo, a Marino, e che la Righetti è divenuta socia il 29 luglio 2004 rilevando le quote precedentemente tenute da Lucilla Colagrossi.
Colagrossi è anche l'Amministratore Unico della società, che ha un Direttore Tecnico nella persona di Fabrizio Sirizzotti di Frosinone.
Edileuropa Srl ha fatturato Euro 2.2 milioni nel 2005, Euro 4.1 nel 2006, Euro 5.8 milioni nel 2007 ed Euro 13.5 milioni nel 2008 ed ha dichiarato utili di Euro 15 mila nel 2005, Euro 39 mila nel 2006, Euro 103 mila nel 2007 ed Euro 187 mila nel 2008. La società è quindi in una fase di espansione con fatturato ed utili crescenti; il livello percentuale di redditività è comunque piuttosto basso.
Edileuropa Srl non ha ancora depositato il proprio bilancio dell'esercizio 2009 nel quale dovrebbero essere riportati i costi per le prime sponsorizzazioni alla Lazio Calcio; quindi, al momento, non è possibile conoscere quanto la Lazio incassa dalla sponsorizzazione di Edileuropa perché tale informazione non è resa pubblica né dallo sponsor né dalla società sponsorizzata.
Edileuropa Srl ha avuto nel 2008 una media di 47 dipendenti.
Amerigo Colagrossi risulta anche socio e sponsor della Mass Roma Futsal di Calcio a 5, che ha la propria base al Palacesaroni di Genzano e gioca in A2; Edileuropa è sponsor della predetta squadra.
Colagrossi dichiara apertamente la sua fede giallorossa e di essere da sempre tifosissimo della Roma. In una intervista pubblicata sul giornale Cinquegiorni del 16 febbraio 2008 (vedi pag. 18 all'indirizzo http://www.cinque.collineromane.com/2008/febbraio/16%20febbraio.pdf), Colagrossi dichiara "stando nel mondo dell'edilizia abbiamo serissime intenzioni di costruire un nuovo palazzetto a Roma, esclusivamente dedicato al calcio a 5. E' un'idea condivisa sia dalla Federazione che dalla Lazio". L'esperienza fatta nella costruzione di un palazzetto può diventare utile per costruire poi uno stadio per il calcio?

ben 398 mila euro?
come quella storia di non svendere il marchio Lazio?

mamma mia in che mani stiamo.
meglio che continuo a scherzacce sopra, meglio.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 09:43
ben 398 mila euro?
come quella storia di non svendere il marchio Lazio?

mamma mia in che mani stiamo.
meglio che continuo a scherzacce sopra, meglio.

sarebbe utlie capire , visto che si parla di giugno 2008 come bilancio ,quindi riferito al trimestre precedetnte , sti 398mila per quante partite sono stati pagati?

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 09:43
ben 398 mila euro?
come quella storia di non svendere il marchio Lazio?

mamma mia in che mani stiamo.
meglio che continuo a scherzacce sopra, meglio.

su 16 partite non su 52

Continuo a sperare che arrivi uno sponsor "pesante", anche se adesso credo sia difficile.

Citazione di: zaradona il 27 Mag 2010, 09:45
sarebbe utlie capire , visto che si parla di giugno 2008 come bilancio ,quindi riferito al trimestre precedetnte , sti 398mila per quante partite sono stati pagati?

Non si tratta del trimestre precedente ma del bilancio di (quasi) 2 anni fa (l'anno in cui segnò al derby Berhami). In quella stagione il marchio Edileuropa fece la sua comparsa sulla nostra maglia.
Il conteggio l'avevo fatto, di preciso non ricordo, ma dovrebbero essere più di 10 partite con lo sponsor.

E' la prima volta  da quando seguo il calcio che vedo una squadra di una certa importanza non avere uno sponsor serio da anni, non ci sono parole è un'altra scelta strategica del sig. claudio lotito e anche questa si stà dimostrando vincente o no?

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 09:43
ben 398 mila euro?
come quella storia di non svendere il marchio Lazio?

mamma mia in che mani stiamo.
meglio che continuo a scherzacce sopra, meglio.

tanto per farti un esempiuccio ne abbiamo presi di piu' di quelli solo per mostrare il colosseo nella supercoppa.........

su edileuropa mi sembra di ricordare che ci fosse un accordo da 40-50 mila euro a partita

Citazione di: neversurrender il 27 Mag 2010, 09:51

Non si tratta del trimestre precedente ma del bilancio di (quasi) 2 anni fa (l'anno in cui segnò al derby Berhami). In quella stagione il marchio Edileuropa fece la sua comparsa sulla nostra maglia.
Il conteggio l'avevo fatto, di preciso non ricordo, ma dovrebbero essere più di 10 partite con lo sponsor.

e io che ho detto ?

Citazione di: AQ il 27 Mag 2010, 10:05
E' la prima volta  da quando seguo il calcio che vedo una squadra di una certa importanza non avere uno sponsor serio da anni, non ci sono parole è un'altra scelta strategica del sig. claudio lotito e anche questa si stà dimostrando vincente o no?

Tu hai certezze/prove che sponsor  'seri' abbiano contattato la Lazio?  No perché se parli di 'strategie' significa che la Lazio ha scelto scientemente di privarsi di questa opportunità.

Kalle , scusami, ma non era stato detto che non si erano accettate sponsorizzazioni per il discocrso di non svalutare il marchio Lazio?

Citazione di: matador72 il 27 Mag 2010, 10:34
Kalle , scusami, ma non era stato detto che non si erano accettate sponsorizzazioni per il discocrso di non svalutare il marchio Lazio?

probabilmente  edileuropa è un contratto di riserva .

Il main spnsor fa un contratto per minimo 3 anni a cifre importanti.
In attesa di quelle (che non sembra ci siano state proposte ritenute serie) , si è preferito non firmare contratti e lasciare la porta aperta.

Cioè se domani arriva un marchio con una buona offerta , edileuropa viene rimessa nel cassetto.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 10:33
Tu hai certezze/prove che sponsor  'seri' abbiano contattato la Lazio?  No perché se parli di 'strategie' significa che la Lazio ha scelto scientemente di privarsi di questa opportunità.

Siamo tutti convinti che sponsor c.d. "seri" abbiano contattato la nostra società, ma si hanno certamente certezze/prove che il loro logo non compare sulle nostre maglie dalla stagione 2007-08, con nocumento per le casse della società. La tesi più ricorrente e accreditata è che il nostro presidente ha fissato l'asticella per la sponsorizzazione a 5 milioni di euro, prendere o lasciare, e che, dal momento che le offerte ricevute non le ha ritenute adeguate a quella cifra, ha deciso di lasciare vuoto lo spazio.
Si va avanti con sponsorizzazioni spot e altre di carattere benefico (Sospe e qui una nota di merito).
Ultimamente si è deciso di mettere lo spazio - senza alcuna presentazione stampa, ritenuta superflua e quindi non necessaria - sulle maglie a disposizione di una ditta di movimento terra. Una società che fattura 80 milioni di euro che valorizza le sue maglie con questo importante sponsor.
Una domanda sorge spontanea: a quando il marchio di una nota pizzeria-rosticceria della capitale?

Su questo tema gli autori di testi comici non saprebbero scrivere di meglio ...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 10:33
Tu hai certezze/prove che sponsor  'seri' abbiano contattato la Lazio?  No perché se parli di 'strategie' significa che la Lazio ha scelto scientemente di privarsi di questa opportunità.

Ma uno deve aspettare che gli sponsor bussino alla porta o non sarebbe meglio anche andarli a cercare?

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 10:49
Ma uno deve aspettare che gli sponsor bussino alla porta o non sarebbe meglio anche andarli a cercare?

daccordo.

Ma adesso aspetterei . Dopo il mercato (di livello si spera) e con il riscontro degli abbonamenti in mano.

scusate posso di una cosa??

ma a noi che ce frega de fasse le seghe mentali sullo sponsor??

c'hanno promossi Ragionieri della ssLazio??

magari è così ed io non lo sò.

cioè lo sponsor è una questione di pertinenza di noi tifosi??

chiedo senza polemica (per quanto mi è possibile fare)

Citazione di: Kim Gordon il 27 Mag 2010, 10:51
cioè lo sponsor è una questione di pertinenza di noi tifosi??

dei tifosi no, dei critici/contestatori ovviamente si'.

che poi, l'assenza di uno sponser decente e' a mio avviso un errore COLOSSALE da parte della societa': perche' dai sul serio l'immagine degli sfigati (e non e' una bella cosa).

da qui a farne una questione di Stato, pero'...

Citazione di: zaradona il 27 Mag 2010, 10:50
daccordo.

Ma adesso aspetterei . Dopo il mercato (di livello si spera) e con il riscontro degli abbonamenti in mano.

Aspettare ancora? Campa cavallo...Io me sarei anche stufato di aspettare

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 10:57
dei tifosi no, dei critici/contestatori ovviamente si'.

che poi, l'assenza di uno sponser decente e' a mio avviso un errore COLOSSALE da parte della societa': perche' dai sul serio l'immagine degli sfigati (e non e' una bella cosa).

da qui a farne una questione di Stato, pero'...

Ma no, per carità, non deve essere attaccato su questo fronte, del resto si è rivelato un buon amministratore capace di ridurre i costi e di rilanciare la Lazio.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 10:57
dei tifosi no, dei critici/contestatori ovviamente si'.

che poi, l'assenza di uno sponser decente e' a mio avviso un errore COLOSSALE da parte della societa': perche' dai sul serio l'immagine degli sfigati (e non e' una bella cosa).

da qui a farne una questione di Stato, pero'...

Ah quindi se io chiedo lo sponsor che magari solo soldini che fanno comodo, è immagine per la squadra, è investimento, sono contestatore?
Annamo bene...ma dimme te.

Io aspetto sempre il compratore.

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 11:02
Ah quindi se io chiedo lo sponsor che magari solo soldini che fanno comodo, è immagine per la squadra, è investimento, sono contestatore?

I tifosi che chiedono a gran voce lo sponsor - permettimi - e' cosa alquanto singolare e bizzarra. Che poi, nel merito sono pienamente d'accordo: il problema e' quando si fa confluire una legittima critica nella contestazione strumentale e sguaiata.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 10:43
Siamo tutti convinti che sponsor c.d. "seri" abbiano contattato la nostra società, ma si hanno certamente certezze/prove che il loro logo non compare sulle nostre maglie dalla stagione 2007-08, con nocumento per le casse della società. La tesi più ricorrente e accreditata è che il nostro presidente ha fissato l'asticella per la sponsorizzazione a 5 milioni di euro, prendere o lasciare, e che, dal momento che le offerte ricevute non le ha ritenute adeguate a quella cifra, ha deciso di lasciare vuoto lo spazio.
Si va avanti con sponsorizzazioni spot e altre di carattere benefico (Sospe e qui una nota di merito).
Ultimamente si è deciso di mettere lo spazio - senza alcuna presentazione stampa, ritenuta superflua e quindi non necessaria - sulle maglie a disposizione di una ditta di movimento terra. Una società che fattura 80 milioni di euro che valorizza le sue maglie con questo importante sponsor.
Una domanda sorge spontanea: a quando il marchio di una nota pizzeria-rosticceria della capitale?

Su questo tema gli autori di testi comici non saprebbero scrivere di meglio ...

E' pazzesco.
Come quello che vuol vendere una casa e dopo tre anni che il mercato gli ha risposto picche insiste sullo stesso prezzo...
Ero convinto che l'anno scorso sull'onda della c.italia e della supercoppa vinte fosse l'anno giusto.
Invece niente e allora cosa possiamo aspettarci dopo questa "splendida" annata?
Non conosco le cifre , ma si vedono  sponsor su società di C1 (come il Pescara con la PAIL ) che per numero dipendenti e fatturato superano di gran lunga Edileuropa.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:08
I tifosi che chiedono a gran voce lo sponsor - permettimi - e' cosa alquanto singolare e bizzarra. Che poi, nel merito sono pienamente d'accordo: il problema e' quando si fa confluire una legittima critica nella contestazione strumentale e sguaiata.

Nel merito sei d'accordo, ma temi che una legittima critica confluisca nelal contestazione strumentale e sguaiata.
Dillo che sei antilotiano, fai pure outing !
Sembri la Monica Vitti de "la ragazza con la pistola" (mario Monicelli, 1965), che era "fredda come il mammo" per poi cadere nelle braccia del suo amante siculo ...

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:08
I tifosi che chiedono a gran voce lo sponsor - permettimi - e' cosa alquanto singolare e bizzarra. Che poi, nel merito sono pienamente d'accordo: il problema e' quando si fa confluire una legittima critica nella contestazione strumentale e sguaiata.

tu stai parlando con ME, che sono privo totalmente di critica strumentale e sguaiata.
Per cui i termini che usi con ME puoi anche riprenderteli.

Detto ciò sono anni, non ora, che si chiede lo sponsor come una squadra "normale".
I soldi dello sponsor non ci devono far schifo al punto di rifiutarli, a meno che navighiamo nell'oro...

Citazione di: Kim Gordon il 27 Mag 2010, 10:51
scusate posso di una cosa??

ma a noi che ce frega de fasse le seghe mentali sullo sponsor??

cioè lo sponsor è una questione di pertinenza di noi tifosi??

chiedo senza polemica (per quanto mi è possibile fare)

Il nostro presidente si fa vanto dell'autofinanziamento della Lazio.
Quindi, la forza economica della Lazio dipende dalle sue entrate.
Tanto entra, tanto si può spendere.
In una società di questo tipo, la rinuncia o l'incapacità di trovare uno sponsor si traduce in una diminuzione delle somme a disposizione per il rafforzamento della squadra.
Ergo, non avere lo sponsor in una società che si autofinanzia, per me, è un grosso errore gestionale.
E a me tifoso della Lazio interessa perchè poi, mi si dice che si è comprato Tizio (sconosciuto) e non Caio perchè la Lazio si autofinanzia e non ci sono soldi.
E, penso, che se neglii ultimi tre anni avessimo avuto uno sponsor da due milioni l'anno ora avremmo sei milioni in più (è un esempio: se lo avessimo avuto da un milione ne avremmo avuti tre in più).
Quindi fa differenza.

Ma siccome questo errore gestionale lo compie Lotito:
a) non è un errore. Probabilmente è meglio non averlo lo sponsor. Anzi siamo noi tifosi Laziali irriconoscenti perchè non capiamo che non avere lo sponsor alla fine è meglio.
b) se mai fosse un errore, non è colpa (responsabilità) sua, ma è colpa degli sponsor che non fanno offerte. Il fatto che non esista al mondo una squadra senza sponsor tranne rarissime eccezioni è considerato elemento secondario.
c) anche due squadre del campionato austriaco (è un esempio a caso ...) non hanno lo sponsor e lì mica contestano.
d) e comunque fino a quando arriva uno nuovo coi soldi che porta anche lo sponsor, stiamo così che stiamo bene ...

Citazione di: Esprit Libre il 27 Mag 2010, 11:05
Io aspetto sempre il compratore.

... " magna tranquillo ", soprattutto se deve comprara TUTTo il pacchetto, inclusa la tifoseria    :D

avete ragione.

è che io già ho dei problemi con la serietà.

quando  noi tifosi entriamo nel merito dei soldi (nel mercato o in latri settori) mi sembra di entrare in un territorio, davvero, surreale.

è una mia impostazione. tuttoqui.

dopotutto però perchè no.

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 11:35
Il nostro presidente si fa vanto dell'autofinanziamento della Lazio.
Quindi, la forza economica della Lazio dipende dalle sue entrate.
Tanto entra, tanto si può spendere.
In una società di questo tipo, la rinuncia o l'incapacità di trovare uno sponsor si traduce in una diminuzione delle somme a disposizione per il rafforzamento della squadra.
Ergo, non avere lo sponsor in una società che si autofinanzia, per me, è un grosso errore gestionale.
E a me tifoso della Lazio interessa perchè poi, mi si dice che si è comprato Tizio (sconosciuto) e non Caio perchè la Lazio si autofinanzia e non ci sono soldi.
E, penso, che se neglii ultimi tre anni avessimo avuto uno sponsor da due milioni l'anno ora avremmo sei milioni in più (è un esempio: se lo avessimo avuto da un milione ne avremmo avuti tre in più).
Quindi fa differenza.

Ma siccome questo errore gestionale lo compie Lotito:
a) non è un errore. Probabilmente è meglio non averlo lo sponsor. Anzi siamo noi tifosi Laziali irriconoscenti perchè non capiamo che non avere lo sponsor alla fine è meglio.
b) se mai fosse un errore, non è colpa (responsabilità) sua, ma è colpa degli sponsor che non fanno offerte. Il fatto che non esista al mondo una squadra senza sponsor tranne rarissime eccezioni è considerato elemento secondario.
c) anche due squadre del campionato austriaco (è un esempio a caso ...) non hanno lo sponsor e lì mica contestano.
d) e comunque fino a quando arriva uno nuovo coi soldi che porta anche lo sponsor, stiamo così che stiamo bene ...

scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

... tu scherzace ...    :roll:

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

è vero, non ci avevo pensato ... :)

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 11:21
tu stai parlando con ME, che sono privo totalmente di critica strumentale e sguaiata. Per cui i termini che usi con ME puoi anche riprenderteli.

ti chiedo scusa, stavo facendo un discorso generale. cioe', che e' del tutto legittimo sostenere che l'assenza di uno sponsor decente e' un errore; mentre e' sciocco trasformare una legittima critica su di un problema specifico in 'altro' (il dilettantismo, l'improvvisazione bla bla bla)

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

beh, diciamo che il ruolo recitato dalla tifoseria (con una quantita' infinita di episodi di rilevanza penale) e in generale il clima esasperato di contestazione e di sbeffeggiamento della propria squadra di sicuro non aiutano. magari avranno invogliato la Diana Gas, diretta emanazione dei casalesi: ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:52
ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...

sarà che non la vogliono associare ad una società e ad una squadra che da anni "malmena" ed umilia i tifosi ?
(che alla fine sono quelli che tirano fuori i soldi che gli sponsor cercano ?)

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:52
beh, diciamo che il ruolo recitato dalla tifoseria (con una quantita' infinita di episodi di rilevanza penale) e in generale il clima esasperato di contestazione e di sbeffeggiamento della propria squadra di sicuro non aiutano. magari avranno invogliato la Diana Gas, diretta emanazione dei casalesi: ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...

La Lazio ha avuto, qualora non te ne fossi accorto o non ricordassi, ottimi sponsor quando sventolavano le celtiche....
Siccome lo sponsor sulla maglia va oltre la mera apparizione allo stadio, certe "dimostrazioni" dagli spalti influenzano molto relativamente (poco) la decisione di un sponsor.
Altrimenti per fare un esempio, il Napoli neppure quello tecnico potrebbe sperare di avere.
Fai sempre riferimenti a Casalesi e Diana Gas, ma tu, zanoni, quando dall'inizio di certe vicende, si parlava di certi argomenti, si ipotizzavano incontri e quant'altro, sapevi fin da subito, immediatamente, che dietro a certi personaggi si nascondevano i Casalesi? SI/NO

Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.

Siamo l'unica squara di rilievo a non avere uno sponsor fisso. L'unico dato che abbiamo sono i 400mila euro di Edileuropa per 16 partite. Tradotto, sarebbero 1,2 milioni l'anno, ovvero svendere il marchio ecc ecc.
Credo che per una società che si autofinanzia rinunciare anche pure a 1-2 milioni l'anno sia un delitto, ma io di economia non me ne intendo e di certo mi sfuggono le fini e sottili strategie che stanno dietro questa scelta.

Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 12:19
Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.

forse perchè da quando è stato introdotto lo sponsor la Lazio lo ha sempre avuto e non è mai stata per tanto tempo senza?
Oggi che lo sponsor è un'importante fonte di finanziamento, dal momento che qualche problema finanziario per gli investimenti, l'abbiamo, se ne parla domandando i perchè la Lazio non utilizza questa opportunità.
E' sbagliato?

Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 12:19
Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.

La società in parola avrà i suoi buoni motivi, senz'altro, ci si sta interrogando su quali, visto che restano misteriosi ai più.
La tesi più accreditata e ricorrente vuole che il presidente abbia fissato un limite oltre il quale non intende scendere. E' legittimo oltre che lecito ragionare in questi termine, salvo che fa venire in mente quel tipo che ha deciso di non essere disposto ad andare a lavorare a meno di 5000 euro mensili e nel frattempo se ne sta a casa ad aspettare che qualcuno gli faccia quella giusta offerta. Ottimo, direi.

Inoltre, come rilevato dal Gio, la società è in autofinanziamento, impostazione non contestata dai più, e di solito si fa vocazione di moralità e riduzione dei costi. Rispetto a tutto questo ti chiedo di valutare la coerenza della rinuncia alle congrue entrate di un main sponsor.

Si stenta a credere - ma fa comodo soltanto a certi dervisci della lazialità, che lamentano la pessima immagine dei nostri tifosi e il coinvolgimento nelle vicende dei famigerati casalesi (tema sempre ever green, molto attinente al tema in discussione) - che una società come la SSLazio, con la sua storia e il suo seguito di tifosi (si stimano oltre il milione di persone, per dire), non riesca ad essere appetibile per uno sponso di richiamo nazionale e internazionale.

Per tutto questo spettacolo ho soltanto questi termini: miopia, grettezza, follia.

PS Caro Robylele sai perché prima no se ne parlava dello sponsor?  Perché c'era, dai tempi dei mitici grissini TONINI, anno 1981-82: alla guida della società c'era altra gente, altra pasta, c'era un certo Casoni.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:01
La Lazio ha avuto, qualora non te ne fossi accorto o non ricordassi, ottimi sponsor quando sventolavano le celtiche.... Siccome lo sponsor sulla maglia va oltre la mera apparizione allo stadio, certe "dimostrazioni" dagli spalti influenzano molto relativamente (poco) la decisione di un sponsor.

Ovviamente non parlo di simboli e striscioni vari: quelle sono fesserie,
strumentalizzate ad arte. Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.

Robylele, hai sovente ragione da vendere ma qui, sorry, non te la do.
Sono  anni che ci dividiamo tra un Sos.pe e un Edileuropa.
Abbiamo fatto la nostra partecipazione in Champions con la maglia senza sponsor.
Basta.
Dopo 3 anni non è possibile vedere una cosa così.
La società certamente avrà le sue ragioni ma dopo 3 anni iniziano ad essere insufficienti a motivare questa cosa.
La Lazio  oggi  (lasciamo stare Calleri) ha vitale bisogno di soldi e non può permettersi di rinunciare a niente.

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 11:01
Aspettare ancora? Campa cavallo...Io me sarei anche stufato di aspettare

Ma quello che hai quotato , lo hai anche letto ?

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:31
Ovviamente non parlo di simboli e striscioni vari: quelle sono fesserie,
strumentalizzate ad arte. Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.

Continua pure. Cosa si vede nei tribunali che fa terrorizzare i pubblicitari di mezzo mondo?

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:31
Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.

Ohhh! Ecco! Parliamone, avanti cosa c'è di visibile nei tribunali?

Oltre agli arbitrati a cui ci costringe Lotito chiaramente.

Di cosa parli esattamente, nomi, dati, fatti, sentenze di terzo grado. Grazie.

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 10:49
Ma uno deve aspettare che gli sponsor bussino alla porta o non sarebbe meglio anche andarli a cercare?

Tu hai certezze/prove che non sia stato tentato di avvicinare qualche sponsor da parte della Lazio?

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:01
Fai sempre riferimenti a Casalesi e Diana Gas, ma tu, zanoni, quando dall'inizio di certe vicende, si parlava di certi argomenti, si ipotizzavano incontri e quant'altro, sapevi fin da subito, immediatamente, che dietro a certi personaggi si nascondevano i Casalesi? SI/NO

Sulla Diana Gas, SI (ricordo un articolo immediatamente precedente alle note
vicende: e bastava una ricerchina su google per capire di chi si trattava). Che poi chi ci fosse dietro a Chinaglia non potevo saperlo: di certo chi c'era davanti (cioe', Chinaglia) faceva presagire - in virtu' di recentissime esperienze - qualcosa di molto ma molto ma molto losco.

siamo comunque OT, il rpboema di fondo e' che mi sembra evidente che il tiro al bersaglio contro la scoieta' non incentivi un qualsiasi sponsor ad associarsi a questa societa'. o no?

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 12:29

Si stenta a credere - ma fa comodo soltanto a certi dervisci della lazialità, che lamentano la pessima immagine dei nostri tifosi e il coinvolgimento nelle vicende dei famigerati casalesi (tema sempre ever green, molto attinente al tema in discussione) - che una società come la SSLazio, con la sua storia e il suo seguito di tifosi (si stimano oltre il milione di persone, per dire), non riesca ad essere appetibile per uno sponso di richiamo nazionale e internazionale.

soprattutto non si capisce la logica con cui difendi il marchio da sponsorizzazioni sottopagate, e poi accetti un Edileuropa che sempre quegli spicci ti dà.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:36
Tu hai certezze/prove che non sia stato tentato di avvicinare qualche sponsor da parte della Lazio?

Sì, Kalle. Siamo tutti d'accordo. E' stato fatto TUTTO IL POSSIBILE.
Ma è POSSIBILE che TUTTO IL POSSIBLE della Lazio sia inferiore al TUTTO IL POSSIBILE di:
Atalanta, Bari, Bologna, Cagliari, Catania etc etc etc?
Questo mi chiedo.
Perchè anch'io, schierato al posto di Dias farei TUTTO IL POSSIBILE ma probabilmente otterrei risultati peggiori, non trovi?

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:35
Di cosa parli esattamente, nomi, dati, fatti

Chinaglia, casalesi/ungheresi e loro sostenitori (le '4 aquile in catene'), insulti continuati e gratuiti contro la societa', piu' in generale la 'contestazione'.

secondo te tutto cio' puo' influenzare in maniera negativa la propensione a sponsorizzare? secondo me, si'!

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:37
Sulla Diana Gas, SI (ricordo un articolo immediatamente precedente alle note
vicende: e bastava una ricerchina su google per capire di chi si trattava). Che poi chi ci fosse dietro a Chinaglia non potevo saperlo: di certo chi c'era davanti (cioe', Chinaglia) faceva presagire - in virtu' di recentissime esperienze - qualcosa di molto ma molto ma molto losco.

siamo comunque OT, il rpboema di fondo e' che mi sembra evidente che il tiro al bersaglio contro la scoieta' non incentivi un qualsiasi sponsor ad associarsi a questa societa'. o no?

No.
Inoltre, sappi che le vicende di cui parli sono oggetto di un procedimento penale ancora in corso, per cui ti consiglierei di usare il condizionale.
Infine, stai parlando di cose avvenute ormai 5 anni fa (l'interessamento era del settembre 2005).
Ad oggi, sai spiegare perché sulla Lazio non compaiono loghi di sponsor? Condividi questa linea?

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:01
La Lazio ha avuto, qualora non te ne fossi accorto o non ricordassi, ottimi sponsor quando sventolavano le celtiche....
Siccome lo sponsor sulla maglia va oltre la mera apparizione allo stadio, certe "dimostrazioni" dagli spalti influenzano molto relativamente (poco) la decisione di un sponsor.
Altrimenti per fare un esempio, il Napoli neppure quello tecnico potrebbe sperare di avere.
Fai sempre riferimenti a Casalesi e Diana Gas, ma tu, zanoni, quando dall'inizio di certe vicende, si parlava di certi argomenti, si ipotizzavano incontri e quant'altro, sapevi fin da subito, immediatamente, che dietro a certi personaggi si nascondevano i Casalesi? SI/NO

Merlì perchè devi buttarla in burla una cosa così seria?

Le celtiche sono state un problema per la Lazio ANCHE  (lo leggi si l'ANCHE?)  a livelo di immagine e sponsor. Come lo è tutt'ora l'immagine di razzisti che una PARTE della tifoseria ci sta continuando a dare.

A te non te ne frega niente a milioni di persone si.  Parlate tanto di unione mai che vi vedessi scrivere BASTA con le manifestazioni fasciste e razziste. Senza se e senza ma.

NESSUNO dice che non abbiamo sponsor per colpa di qualche imbecille nascosto tra i tifosi che però fanno parecchia caciara... Ma si può dire che questo a livello mondiale è un cartello che non riusciamo a toglierci?

LA VOGLIAMO COMBATTERE SERIAMENTE STA' MONNEZZA SI O NO?

C'erano molte più celtiche in Nord nel 2000 quando ci si avvicinò il colosso Siemens per sponsorizzare orgogliosamente i futuri campioni d'Italia....
( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:)

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 12:45
C'erano molte più celtiche in Nord nel 2000 quando ci si avvicinò il colosso Siemens per sponsorizzare orgogliosamente i futuri campioni d'Italia....
( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:)

FINO  a Lazio Arsenal CL del 2000/2001 il'problema' era ancora limitato a rapporti tra tifosi di curva.

Da quel giorno la nostra immagine razzista/fascista deflagrò in tutto il mondo.

E Siemens NON rinnovò l'accordo.

Per colpa dei Laziali o di Mihajlovic? No, così, per capire.

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 12:49
Per colpa dei Laziali o di Mihajlovic? No, così, per capire.

Soprattutto dei uhuh rivolti ai giocatori neri dell'Arsenal.

Se puoi vatti a rivedere le rassegne stampa internazionali di quei giorni.

Con Pulici che giustificava le celtiche  come 'simbolo religioso' si certo, come no...

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 12:41
Inoltre, sappi che le vicende di cui parli sono oggetto di un procedimento penale ancora in corso, per cui ti consiglierei di usare il condizionale.

il procedimento penale E' in corso: ed e' un fatto che determinati comportamenti sono stati giudicati da chi di dovere di rilevanza penale, altrimenti ci sarebbe stata un'archiviazione e non un processo.

Vabbe' che e' tutto buono per criticare/contestare Lotito: ma in questo caso stai un tantinello esagerando.

Se poi tutto cio' a tuo avviso invoglia gli sponsor, magari comincia a farla anche tu qualche simpatica telefonatina a Lotito, o almeno chiedi alla governante in carica a scrivere di suo pugno qualche simpatica letterina...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:47
FINO  a Lazio Arsenal CL del 2000/2001 il'problema' era ancora limitato a rapporti tra tifosi di curva.
Da quel giorno la nostra immagine razzista/fascista deflagrò in tutto il mondo.
E Siemens NON rinnovò l'accordo.

Questa cosa non la ricordavo, ma sicuramente NON mi sorprende...

Vedo che i server sono rimasti fermi a qualche anno fa

Ragazzi, che vi devo dire? Siete convinti che non riusciamo a rimediare neanche uno straccio di sponsor NAZIONALE per colpa degli ululati a Lazio-Arsenal dell'Ottobre del 2000?
Va bene... :roll:

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:47
FINO  a Lazio Arsenal CL del 2000/2001 il'problema' era ancora limitato a rapporti tra tifosi di curva.

Da quel giorno la nostra immagine razzista/fascista deflagrò in tutto il mondo.

E Siemens NON rinnovò l'accordo.

permettimi di usare il tuo stesso metodo.
hai prove/certezze che siemens non rinnovo' per quel motivo?
senno' i tuoi discorsi, come quelli che tu contesti, hanno lo stesso valore.

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 12:55
Ragazzi, che vi devo dire? Siete convinti che non riusciamo a rimediare neanche uno straccio di sponsor NAZIONALE per colpa degli ululati a Lazio-Arsenal dell'Ottobre del 2000?
Va bene... :roll:

no, non e' cosi'. e' lo sa bene anche chi si affanna a trovare spiegazioni alternative.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:52
il procedimento penale E' in corso: ed e' un fatto che determinati comportamenti sono stati giudicati da chi di dovere di rilevanza penale, altrimenti ci sarebbe stata un'archiviazione e non un processo.

Vabbe' che e' tutto buono per criticare/contestare Lotito: ma in questo caso stai un tantinello esagerando.

Se poi tutto cio' a tuo avviso invoglia gli sponsor, magari comincia a farla anche tu qualche simpatica telefonatina a Lotito, o almeno chiedi alla governante in carica a scrivere di suo pugno qualche simpatica letterina...

Non raccolgo. Non posso, non debbo, non voglio.
Continua pure: sei gustoso.

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 12:55
Ragazzi, che vi devo dire? Siete convinti che non riusciamo a rimediare neanche uno straccio di sponsor NAZIONALE per colpa degli ululati a Lazio-Arsenal dell'Ottobre del 2000?
Va bene... :roll:

ANCHE ... ANCHE..... ANCHE... ANCHE!!!!!!!!

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:51
Soprattutto dei uhuh rivolti ai giocatori neri dell'Arsenal.

Se puoi vatti a rivedere le rassegne stampa internazionali di quei giorni.

Con Pulici che giustificava le celtiche  come 'simbolo religioso' si certo, come no...

Kà, quello che dici è sacrosanto, bisogna condannare, reprimere, eliminare.
Però il topic non si chiama 2L'apologia del fascismo nella curva della Lazio". Parliamo di sponsor. Sei convinto che se non troviamo uno sponsor da 5 milioni l'anno, la colpa si ain parte delle celtiche?

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 12:55
permettimi di usare il tuo stesso metodo.
hai prove/certezze che siemens non rinnovo' per quel motivo?
senno' i tuoi discorsi, come quelli che tu contesti, hanno lo stesso valore.

No, prendo solo atto che non lo ha fatto.

Citazione di: gregor il 27 Mag 2010, 12:54
Vedo che i server sono rimasti fermi a qualche anno fa

Ormai è acclarato. La difficoltà della società nel
- ingaggiare i giocatori
-  costruire un giusto e proficuo rapporto con i media
- reperire un main sponsor

è dovuta PRINCIPALMENTE se non ESCLUSIVAMENTE ai suoi tifosi, in particolare coloro che albergano nella Curva nord, per non parlare di quelli che frequentano i tribunali.

Anche per me "Anche". Sai in quale percentuale? Allo 0,5%
Il 99,5% lo attribuisco alla Società.
In quale percentuale invece, per te, incide quell'"Anche"?
E, sempre di grazia, mi spiegheresti se incide anche nell'allontanamento di sponsor NAZIONALI?

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 12:55
Ragazzi, che vi devo dire? Siete convinti che non riusciamo a rimediare neanche uno straccio di sponsor NAZIONALE per colpa degli ululati a Lazio-Arsenal dell'Ottobre del 2000?

Questo non l'ha scritto nessuno: quello che abbiamo scritto e' che un INSIEME di comportamenti (alcuni dei quali dirilevanza penale) non invoglia i possibili sponsor! Permettimi di farti notare che, forse, e' non e' molto corretto deformare le opinioni di chi non la pensa come te...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:36
Tu hai certezze/prove che non sia stato tentato di avvicinare qualche sponsor da parte della Lazio?

L'unica certezza è che non abbiamo sponsor.
Tu che certezze hai che è stato fatto tutto il possibile e che nessuno si è mai avvicinato alla Lazio?

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 13:00
Ormai è acclarato. La difficoltà della società nel

X, Y, Z

è dovuta PRINCIPALMENTE se non ESCLUSIVAMENTE ai suoi tifosi, in particolare coloro che albergano nella Curva nord, per non parlare di quelli che frequentano i tribunali.

i tribunali... e le patrie galere. tra l'altro mi sfugge il termine tecnico piu' appropriato, visto che non sono un giurista: ma escludo che possa trattarsi di 'frequentare'.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:01
Questo non l'ha scritto nessuno: quello che abbiamo scritto e' che un INSIEME di comportamenti (alcuni dei quali dirilevanza penale) non invoglia i possibili sponsor! Permettimi di farti notare che, forse, e' non e' molto corretto deformare le opinioni di chi non la pensa come te...

e' fantastico il modo in cui si cerca, con giri di parole, di affermare delle cose.
continui a dire anche, anche, anche... ma dopo piccole e superficiali premesse torni sempre sullo stesso discorso.
mentre le colpe di chi gestisce la societa' passano sempre in secondo, terzo, quarto piano.
ti do' una notizia: non pensare che le persone che leggono quello che scrivi siano stupide.

Citazione di: Murmur il 27 Mag 2010, 13:00
Kà, quello che dici è sacrosanto, bisogna condannare, reprimere, eliminare.
Però il topic non si chiama 2L'apologia del fascismo nella curva della Lazio". Parliamo di sponsor. Sei convinto che se non troviamo uno sponsor da 5 milioni l'anno, la colpa si ain parte delle celtiche?

assolutamente si. colpa dell'immagine che qualcuno ha dato alla Lazio e chenessuno ha combattuto doverosamente.

Idem per un evenutale interessamento da parte di qualche investitore estero. AL QUALE OVVIAMENTE SI AGGIUNGONO ANCHE ALTRI TIPI DI PROBLEMI...

E' giusto criticare lotito in maniera propositiva. ma ci possiamo ANCHE  chiedere cosa possiamo fare noi tifosi IN MANIERA CONCRETA  per aiutare la nostra Lazio?

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 13:00
Anche per me "Anche". Sai in quale percentuale? Allo 0,5%
Il 99,5% lo attribuisco alla Società.
In quale percentuale invece, per te, incide quell'"Anche"?
E, sempre di grazia, mi spiegheresti se incide anche nell'allontanamento di sponsor NAZIONALI?

Difficile quantificare.. da un minimo del 30 ad un massimo del 70.

Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 13:02
L'unica certezza è che non abbiamo sponsor.
Tu che certezze hai che è stato fatto tutto il possibile e che nessuno si è mai avvicinato alla Lazio?

No come non le hai tu.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:01
Questo non l'ha scritto nessuno: quello che abbiamo scritto e' che un INSIEME di comportamenti (alcuni dei quali dirilevanza penale) non invoglia i possibili sponsor! Permettimi di farti notare che, forse, e' non e' molto corretto deformare le opinioni di chi non la pensa come te...

Guarda, non mi va di essere preso per il culo. Lo dico sinceramente.
A domanda mi è stato risposto:"Vatti a vedere Lazio-Arsenal, i buu e la Siemens NON ha rinnovato".
A fare a+b+c mi ci avete portato voi (ti metto in mezzo adesso, nonostante prima non ti avessi citato mai perchè ti metti a fare l'avvocato delle cause perse sulle opinioni di altri netter).
Salvo poi dirmi "che cazzo fai? A+b+c? Nooo è ANCHE andata così.
Anche? Dopo 10 anni? E in che percentuale? E la percentuale di resposnabilità rimanente a chi la diamo?
Al Sai Baba?
Boh....
:roll:

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:04
e' fantastico il modo in cui si cerca, con giri di parole, di affermare delle cose.

scusa, quali isarebero i 'giri di parole'? io ho molto direttamente affermato che la scarsa propensione degli sponsor a investire in maniera diretta nella Lazio e' diretta conseguenza del clima mefitico creato (in alcuni casi, per interesse economico personale) da alcuni anni da persone che, a causa di questo comportamento, sono stati associate alle patrie galere e sono al momento in attesa di giudizio. piu' diretto di cosi'!

ovviamente, pero', questo fattore NON e' l'unico: e sarei uno stupido ad affermarlo...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:06
Difficile quantificare.. da un minimo del 30 ad un massimo del 70.

Ok, rispetto l'opinione ma sono in totale disaccordo.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 12:29

PS Caro Robylele sai perché prima no se ne parlava dello sponsor?  Perché c'era, dai tempi dei mitici grissini TONINI, anno 1981-82: alla guida della società c'era altra gente, altra pasta, c'era un certo Casoni.

Sai quanto ha dato la Tonini a Casoni e in che posizioni di classifica ci siamo assestati?

Se parliamo della persona Gian Casoni, della sua classe, della sua signorilità (del padre, non del figlio) é una cosa, anzi non c'é match.
Se parliamo di sponsor (anch'esso argomento ever green come quello dei casalesi) é un'altra.

Io penso che sia auspicabile avere la Mercedes a 5,65 l'anno (rata erariale per debiti pregressi che esulano dall'attuale gestione) e che la società sia duretta, ma non credo c'entrino molto i buuh ai ragazzi dell'Arsenal. Semplicemente non hanno trovato un accordo.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:05
assolutamente si. colpa dell'immagine che qualcuno ha dato alla Lazio e chenessuno ha combattuto doverosamente.

maddai, Kalle, abbiamo avuto multinazionali di un certo peso negli anni di massimo splendore degli Irr..

secondo me sei un pò pretestuoso dare la "colpa" ai tifosi..

avanzo un ipotesi:

e se fosse colpa di Pandev!??  :twisted:

:lol: (sono sciocco, scusami)

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 13:08
scusa, quali isarebero i 'giri di parole'? io ho molto direttamente affermato che la scarsa propensione degli sponsor a investire in maniera diretta nella Lazio e' diretta conseguenza del clima mefitico creato (in alcuni casi, per interesse economico personale) da alcuni anni da persone che, a causa di questo comportamento, sono stati associate alle patrie galere e sono al momento in attesa di giudizio. piu' diretto di cosi'!

ovviamente, pero', questo fattore NON e' l'unico: e sarei uno stupido ad affermarlo...

bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.
ma uno sponsor piuttosto remunerativo la roma ce l'ha. com'e'?
come mai nelle tue concrete supposizioni non fai nessuna ipotesi sul perche' PROPRIO edileuropa sia stato lo sponsor prescelto? sentiamo.

Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 13:10
... Semplicemente non hanno trovato un accordo.

Ecco, semplicemente non hanno trovato un accordo. Lo penso anche io. Come troppo spesso accade dal 19 luglio 2004, ma sarò fissato io.

Quanto agli ululati ricordo le conferenze stampa dove il presidente difendeva il "bu" ironico per prendere in giro l'avversario, dal "bu bu" di chiaro stampo razzistico. E' accaduto anche questo. Per coincidenza la decisione dell'AdE sulla rateizzazione era ancora di là da venire.
Poi finita la cagnara, i gurka non servivano più e cambiò tutto ...

PS L'esempio della TONINI riguarda un altro calcio, roba di 30 anni fa.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:13
bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.
ma uno sponsor piuttosto remunerativo la roma ce l'ha. com'e'?
come mai nelle tue concrete supposizioni non fai nessuna ipotesi sul perche' PROPRIO edileuropa sia stato lo sponsor prescelto? sentiamo.

Guarda che se stai provando a ributtare la favoletta che Edileuropa sia di proprietà di Lotito è meglio che lasci perdere.

E' una panzana colossale.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 13:16
Ecco, semplicemente non hanno trovato un accordo. Lo penso anche io. Come troppo spesso accade dal 19 luglio 2004, ma sarò fissato io.

Quanto agli ululati ricordo le conferenze stampa dove il presidente difendeva il "bu" ironico per prendere in giro l'avversario, dal "bu bu" di chiaro stampo razzistico. E' accaduto anche questo. Per coincidenza la decisione dell'AdE sulla rateizzazione era ancora di là da venire.
Poi finita la cagnara, i gurka non servivano più e cambiò tutto ...

PS L'esempio della TONINI riguarda un altro calcio, roba di 30 anni fa.

Vero e fu un errore colossale di Lotito. Come lo fu anche della precedente gestione societaria.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:16
Guarda che se stai provando a ributtare la favoletta che Edileuropa sia di proprietà di Lotito è meglio che lasci perdere.

E' una panzana colossale.

mai saputo ne' pensato.
ma il sospetto che con lotito possa avere interessi comuni e' molto, molto elevato.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:18
mai saputo ne' pensato.
ma il sospetto che con lotito possa avere interessi comuni e' molto, molto elevato.

con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:21
con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

:shock:

cos'è l'effetto delle nuove regolamentazioni sulla rete??

quindi, il sito è rsponsabile di qualsiasi cagata ci venga postata sopra??

allora io mesà che me devo nà calmata..

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:21
con i sospetti senza prove si rischiano le querele.

Al sito non a te.

che cosa in cio' che ho scritto e' penalmente rilevante?
il sospetto che edileuropa e lotito abbiano interessi in comune?
se anche fosse sarebbe eticamente scorretto, per lotito, ma niente di illegale.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:13
bene.
i romanisti hanno esposto in curva sud striscioni e simboli peggiori di quelli che sono state esposti in curva nord.

scusa, ma hai letto quello che ho scritto? non ho parlato di qualche striscione o ululato (al limite, dovrei parlare della strumentalizzazione mediatica che se n'e' fatta)! ho parlato di tutto il resto: cioe', della 'contestazione' sistematica e continuativa, portata avanti con metodi di rilevanza penale e in solido con LA CAMORRA.

poi, tu sei libero di sostenere che ai possibili sponsor tutto cio' non incide: ma io penso l'esatto contrario (fatte salve le responsabilita' dirette di Lotito che, in questo caso, non ho mai negato)...

... che tristezza ...   :roll:

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:25
che cosa in cio' che ho scritto e' penalmente rilevante?
il sospetto che edileuropa e lotito abbiano interessi in comune?
se anche fosse sarebbe eticamente scorretto, per lotito, ma niente di illegale.

Se non è illegale che problema c'è allora che abbiano interessi in comune?

La Cirio non aveva interessi in comune con Cragnotti? Er pommodoro che usavano in cucina alla Lazio non era cirio? La fattura alla Cirio chi la pagava?

Quando Calleri usava la Mondialpol per la sicurezza al Maestrelli chi pagava? La Lazio o qualcun altro?

Non erano interessi in comune pure quelli?

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 13:16
Ecco, semplicemente non hanno trovato un accordo. Lo penso anche io. Come troppo spesso accade dal 19 luglio 2004, ma sarò fissato io.

Quanto agli ululati ricordo le conferenze stampa dove il presidente difendeva il "bu" ironico per prendere in giro l'avversario, dal "bu bu" di chiaro stampo razzistico. E' accaduto anche questo. Per coincidenza la decisione dell'AdE sulla rateizzazione era ancora di là da venire.
Poi finita la cagnara, i gurka non servivano più e cambiò tutto ...

PS L'esempio della TONINI riguarda un altro calcio, roba di 30 anni fa.

L'esempio della Tonini l'hai tirato fuori tu, mica io.

I gurka saranno stati utilizzati da Lotito, che ti devo dire? ho sentito pure su youtube il gestore parlarne bene.
Inoltre prese sorprendentemente Di Canio.
(ma tanto l'accordo sarebbe passato lo stesso, c'era una legge dello Stato).

Comunque dal 19/7/2004 altre cose sono andate per il verso giusto.
Te lo immaginavi tu, dopo l'ennesima chiamata a raccolta degli investitori, che dopo 3 anni si andava in Champions League? Io no.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:28
Se non è illegale che problema c'è allora che abbiano interessi in comune?

che il loro interesse comune non coincida con quello della Lazio.

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:30
che il loro interesse comune non coincida con quello della Lazio.

mi pare di capire che per te gli eventuali 3ml. dello sponsor sarebbero andati alla Lazio e alla campagna acquisti, mentre i 384.000 di Edil Europa vanno in tasca a Lotito.

per chi guarda il Bilancio..può essere?   :roll:

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:30
che il loro interesse comune non coincida con quello della Lazio.

E cioè? E' legale o no?

Citazione di: asLomaMelda il 27 Mag 2010, 13:30
che il loro interesse comune non coincida con quello della Lazio.

A proposito di correttezza... il resto del post  non conta?

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:28
Se non è illegale che problema c'è allora che abbiano interessi in comune?

La Cirio non aveva interessi in comune con Cragnotti? Er pommodoro che usavano in cucina alla Lazio non era cirio? La fattura alla Cirio chi la pagava?

Quando Calleri usava la Mondialpol per la sicurezza al Maestrelli chi pagava? La Lazio o qualcun altro?

Non erano interessi in comune pure quelli?

pensa che qualcuno le chiama pure "sinergie".

Pensavo si era arrivati a pagina 6, parlando del nuovo sponsor, e di quanti soldi portava alla Lazio.  Checco_Puricelli, che ha aperto il topic, faceva anche riferimento all'articolo, in cui la Mercedes ha regalto a Lotito e alla SS Lazio due auto, e che ne prossimi giorni a Formello verranno presentate delle nuove auto. La discussione è poi "degenerata", qualcuno sa qualcosa di più su questa eventuale "partnership"? Oppure tutto finisce con la presentazioni delle auto a Formello? 

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:37
A proposito di correttezza... il resto del post  non conta?

hai ragione.

Citazione di: simcar il 27 Mag 2010, 13:39
Pensavo si era arrivati a pagina 6, parlando del nuovo sponsor, e di quanti soldi portava alla Lazio.  Checco_Puricelli, che ha aperto il topic, faceva anche riferimento all'articolo, in cui la Mercedes ha regalto a Lotito e alla SS Lazio due auto, e che ne prossimi giorni a Formello verranno presentate delle nuove auto. La discussione è poi "degenerata", qualcuno sa qualcosa di più su questa eventuale "partnership"? Oppure tutto finisce con la presentazioni delle auto a Formello?

Guarda che non é assolutamente importante per noi se ci sia o no lo sponsor.
Noi scriviamo per principio..  :lol:


Della Mercedes non ne parliamo perché si sa già come va a finire.

L'A.D. della casa tesdesca offrirà 2,8, pagabili in 2 tranches, mentre Lotito ne vorrà 4.6 in un'unica soluzione.
Lotito si tiene l'utilitaria mentre per l'ammiraglia si va in tribunale.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:05
assolutamente si. colpa dell'immagine che qualcuno ha dato alla Lazio e chenessuno ha combattuto doverosamente.

Idem per un evenutale interessamento da parte di qualche investitore estero. AL QUALE OVVIAMENTE SI AGGIUNGONO ANCHE ALTRI TIPI DI PROBLEMI...

E' giusto criticare lotito in maniera propositiva. ma ci possiamo ANCHE  chiedere cosa possiamo fare noi tifosi IN MANIERA CONCRETA  per aiutare la nostra Lazio?

Ok , ma perchè allora proposte da, sparo cifre a caso, 2 milioni sono arrivate, e le si rifiuta, cercando di strappare 5?
Perchè non mettersi in tasca questi soldi e poi, quando la Lazio sarà appetibile per davvero (leggi: lotterà per traguardi importanti) puntare realisticamente a uno sponso di migliori caratura?
Mi pare di ricordare che la Lazio pretendeva dagli sponsor all'incirca quanto guadagna la fallentia che, in verità, qualcosina in più in questi anni l'ha fatto.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:42


A te non te ne frega niente a milioni di persone si.  Parlate tanto di unione mai che vi vedessi scrivere BASTA con le manifestazioni fasciste e razziste. Senza se e senza ma.

mi sembra che in questo forum si sono sempre denunciati certi comportamenti.
E che questi comportamente a me non fregano, tu esattamente cosa ne sai di preciso?
Stiamo parlando dello sponsor.
Se in Groenlandia pubblicano le foto di giocatori della Lazio con la scritta "la meglio industria di telefonini" o "la meglio bibita" a contorno di una bella vittoria in campionato, pensi che al "groenlandese" che guarda la foto passa il messaggio pubblicitario o si sofferma a pensare che la scritta pubblicitaria è sulla maglia di una squadra che nel 2000vattellapesca ha fatto uh uh a uno? (o peggio che nel 2005 a quella maglia si è interessato Bin Laden). Pensi che il soggetto che vuole mettere un marchio sulla maglia interessano più i successi e i passaggi che avrebbero sui media attraverso quella maglia, oppure si proccupano dell'eventuale critica al comportamento di una parte del pubblico allo stadio? Perchè se così fosse, ripeto, il Napoli chi caspita lo sponsorizzerebbe?
Quei problemi sono interni nostri, ogni tanto escono dai confini nazionali più per motivi d'interesse politico che prettamente sportivo. Ai miliardi di persone che seguono il calcio probabilmente certi retropensieri non appartengono. Che poi si debba fare di tutto per sradicare certi comportamenti è pacifico, ma qui più che dirlo che altro si dovrebbe fare esattamente? In concreto.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 13:52
mi sembra che in questo forum si sono sempre denunciati certi comportamenti.
E che questi comportamente a me non fregano, tu esattamente cosa ne sai di preciso?
Stiamo parlando dello sponsor.
Se in Groenlandia pubblicano le foto di giocatori della Lazio con la scritta "la meglio industria di telefonini" o "la meglio bibita" a contorno di una bella vittoria in campionato, pensi che al "groenlandese" che guarda la foto passa il messaggio pubblicitario o si sofferma a pensare che la scritta pubblicitaria è sulla maglia di una squadra che nel 2000vattellapesca ha fatto uh uh a uno? (o peggio che nel 2005 a quella maglia si è interessato Bin Laden). Pensi che il soggetto che vuole mettere un marchio sulla maglia interessano più i successi e i passaggi che avrebbero sui media attraverso quella maglia, oppure si proccupano dell'eventuale critica al comportamento di una parte del pubblico allo stadio? Perchè se così fosse, ripeto, il Napoli chi caspita lo sponsorizzerebbe?
Quei problemi sono interni nostri, ogni tanto escono dai confini nazionali più per motivi d'interesse politico che prettamente sportivo. Ai miliardi di persone che seguono il calcio probabilmente certi retropensieri non appartengono. Che poi si debba fare di tutto per sradicare certi comportamenti è pacifico, ma qui più che dirlo che altro si dovrebbe fare esattamente? In concreto.

Mago è una pia illusione.

7/8/2009 scendiamo io e mio nipote all'aeroporto di Liverpool e prendiamo un autobus per andare in centro.

Scambiamo due parole nell'autobus con un tizio che ci indica dove dobbiamo fermarci. APPENA GLI DICIAMO CHE SIAMO DELLA LAZIO LA PRIMA COSA CHE CI DICE E': "YOU ARE FASCIST..."

Questa è L'IMMAGINE CHE  ABBIAMO ALL'ESTERO.

Ce l'ha data Lotito?

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:56
Mago è una pia illusione.

7/8/2009 scendiamo io e mio nipote all'aeroporto di Liverpool e prendiamo un autobus per andare in centro.

Scambiamo due parole nell'autobus con un tizio che ci indica dove dobbiamo fermarci. APPENA GLI DICIAMO CHE SIAMO DELLA LAZIO LA PRIMA COSA CHE CI DICE E': "YOU ARE FASCIST..."

Questa è L'IMMAGINE CHE  ABBIAMO ALL'ESTERO.

Ce l'ha data Lotito?

e tu pensi che la cosa ad un eventuale sponsor interessi?

A noi da fastidio evvabbè, ma non inficia una trattativa del genere. Altrimenti devo pensare, AD ESEMPIO, o che alla Puma sono degli irresponsabili, oppure che in fin dei conti, quasi quasi, gli faccia piacere per questa reputazione.... e non credo a nessuna di queste 2 cose.
Io sono dell'opinione che probabilmente certe trattative avrebbero bisogno di un qualcosa nei rapporti aziendali che la Lazio oggi non possiede.
E siccome sospetto che a nessuno piace fare anticamera per ore, qualcuno alza i tacchi e se ne va.

Citazione di: Checco_Puricelli il 26 Mag 2010, 19:49
Quale sarà lo sponsor il prossimo anno? Ancora con Edileuropa, niente sponsor oppure ....chissà...

Intanto questa curiosità è interessante
http://www.sslazio.it/cms/view/home/news/archivio/elenco_news/consegnate_due_vetture_al_presidente_claudio_lotito_da_mercedes_benz_roma/s152/c3794 (http://www.sslazio.it/cms/view/home/news/archivio/elenco_news/consegnate_due_vetture_al_presidente_claudio_lotito_da_mercedes_benz_roma/s152/c3794)

un romanista mi ha informato che Lotito ha vinto un appalto che riguarda il suo lavoro e le sedi Mercedes.

non so se é vero, ma nel caso scordiamoci questo tipo di sponsor.

Nel 2000 , e anni precedenti, la nostra curva esponeva spesso simboli riconducibili al fascismo, ululava spesso ai giocatori di colore, ma mi sembra che la Siemens non ci penso' 2 volte a sponsorizzarci , perchè eravamo una squadra vincente.
nel 2003 la situazione non era tanto migliore , eppure Parmacotto e Indesit ci sponsorizzarono, ed è stato così sino al 2006....

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 14:08
e tu pensi che la cosa ad un eventuale sponsor interessi?

A noi da fastidio evvabbè, ma non inficia una trattativa del genere. Altrimenti devo pensare, AD ESEMPIO, o che alla Puma sono degli irresponsabili, oppure che in fin dei conti, quasi quasi, gli faccia piacere per questa reputazione.... e non credo a nessuna di queste 2 cose.
Io sono dell'opinione che probabilmente certe trattative avrebbero bisogno di un qualcosa nei rapporti aziendali che la Lazio oggi non possiede.
E siccome sospetto che a nessuno piace fare anticamera per ore, qualcuno alza i tacchi e se ne va.

Se tu parti da un presupposto del genere è una battaglia persa. Se ti piace credere che l'immagine Lazio è pura bella e pulita fa i pure. Ma non andiamo avanti se continuiamo a fare gli struzzi. Adesso è Lotito domani sarà qualcun altro.

Prendiamoci ANCHE le nostre responsabilità.

Citazione di: matador72 il 27 Mag 2010, 14:17
Nel 2000 , e anni precedenti, la nostra curva esponeva spesso simboli riconducibili al fascismo, ululava spesso ai giocatori di colore, ma mi sembra che la Siemens non ci penso' 2 volte a sponsorizzarci , perchè eravamo una squadra vincente.
nel 2003 la situazione non era tanto migliore , eppure Parmacotto e Indesit ci sponsorizzarono, ed è stato così sino al 2006....

Te la rigiro.. Visto che adesso non siamo vincenti sarebbe ora di dare un'immagine più veritiera della Lazio e tenere fuori certi abomini dal nostro Mondo.

Ma pare si preferisce fare finta di niente... Almeno non avrà più alibi no?

er marchio non se svende..poi ti metti sulla maglia edileuropa (che nessuno conosce) per 400mila euro?

dovrei credere davvero che non c'era nessuno che offriva qualcosa in piu?

certe squadre prendono milioni l'anno, e noi 398mila euri?

E sono anni che non abbiamo uno sponsor serio,altro segnale della incapacità nella gestione.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:22
Te la rigiro.. Visto che adesso non siamo vincenti sarebbe ora di dare un'immagine più veritiera della Lazio e tenere fuori certi abomini dal nostro Mondo.

Ma pare si preferisce fare finta di niente... Almeno non avrà più alibi no?

Gli alibi, imho, su quest'argomento non ce li ha più.
Ma da mo'!!!!
Voglio dire, Indesit, Parmacotto, Cotonella ( :cry:). E poi INA Assitalia.
Non mi pare fossimo inappetibili fino a ieri l'altro.
Perchè adesso sì?
Cosa dà più appeal al Bari della Lazio, agli occhi della Gaudianello?
O al Cagliari agli occhi di Dahlia TV?
O al Sassuolo agli occhi della MAPEI?

D'altronde è già qualche anno che mi trovo ad invidiare anche il sito, al Sassuolo... :roll:

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 14:29
Gli alibi, imho, su quest'argomento non ce li ha più.
Ma da mo'!!!!
Voglio dire, Indesit, Parmacotto, Cotonella ( :cry:). E poi INA Assitalia.
Non mi pare fossimo inappetibili fino a ieri l'altro.
Perchè adesso sì?
Cosa dà più appeal al Bari della Lazio, agli occhi della Gaudianello?
O al Cagliari agli occhi di Dahlia TV?
O al Sassuolo agli occhi della MAPEI?

D'altronde è già qualche anno che mi trovo ad invidiare anche il sito, al Sassuolo... :roll:

Ti do una info il Sassuolo è di proprietà della Mapei....

Vabbè, Kalle m'hai capito no?
Sennò sostituiscilo con Udinese-Dacia.

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 14:34
Vabbè, Kalle m'hai capito no?

T'ho capito.

Come se a noi piacesse parlare di sponsor.

Prima non ci interessavamo di sponsor perchè non sentivamo nessuno che si vantava (termine usato non a caso) di aver inventato un nuovo modello per il calcio.
Nuovo modello che viene preso come giustificazione (alibi) per il ridimensionamento della squadra.

Quindi se Lotito mi dice che è un genio perchè ha introdotto il concetto di autofinanziamento della Lazio, io rispondo che, in quest'ottica, non avere uno sponsor (qualunque sia la ragione) è un errore gestionale (grave, molto grave).

A Robylele che dice che se per tre anni la Lazio non ha preso uno sponsor ci sarà una ragione valida rispondo dicendo che questa è un esempio di "scusa universale".
Ovvero tutto ciò che avviene, giusto o sbagliato che sia, in fondo in fondo ha una ragione valida.
In questo modo, però,  si elide del tutto il concetto di "responsabilità" che invece è uno dei principi fondamentali da tenere in considerazione per il giudizio della gestione di una società.

Ma sulla discussione pro-contro società per me siamo al punto di non ritorno.
Ovvero per chi difende la società tutto ciò che avviene è buono o spiegabile per il solo fatto che è la società a farlo. E, comunque, contro qualsiasi critica (argomentata o meno) su tutto prevale sempre un fattore esterno che esonera la società da responsabilità.

La mia tesi è che la società attuale sia del tutto inadeguata alla gestione della Lazio (di una società sportiva idelle dimensioni della Lazio, più precisamente).
I rapporti con i tifosi, lo sponsor, il calcio mercato, Tare, la Curva, Pandev, Ledesma, i dissidenti, le radio etc. etc. semplici manifestazioni di questa inadeguatezza.
E che noi tifosi potremmo fare tanto (ma tanto) per cambiare. In modo non violento.
Che l'atteggiamento di dire teniamoci questa società perchè non c'è di meglio è quello che rende più forte Lotito.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:47
FINO  a Lazio Arsenal CL del 2000/2001 il'problema' era ancora limitato a rapporti tra tifosi di curva.

Da quel giorno la nostra immagine razzista/fascista deflagrò in tutto il mondo.

E Siemens NON rinnovò l'accordo.

Non mi trovo d'accordo su questa affermazione perchè, avendo lavorato in un'azienda del Gruppo Siemens qui in Germania, ricordo che le cose andarono diversamente.

Nel 2003 Siemens Mobile fu venduta a Benq dalla casa madre, per eliminare un ramo morto che faceva solo perdite (del resto lo ha fatto anche con l'azienda per cui lavoravo, ora guardacaso fallita).
Benq tagliò molti costi e non rinnovò molti contratti, tra cui quello di sponsorizzazione con la Lazio, lasciando in piedi solo quello con il Real Madrid, che annovera estremisti di destra franchisti tra i suoi tifosi
Due anni dopo Benq dichiarò l'insolvenza di Siemens Mobile (se avete mai avuto un telefonino Siemens non avrete difficoltà ad immaginare perchè).

Dopo questa premessa, tutto sono portato a pensare tranne che non abbiano rinnovato il contratto di sponsorizzazione con la Lazio per via dei fascisti che purtroppo abbiamo in curva.
Sono d'accordo con te che questa piaga vada eliminata, però non possiamo attribuirgli le colpe per la mancata sponsorizzazione della Lazio: le aziende guardano al sodo, al bacino d'utenza in grado di portare clienti e profitti, poco gliene cale della politica purtroppo. Altrimenti pure la Puma da mo' che c'avrebbe lasciato...

Ricordo che sul vecchio forum ebbi una discussione sullo stesso argomento con Lazio1, il quale asseriva che Emirates rifiutò di sponsorizzare la Lazio per lo stesso motivo, mentre invece la verità di quel mancato accordo fu perchè Emirates aveva un contratto di esclusiva con l'Arsenal: se sponsorizzava loro, non poteva farlo con altre squadre.

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 14:40
Come se a noi piacesse parlare di sponsor.

Prima non ci interessavamo di sponsor perchè non sentivamo nessuno che si vantava (termine usato non a caso) di aver inventato un nuovo modello per il calcio.
Nuovo modello che viene preso come giustificazione (alibi) per il ridimensionamento della squadra.

Quindi se Lotito mi dice che è un genio perchè ha introdotto il concetto di autofinanziamento della Lazio, io rispondo che, in quest'ottica, non avere uno sponsor (qualunque sia la ragione) è un errore gestionale (grave, molto grave).

A Robylele che dice che se per tre anni la Lazio non ha preso uno sponsor ci sarà una ragione valida rispondo dicendo che questa è un esempio di "scusa universale".
Ovvero tutto ciò che avviene, giusto o sbagliato che sia, in fondo in fondo ha una ragione valida.
In questo modo, però,  si elide del tutto il concetto di "responsabilità" che invece è uno dei principi fondamentali da tenere in considerazione per il giudizio della gestione di una società.

Ma sulla discussione pro-contro società per me siamo al punto di non ritorno.
Ovvero per chi difende la società tutto ciò che avviene è buono o spiegabile per il solo fatto che è la società a farlo. E, comunque, contro qualsiasi critica (argomentata o meno) su tutto prevale sempre un fattore esterno che esonera la società da responsabilità.

La mia tesi è che la società attuale sia del tutto inadeguata alla gestione della Lazio (di una società sportiva idelle dimensioni della Lazio, più precisamente).
I rapporti con i tifosi, lo sponsor, il calcio mercato, Tare, la Curva, Pandev, Ledesma, i dissidenti, le radio etc. etc. semplici manifestazioni di questa inadeguatezza.
E che noi tifosi potremmo fare tanto (ma tanto) per cambiare. In modo non violento.
Che l'atteggiamento di dire teniamoci questa società perchè non c'è di meglio è quello che rende più forte Lotito.

Gio le tue considerazioni espresse in questa maniera sono oltremodo condivisibili.

Ma temo che l'atteggiamento che critichi alla fine sia l'unica possibilità... Anche perché non abbiamo altre possibilità.

L'uomo, lo sappiamo bene, è pessimo nei modi e nei tempi. Ma non c'è altro a cui aggrapparci.. Non c'era altro nel 2004 e non c'era altro adesso.

Resta la critica pacata (se restasse sempre pacata e costruttiva e non cadesse nel Lotito pdm..) e la speranza che una goccia alla volta le cose cambino.

Ma chi nasce tondo non può morire quadrato.

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 27 Mag 2010, 14:41
lasciando in piedi solo quello con il Real Madrid, che annovera estremisti di destra franchisti tra i suoi tifosi

Verissimo.
Kalle, mo come te metti?!?!?  :D :)

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 27 Mag 2010, 14:41
Non mi trovo d'accordo su questa affermazione perchè, avendo lavorato in un'azienda del Gruppo Siemens qui in Germania, ricordo che le cose andarono diversamente.

Nel 2003 Siemens Mobile fu venduta a Benq dalla casa madre, per eliminare un ramo morto che faceva solo perdite (del resto lo ha fatto anche con l'azienda per cui lavoravo, ora guardacaso fallita).
Benq tagliò molti costi e non rinnovò molti contratti, tra cui quello di sponsorizzazione con la Lazio, lasciando in piedi solo quello con il Real Madrid, che annovera estremisti di destra franchisti tra i suoi tifosi
Due anni dopo Benq dichiarò l'insolvenza di Siemens Mobile (se avete mai avuto un telefonino Siemens non avrete difficoltà ad immaginare perchè).

Dopo questa premessa, tutto sono portato a pensare tranne che non abbiano rinnovato il contratto di sponsorizzazione con la Lazio per via dei fascisti che purtroppo abbiamo in curva.
Sono d'accordo con te che questa piaga vada eliminata, però non possiamo attribuirgli le colpe per la mancata sponsorizzazione della Lazio: le aziende guardano al sodo, al bacino d'utenza in grado di portare clienti e profitti, poco gliene cale della politica purtroppo. Altrimenti pure la Puma da mo' che c'avrebbe lasciato...

Ricordo che sul vecchio forum ebbi una discussione sullo stesso argomento con Lazio1, il quale asseriva che Emirates rifiutò di sponsorizzare la Lazio per lo stesso motivo, mentre invece la verità di quel mancato accordo fu perchè Emirates aveva un contratto di esclusiva con l'Arsenal: se sponsorizzava loro, non poteva farlo con altre squadre.

Non metto assolutamente in dubbio che sia andata così, resta il fatto che nessuna Multinazionale dopo la Siemens si è avvicinata alla Lazio.

Lotito o non Lotito un motivo ci sarà.

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 14:45
Verissimo.
Kalle, mo come te metti?!?!?  :D :)

Me metto che l'avevo già detto che non possiamo paragonarci (per tanti motivi) alla potenza mediatica del Real Madrid.

Ma manco a quella della rubentus del milan o dell'inter che hanno nelle loro curve gli stessi identici problemi.

Non parliamo poi della sdroma.

Siamo perfetti per essere colpiti. Abbastanza conosciuti e non sufficientemente grandi da creare problemi.

Cercate di capirlo.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:47
Non metto assolutamente in dubbio che sia andata così, resta il fatto che nessuna Multinazionale dopo la Siemens si è avvicinata alla Lazio.

Lotito o non Lotito un motivo ci sarà.

giustissimo e su questo hai ragione.
Ma secondo me uno dei motivi va anche cercato nel fatto che la Lazio che ne seguì non garantiva una visibilità stabile a livello europeo, tipo coppe.
La Puma l'accordo con noi se non sbaglio lo ha rinnovato

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 27 Mag 2010, 14:53
giustissimo e su questo hai ragione.
Ma secondo me uno dei motivi va anche cercato nel fatto che la Lazio che ne seguì non garantiva una visibilità stabile a livello europeo, tipo coppe.
La Puma l'accordo con noi se non sbaglio lo ha rinnovato

La Puma in Italia (anche se a noi non piace..) è rappresentata da un Laziale che più non Laziale non si può.

Detestabile, molto ammanicato con un certo potere romano, ma anche, a modo suo, molto Laziale.

E quei soldi in questi anni sono stati benedetti...

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 14:40
...
E che noi tifosi potremmo fare tanto (ma tanto) per cambiare. In modo non violento.
Che l'atteggiamento di dire teniamoci questa società perchè non c'è di meglio è quello che rende più forte Lotito.

Si può cominciare da subito, proprio da adesso, con un gesto non violento ma micidiale per questa proprietà-dirigenza.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:55
La Puma in Italia (anche se a noi non piace..) è rappresentata da un Laziale che più non Laziale non si può.

Detestabile, molto ammanicato con un certo potere romano, ma anche, a modo suo, molto Laziale.

E quei soldi in questi anni sono stati benedetti...

Si, ma è pur sempre una multinazionale, non credo che i contratti con noi li firmi solo per il potere di ammanicamento di Furio.

Purtroppo quando vado nei negozi Puma qui in Germania della Lazio non trovo mai nulla.
E dire che vorrei tanto comprare qualche maglia per mia figlia per indottrinarla :-)
Ma qui credo siamo OT

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:55
La Puma in Italia (anche se a noi non piace..) è rappresentata da un Laziale che più non Laziale non si può.

Detestabile, molto ammanicato con un certo potere romano, ma anche, a modo suo, molto Laziale.

E quei soldi in questi anni sono stati benedetti...

E questa è stata la nostra fortuna, a ben vedere. Altro che brigatamajapumanakagata ( :lol:).
Ché se avessimo dovuto cercare ANCHE lo sponsor tecnico addio core!
Le maglie ce le avrebbe fatte Tuttosport come nel 1987...
(e cmq Focolari non lavora più da qualche anno nella Puma).

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 14:58
Si può cominciare da subito, proprio da adesso, con un gesto non violento ma micidiale per questa proprietà-dirigenza.

QUEST'ANNO NON MI ABBONO

Ho ripreso a seguire Plastino causa rottura scooter (radiolina sull'autobus) e lui dice la stessa, identica cosa.

Strano.

:lol:

Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 15:06
Ho ripreso a seguire Plastino causa rottura scooter (radiolina sull'autobus) e lui dice la stessa, identica cosa.

Strano.

:lol:

si chiama satyagraha  :)

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 14:58
Si può cominciare da subito, proprio da adesso, con un gesto non violento ma micidiale per questa proprietà-dirigenza.
QUEST'ANNO NON MI ABBONO

micidiale anche per la squadra! ma che ci frega, meglio la B pur di liberarci dal geftore, no?

tornando in topic, al di la' degli ululati/striscioni piu' o meno occasionali, al di la' dei risultati conseguiti sul campo (di certo non inferiori ai vari Bari-Cagliari-Udinese etc etc)... c'e' davvero qualcuno che ritiene che la presenza di un gruppo di tifosi che non solo si augura ma attivamente opera per mandare tutto all'aria possa costituire un incoraggiamento decisivo per un eventuale sponsor (a scanso di equivoci, ribadisco che Lotito ha tutte le sue colpe)?

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 14:58
Si può cominciare da subito, proprio da adesso, con un gesto non violento ma micidiale per questa proprietà-dirigenza.

QUEST'ANNO NON MI ABBONO

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 14:58
Si può cominciare da subito, proprio da adesso, con un gesto non violento ma micidiale per questa proprietà-dirigenza.

QUEST'ANNO NON MI ABBONO

Io sono al terzo anno.
E da due ho disdetto sky.
Per fare un esempio di quanto è importante questo, Sky inizialemnte mi ha tempestato di chiamate per conoscere i motivi della mia disdetta.
Ed io ogni volta ho spiegato che non mi abbonavo più perchè non ero d'accordo con la gestione societaria.
L'ultima volta mi ha chiamato uno che si è definito responsabile di non so cosa ed io ho detto che rinnoverò l'abbonamento il giorno dopo che Lotito se ne sarà andato. E lui l'ha segnato.

Ora io da solo valgo poco. E a nessuno importa nulla di me. Se fossimo però 5.000 (è un numero a caso, non li conosco i numeri veri ...)  in questa situazione, ovvero  che rinnovano il giorno dopo che Lotito se ne va  avremmo un valore molto ma molto maggiore.
Ed io sono certo che qualcosa accadrebbe.

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 14:40
La mia tesi è che la società attuale sia del tutto inadeguata alla gestione della Lazio (di una società sportiva idelle dimensioni della Lazio, più precisamente).
I rapporti con i tifosi, lo sponsor, il calcio mercato, Tare, la Curva, Pandev, Ledesma, i dissidenti, le radio etc. etc.

hai dimenticato il progetto, la programmazione, il ds subito, il settore giovanile, Patarca, c'abbiamo 60 giocatori, la lazialita', [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere]

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 15:05
E questa è stata la nostra fortuna, a ben vedere. Altro che brigatamajapumanakagata ( :lol:).
Ché se avessimo dovuto cercare ANCHE lo sponsor tecnico addio core!
Le maglie ce le avrebbe fatte Tuttosport come nel 1987...
(e cmq Focolari non lavora più da qualche anno nella Puma).

Ma non credo proprio.. E' sempre presente alle presentazioni delle maglie...

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 15:13
c'e' davvero qualcuno che ritiene che la presenza di un gruppo di tifosi che non solo si augura ma attivamente opera per mandare tutto all'aria possa costituire un incoraggiamento decisivo per un eventuale sponsor (a scanso di equivoci, ribadisco che Lotito ha tutte le sue colpe)?

Ma che c'entra? Cosa diamine c'entra?!?!!?
Allora anche la decisione di Reja avrebbe potuto influire. O quella di Dias o di Floccari...
Siamo seri, su.
Il problema del nostro tifo è un tema caldo, che tutti vorremmo venisse risolto riportando la sana passione per la Lazio e basta allo stadio. E su questo tutti siamo d'accordo.
Che solo Edileuropaesseerreelle possa avere interesse a sponsorizzare la Lazio non può dipendere da questo.
Basta co' sta storia, dai.

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 15:15
Io sono al terzo anno.
E da due ho disdetto sky.
Per fare un esempio di quanto è importante questo, Sky inizialemnte mi ha tempestato di chiamate per conoscere i motivi della mia disdetta.
Ed io ogni volta ho spiegato che non mi abbonavo più perchè non ero d'accordo con la gestione societaria.
L'ultima volta mi ha chiamato uno che si è definito responsabile di non so cosa ed io ho detto che rinnoverò l'abbonamento il giorno dopo che Lotito se ne sarà andato. E lui l'ha segnato.

Ora io da solo valgo poco. E a nessuno importa nulla di me. Se fossimo però 5.000 (è un numero a caso, non li conosco i numeri veri ...)  in questa situazione, ovvero  che rinnovano il giorno dopo che Lotito se ne va  avremmo un valore molto ma molto maggiore.
Ed io sono certo che qualcosa accadrebbe.

Felice che degli antilotitiani non vengano allo stadio. Meno  ce ne stanno e meglio staremo.

Ma state uccidendo la Lazio penso che ve ne rendiate conto.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:17
Ma non credo proprio.. E' sempre presente alle presentazioni delle maglie...

Fa solo consulenza (l'ha detto in radio un mese fa). Non cura più le relazioni coi media.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:18

Felice che degli antilotitiani non vengano allo stadio. Meno  ce ne stanno e meglio staremo.

Ma state uccidendo la Lazio penso che ve ne rendiate conto.

Punti di vista.
Proviamo a salvarla.
Chi la uccide è un altro.

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 15:20
Punti di vista.
Proviamo a salvarla.
Chi la uccide è un altro.

Come con il fallimento e poi chiamandola NuovLazio soccer?

te prego.. Non cadiamo nel patetico.. E' un forum pubblico...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:23
Come con il fallimento e poi chiamandola NuovLazio soccer?

te prego.. Non cadiamo nel patetico.. E' un forum pubblico...

Il rischio fallimento non è scongiurato per sempre.
Dipende da chi guida la SSLazio1900: è tutto nelle sue mani.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:18

Felice che degli antilotitiani non vengano allo stadio. Meno  ce ne stanno e meglio staremo.

Ma state uccidendo la Lazio penso che ve ne rendiate conto.

Io mi abbonerò.
Sono antilotitiano.
Mi dispiace sapere che starai un po' meno meglio.
E comunque non penso proprio di essere io l'omicida della Lazio, anzi.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:23
Come con il fallimento e poi chiamandola NuovLazio soccer?

te prego.. Non cadiamo nel patetico.. E' un forum pubblico...

Ma chi l'ha detto questo ?
Io no di certo.

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 15:25
Il rischio fallimento non è scongiurato per sempre.
Dipende da chi guida la SSLazio1900: è tutto nelle sue mani.

e che dovrebbe fare di grazia?

Regalarla?

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 15:29
Ma chi l'ha detto questo ?
Io no di certo.

Tu non l'hai detto...  Ma è quello che può succedere.

Poi ti ripeto, EGOISTICAMENTE, meno antilotitiani combattenti vengono allo stadio e meglio si stà.

Pensa che io credo che contestare Lotito come fa la curva
sia più utile a Lotito che alla curva.
Quindi con me sbagli persona.

Se la Lazio fallisce non sarà certo colpa mia,
te lo assicuro.
E' ridicolo solo pensarlo (siamo su un forum pubblico .. su ... :) )
La responsabilità sarà di chi gestisce la società.
(che in verità ce la sta mettendo tutta in tal senso ...)

Citazione di: Gio il 27 Mag 2010, 15:35
Pensa che io credo che contestare Lotito come fa la curva
sia più utile a Lotito che alla curva.
Quindi con me sbagli persona.

Se la Lazio fallisce non sarà certo colpa mia,
te lo assicuro.
E' ridicolo solo pensarlo (siamo su un forum pubblico .. su ... :) )
La responsabilità sarà di chi gestisce la società.
(che in verità ce la sta mettendo tutta in tal senso ...)

Hai ragione è nelle tue libertà non venire allo stadio.

ovviamente mi aspetterei che vi teniate alla larga dalla Lazio in tutto e per tutto visto che l'avete abbandonata per scelta e non per necessità...

ma temo di pretendere troppo.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:20

Se tu parti da un presupposto del genere è una battaglia persa. Se ti piace credere che l'immagine Lazio è pura bella e pulita fa i pure. Ma non andiamo avanti se continuiamo a fare gli struzzi. Adesso è Lotito domani sarà qualcun altro.

Prendiamoci ANCHE le nostre responsabilità.

Ma a me non piace credere nulla, lo so che c'è questa immagine distorta, non mi fa certo piacere, anzi, ma sono convinto che non c'entra nulla con la possibilità o meno di avere  sponsor sulla maglia.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 14:47
Non metto assolutamente in dubbio che sia andata così, resta il fatto che nessuna Multinazionale dopo la Siemens si è avvicinata alla Lazio.

Lotito o non Lotito un motivo ci sarà.

E su questo ho i miei dubbi, in giro ci sono testimonianze PERSONALI di chi ha addirittura seguito, in questi ultimi anni,  certe trattative e parla di aziende facenti parte d'importanti multinazionali.
Lo so che si finisce sempre li, al solito discorso, ma sembra che tutte queste testimonianze (poi uno ci può credere o meno, ovviamente, dipende pure dalla serietà dei soggetti e in questo caso a me sembrano al di sopra di ogni sospetto) convergano su un punto, cioè è difficile trattare con Lotito, anzi impossibile.
Cosa ormai nota praticamente a tutti nell'ambiente calcistico nazionale e confermata dall'eloquio che il nostro teneva nella famose telefonate intercettate (anche se non è certo il modo migliore per confermare certe cose). Ma tant'è a certi livelli, secondo il mio parere, o ti presenti con tutte le credenziali in regola, anche quelle riguardanti la buona creanza e la diplomazia, o la prima volta che buchi un appuntamento è anche l'ultima volta che potevi trattare con certi personaggi.
Tutto sarebbe più facile se a certi appuntamenti fosse delegato un esperto in queste faccende, ma lo sappiamo che per il nostro il vocabolo "delega" è scritto in quelle pagine del dizionario che ha deciso chissà perchè di strappare.
Ad ognuno poi le proprie valutazioni.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 15:41
Ma a me non piace credere nulla, lo so che c'è questa immagine distorta, non mi fa certo piacere, anzi, ma sono convinto che non c'entra nulla con la possibilità o meno di avere  sponsor sulla maglia.

E su questo ho i miei dubbi, in giro ci sono testimonianze PERSONALI di chi ha addirittura seguito, in questi ultimi anni,  certe trattative e parla di aziende facenti parte d'importanti multinazionali.
Lo so che si finisce sempre li, al solito discorso, ma sembra che tutte queste testimonianze (poi uno ci può credere o meno, ovviamente, dipende pure dalla serietà dei soggetti e in questo caso a me sembrano al di sopra di ogni sospetto) convergano su un punto, cioè è difficile trattare con Lotito, anzi impossibile.
Cosa ormai nota praticamente a tutti nell'ambiente calcistico nazionale e confermata dall'eloquio che il nostro teneva nella famose telefonate intercettate (anche se non è certo il modo migliore per confermare certe cose). Ma tant'è a certi livelli, secondo il mio parere, o ti presenti con tutte le credenziali in regola, anche quelle riguardanti la buona creanza e la diplomazia, o la prima volta che buchi un appuntamento è anche l'ultima volta che potevi trattare con certi personaggi.
Tutto sarebbe più facile se a certi appuntamenti fosse delegato un esperto in queste faccende, ma lo sappiamo che per il nostro il vocabolo "delega" è scritto in quelle pagine del dizionario che ha deciso chissà perchè di strappare.
Ad ognuno poi le proprie valutazioni.

La soluzione sarebbe portare queste testimonianze alla prossima Assemblea degli Azionisti cosicchè si rendono pubbliche e si inchioda Lotito alle sue responsabilità.

Meglio che parlarne per sottointesi nei forum o nei bar...

Di fronte a notizie certe e verificate stai certo che anche io criticherei aspramente la Società, come, tra l'altro, ho fatto recentemente per una piccolezza come quella delle maglie 'inesistenti'.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 15:16
hai dimenticato il progetto, la programmazione, il ds subito, il settore giovanile, Patarca, c'abbiamo 60 giocatori, la lazialita', [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere], [aggiungi slogan a piacere]

PER FAVORE non ricominciare con i tuoi slogan anche su questo topic, per favore!

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:29
e che dovrebbe fare di grazia?

Regalarla?

Nesun regalo, ma delegare la gestione operativa a manager capaci, dotati di autonomia sulla base di un preciso mandato.
Del resto è evidente che la Lazio è l'azienda più grande che ha in mano, troppo più grande della cultura imprenditoriale che esprime, invero gretta e piccina.
Da semplice azionista di maggioranza si potrebbe presentare con maggiore serenità al pubblico e riuscire maggiormente gradito e nel frattempo dedicarsi alla crescita del suo impero finanziario.
Invece, il nostro Bertoldo non si fida di nessuno e crede di poter controllare tutto senza alla fine concludere niente.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:45

La soluzione sarebbe portare queste testimonianze alla prossima Assemblea degli Azionisti cosicchè si rendono pubbliche e si inchioda Lotito alle sue responsabilità.

Meglio che parlarne per sottointesi nei forum o nei bar...

Di fronte a notizie certe e verificate stai certo che anche io criticherei aspramente la Società, come, tra l'altro, ho fatto recentemente per una piccolezza come quella delle maglie 'inesistenti'.

Da quanto tempo non c'è più un'assemblea?
Per quanto riguarda quelle testimonianze e valutarne l'attendibilità, basta leggerle.
Poi ognuno valuta.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 15:45
PER FAVORE non ricominciare con i tuoi slogan anche su questo topic, per favore!

guarda che non sono miei, sono TUOI e degli altri critici/contestatori...

Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 15:46
Nesun regalo, ma delegare la gestione operativa a manager capaci, dotati di autonomia sulla base di un preciso mandato.
Del resto è evidente che la Lazio è l'azienda più grande che ha in mano, troppo più grande della cultura imprenditoriale che esprime, invero gretta e piccina.
Da semplice azionista di maggioranza si potrebbe presentare con maggiore serenità al pubblico e riuscire maggiormente gradito e nel frattempo dedicarsi alla crescita del suo impero finanziario.
Invece, il nostro Bertoldo non si fida di nessuno e crede di poter controllare tutto senza alla fine concludere niente.

E questo pensi sia sufficente per far rientrare 'lo sciopero degli abbonamenti'?

Ho qualche dubbio...

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 15:48
Da quanto tempo non c'è più un'assemblea?
Per quanto riguarda quelle testimonianze e valutarne l'attendibilità, basta leggerle.
Poi ognuno valuta.

C'è ne una ogni anno.. Come da regolamento. L'ultima ad ottobre se non ricordo male.

Le multinazionali non si avvicinano piu' alla Lazio non per la curva ma per la pochezza della squadra.
Comunque da avere uno sponsor come la Siemens e non averlo ci sono dei passaggi intermedi.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 15:50
guarda che non sono miei, sono TUOI e degli altri critici/contestatori...

Ma che stai a di'?
Ma te l'hanno spiegato come funziona?
Ognuno (qui e altrove) è libero di farsi un'opinione libera su tutti gli argomenti e su tutte le persone.
Le critiche, se fatte in buona fede (come si fanno qui dentro al 99,99% dei casi) non sono solo un diritto del tifoso/netter.
Sono un dovere. Nei confronti del nostro amore per la Lazio.
Mo stai a vede' che Nostro Signore abitava a Villa S.Sebastiano e in 20 anni de suore e preti nessuno me c'ha mai portato in gita...

Citazione di: matador72 il 27 Mag 2010, 15:53
Le multinazionali non si avvicinano piu' alla Lazio non per la curva ma per la pochezza della squadra.

scusa, ma la Coppia Italia l'anno scorso l'ha vinta la Lazio o una a caso tra Udinese, Atalanta o Bari? Perche' loro hanno lo sponsor e la Lazio no? Sei sicuro solo a causa dei risultati non eccelsi? Oppure e' tutta colpa dell'incopetenza (o maleducazione, a scelta) di Lotito?

Sei sicuro che non c'entra niente il fatto che contro la Lazio c'e' da anni una guerra in corso?

Lotito:"Siamo in una fase difficile ma noi non vogliamo svendere e svilire il brand, per questo abbiamo fatto finora delle iniziative spot. Questo non vuol dire che non ci stiamo muovendo, la societa' si sta attivando sia sul terreno nazionale ma soprattutto internazionale per trovare un accordo che sia soddisfacente per il valore del brand ma soprattutto per il valore economico. Alla base delle nostre trattative c'e' essenzialmente una valutazione di mercato".

28 ottobre 2009

Il problema non sono le multinazionali o l'azienda specifica, il fatto è che forse qualcuno usa la Lazio per finalità proprie o dei propri compari.

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:53
C'è ne una ogni anno.. Come da regolamento. L'ultima ad ottobre se non ricordo male.

S'è svolta regolarmente? E' stata pubblica? Ma non dovrebbe arrivare comunicazione (attraverso la banca) agli azionisti? O comunque darne notizia attraverso i giornali?

Toh....

Un topic "Lotito vattene" style...

Me mancava... :lol:

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 15:52
E questo pensi sia sufficente per far rientrare 'lo sciopero degli abbonamenti'?

Ho qualche dubbio...

Io sono d'accordo con Fish.
La parte moderata della contestazione di fornte a questo darebbe atto della buona volontà e cesserebbe la contestazione.
Quella più estrema continuerebbe ma perderebbe buona parte delle argomentazioni.

Gli sponsor valutano l'immagine di una società. L'immagine della Lazio è proposta dai media e non è molto allettante. Penso per esempio a calciopoli, dove non ne siamo usciti proprio bene (parlo sempre dell'immagine percepita dalla popolazione, non dei risultati della giustizia sportiva). Penso per esempio anche all'ultimo Lazio-inter, ma anche alla transazione con l'Agenzia delle Entrate, ecc. ecc. ecc.
In questo senso, la contestazione continua non è che aiuti a migliorare di molto l'immagine. Voglio dire, se devo investire 3, 4 o 10 pippi, prima di darli alla Lazio, che non mi garantisce nemmeno un ritorno nei confronti dei propri sostenitori, ci penserei bene.
Celtiche e svastiche sono solo un di più, che ritengo abbastanza marginale rispetto alla questione sponsor, soprattutto in questi ultimi tempi.
Poi, vabbè, Lotito ha una nomina che la metà basta.
Le percentuali di responsabilità non le so, ma sarei orientato su un salomonico 50 e 50.

Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 16:01
S'è svolta regolarmente? E' stata pubblica? Ma non dovrebbe arrivare comunicazione (attraverso la banca) agli azionisti? O comunque darne notizia attraverso i giornali?

www.sslazio.it/cms/...convocazione_assemblea_ordinaria.../c2944



http://www.sslazio.it/cms/view/home/societa_/investor_relator/s136

Citazione di: est1900 il 27 Mag 2010, 15:54
Ma che stai a di'?
Ma te l'hanno spiegato come funziona?
Ognuno (qui e altrove) è libero di farsi un'opinione libera su tutti gli argomenti e su tutte le persone.

e chi ha mai detto il contrario? ma liberta' di criticare significa anche liberta' di criticare le critiche: mettendo in evidenza, con le argomentazioni, quando le 'critiche' sono in realta' delle posizioni preconcette che poco hanno a che fare con la realta' o che mistificano la realta' in modo strumentale e pretestuoso. insomma, quando le critiche sono degli slogan, un modo di gettare fango sulla Lazio in nome della 'contestazione'.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 15:56
scusa, ma la Coppia Italia l'anno scorso l'ha vinta la Lazio o una a caso tra Udinese, Atalanta o Bari? Perche' loro hanno lo sponsor e la Lazio no? Sei sicuro solo a causa dei risultati non eccelsi? Oppure e' tutta colpa dell'incopetenza (o maleducazione, a scelta) di Lotito?

Sei sicuro che non c'entra niente il fatto che contro la Lazio c'e' da anni una guerra in corso?

Zanoni , io penso che per ogni livello di societa/squadra equivalga un tipo di sponsor.
Non credo che un colosso, una multinazionale sponsorizzerebbe il Bologna, ben consapevole che la squadra lotterebbe per la salvezza.
Piu' la societa/squadra frequenta stabilmente le coppe europee, preferibilmente la champions, piu' il livello della sponsorizzazione sale.

Credo che di offerte di sponsorizzazione per la Lazio ne siano arrivate, ma qualcuno in societa' ha pensato di rifiutarle ritenendole troppo basse , ma non facendo i conti con la realta'

Il fatto è che da che bazzichi da queste parti per te ogni critica è uno slogan.
Quindi assumi delle posizioni, imho, poco credibili.
Quanto quelle di chi critica aprioristicamente.
Nella fattispecie, poi, non mi pare proprio si sia andati avanti a slogan.
Ci si è posti delle domande e si è manifestato un certo malcontento.
Al quale tu hai risposto con la pappetta sui casalesi.
E poi dai degli sloganisti a chi sta contestando la società (in questo contesto perchè io, ad esempio, ho grande stima del lavoro svolto da Lotito ma ciò non lo rende perfetto sempre e comunque).

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 16:27
www.sslazio.it/cms/...convocazione_assemblea_ordinaria.../c2944



http://www.sslazio.it/cms/view/home/societa_/investor_relator/s136

grazie

Vecchio nervo scoperto, quello dello sponsor.

Anzitutto permettetemi due parole sull'effetto pubblico.

Se sei una squadra che lotta ogni anno da protagonista per scudetto e Champions, puoi avere anche le SS come tifosi, non frega una mazza a nessuno.

Diverso è se sei una squadra semisconosciuta, che ti affacci alla ribalta.

Noi ci siamo affacciati e abbiamo vinto in Europa, nel periodo di massima mediaticità del calcio italiano, e i nostri...tifosi?...hanno dato il peggio di se.

Poi siamo spariti. Quando riandiamo in coppa, la gente, e sono passati anni, si ricorda di noi solo per le nefandezze da spalti. Non certo per le vittorie....

Conta tutto questo per uno sponsor importante? Non lo so. Di certo non è indifferente come valenza, almeno lo sarebbe se io fossi l'ad della Motorola e volessi sponsorizzare la Lazio.

Sono tre anni che la squadra non ha sponsor, tranne sporadiche apparizioni di Edil Europa.

Ok il pubblico, l'ambiente, quello che vi pare. Ma non trovare una sponsorizzazione del tipo Ina-Assitalia, anche solo per un anno, è una grave mancanza. E Lotito ha le sue colpe.

E' evidente che sta gestendo a pene di segugio l'intera faccenda.

Ma che è successo nell'estate del 2007? L'hanno drogato, rapito, e restituito con la parte delle intuizioni calcistiche semiasportato? Pare che stia sbagliando quasi tutto.....sponsor, mercato, rapporti con i giocatori, i media, i tifosi, le istituzioni....

Si è creduto invincibile, infallibile, perfetto.
Delirio di onnipotenza rinvigorito dalle due coppe.
E la contestazione aprioristica l'ha ulteriormente chiuso in un angolo e ringalluzzito.
Speravo che in questi mesi di silenzio avesse meditato sugli errori commessi. Purtroppo l'intervista della scorsa settimana mi ha riportato coi piedi per terra.

Senza offesa per nessuno però considero quanto meno ingenuo attendersi da una persona di oltre 50 anni, con un carattere e temperamento che ormai tutti conosciamo, che mediti sugli errori commessi.
L'impostazione culturale del personaggio è quella, e qui non do nessun giudizio di valore, faccio soltanto una constatazione. La sua linea vuole il totale accentramento del controllo della società nelle sue mani, senza nessuna possibilità di delega ad altri soggetti se non in misura limitata. C' stata sempre coerenza in questo disegno, già nel momento in cui si adottò il sistema duale nella governance societaria, schema invero non molto diffuso in ambito commerciale, anche se previsto dalla legge.
Negli ultimi tempi si è acuita questa tendenza per esempio nel mercato dove al posto di un ds in pianta stabile preferisce dei consulenti di mercato che a tempo svolgono il loro lavoro per la Lazio.
Ci sono novità in questo senso? No, ma attendiamo con serena pazienza.

Citazione di: est1900 il 28 Mag 2010, 10:44
Si è creduto invincibile, infallibile, perfetto.
Delirio di onnipotenza rinvigorito dalle due coppe.

queste sono critiche... o slogan :-) ?

Citazione di: Fabio70rm il 28 Mag 2010, 10:40
Vecchio nervo scoperto, quello dello sponsor.

Anzitutto permettetemi due parole sull'effetto pubblico.

Se sei una squadra che lotta ogni anno da protagonista per scudetto e Champions, puoi avere anche le SS come tifosi, non frega una mazza a nessuno.

Diverso è se sei una squadra semisconosciuta, che ti affacci alla ribalta.

Noi ci siamo affacciati e abbiamo vinto in Europa, nel periodo di massima mediaticità del calcio italiano, e i nostri...tifosi?...hanno dato il peggio di se.

Poi siamo spariti. Quando riandiamo in coppa, la gente, e sono passati anni, si ricorda di noi solo per le nefandezze da spalti. Non certo per le vittorie....

Conta tutto questo per uno sponsor importante? Non lo so. Di certo non è indifferente come valenza, almeno lo sarebbe se io fossi l'ad della Motorola e volessi sponsorizzare la Lazio.

Sono tre anni che la squadra non ha sponsor, tranne sporadiche apparizioni di Edil Europa.

Ok il pubblico, l'ambiente, quello che vi pare. Ma non trovare una sponsorizzazione del tipo Ina-Assitalia, anche solo per un anno, è una grave mancanza. E Lotito ha le sue colpe.

E' evidente che sta gestendo a pene di segugio l'intera faccenda.

Ma che è successo nell'estate del 2007? L'hanno drogato, rapito, e restituito con la parte delle intuizioni calcistiche semiasportato? Pare che stia sbagliando quasi tutto.....sponsor, mercato, rapporti con i giocatori, i media, i tifosi, le istituzioni....

sul fatto che i tifosi abbiano dato il peggio di se non mi trovi d'accordo
ricordo la finale con l inter con il maiorca con il manchester mi sembra che siamo stati un ottima tifoseria.

Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 15:18
queste sono critiche... o slogan :-) ?

E' una constatazione. Per avvalorarla è sufficiente che tu legga(ascolti) le interviste dopo le prime giornate della scorsa stagione.
O dopo le coppe.
O dopo aver rimesso in piedi la rosa dopo l'indecente inizio di stagione 2007-2008.
E mai, dico mai, una volta che fosse stata ANCHE colpa sua. Mai.
"i fattori imponderabili", il caso, gli infortuni, gli arbitri. Mai un'implicita ammissione di colpa.
Questo lato caratteriale del Presidente lo detesto. Si può?

Citazione di: est1900 il 28 Mag 2010, 15:34
Questo lato caratteriale del Presidente lo detesto. Si può?

detesta pure. certo che se ci mettessimo ad analizzare i 'caratteri' degli altri 19 presidenti di serie A...

Zanoni, ti faccio una domanda a cui mi piacerebbe che tu rispondessi.
Secondo il tuo parere la Lazio in questo momento è gestita al meglio o si potrebbe migliorare?

Non me ne frega una beata ceppa dei caratteri degli altri Presidenti, non so se rendo l'idea.
Qua c'è da chiacchierare poco e lavorare molto.
Per sfoltire una rosa extra large
Per rinforzare la squadra nei punti scoperti.
Per ridiscutere alcuni contratti in scadenza.
Per riorganizzare la società.
Per trovare lo sponsor.
Per migliorare la comunicazione (abbiamo un sito da terzo mondo e sto aspettando ancora il canale tematico e la rivista).

Ringraziare ed essere riconoscenti al Presidente non mi impedisce di aspettarmi risposte precise da lui su questi temi.
E guarda che non fai peccato ad aspettarti delle risposte dal Presidente dlela tua Società eh!

Citazione di: matador72 il 28 Mag 2010, 15:54
Zanoni, ti faccio una domanda a cui mi piacerebbe che tu rispondessi.
Secondo il tuo parere la Lazio in questo momento è gestita al meglio o si potrebbe migliorare?

ho gia' risposto altrove, a precisa domanda di Marco Pesce. come ho detto a lui, non sono un cretino: so bene che ci sono MOLTE cose che non vanno e che ci sono altre cose che vanno bene ma che potrebbero andare meglio.

quali sono quelle che vanno male?

1) una societa' poco strutturata;
2) un presidente che spesso parla a sproposito;
3) un'attenzione poco adeguata per il settore giovanile;
4) un'attenzione poco adeguata per i simboli e la storia della societa'.

Ma resto convinto che tra le critiche sensate e gli slogan (la programmazione, l'improvvisazione, etc etc) ci sia un abisso fatto di salti logici...

Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 16:03
ho gia' risposto altrove, a precisa domanda di Marco Pesce. come ho detto a lui, non sono un [...]: so bene che ci sono MOLTE cose che non vanno e che ci sono altre cose che vanno bene ma che potrebbero andare meglio.

quali sono quelle che vanno male?

1) una societa' poco strutturata;
2) un presidente che spesso parla a sproposito;
3) un'attenzione poco adeguata per il settore giovanile;
4) un'attenzione poco adeguata per i simboli e la storia della societa'.

Ma resto convinto che tra le critiche sensate e gli slogan (la programmazione, l'improvvisazione, etc etc) ci sia un abisso fatto di salti logici...

Hai un po stancato con sta storia degli slogan, comunque tornando a noi, hai detto cotica.....

Citazione di: matador72 il 28 Mag 2010, 16:09
Hai un po stancato con sta storia degli slogan

figurati quanto mi sono stancato io di leggerne ovunque...

Mi pare che su questo forum, almeno su questo sugli altri non so, di slogan se ne leggono pochi , se non nessuno.
Tu invece ad ogni tuo intervento sottolinei "gli slogan".
Comunque totrnando alla tua risposta:
i 4 punti da te evidenziati sono il peggio che ci possa essere in una societa' di calcio.

Citazione di: matador72 il 28 Mag 2010, 16:58
i 4 punti da te evidenziati sono il peggio che ci possa essere in una societa' di calcio.

questa e' una tua valutazione. per me le cose peggiori sono due: piazzarci i parenti (Cragnotti style, con i risultati che sappiamo), affidare la gestione della societa' a un maneggione (Marino style, con gli sperperi che conosciamo).

riguardo gli slogan, io li sottlineo quando li leggo: e in ogni coircostanza spiego perche' a mio avviso lo sono...

Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 13:56
Mago è una pia illusione.

7/8/2009 scendiamo io e mio nipote all'aeroporto di Liverpool e prendiamo un autobus per andare in centro.

Scambiamo due parole nell'autobus con un tizio che ci indica dove dobbiamo fermarci. APPENA GLI DICIAMO CHE SIAMO DELLA LAZIO LA PRIMA COSA CHE CI DICE E': "YOU ARE FASCIST..."

Questa è L'IMMAGINE CHE  ABBIAMO ALL'ESTERO.

Ce l'ha data Lotito?

Il periodo è troppo movimentato per affrontare serenamente la discussione. Sono stato parecchio all'estero ed ho subito come schiaffi materiali affermazioni simili da persone straniere. Ho maledetto la nostra tifoseria per queste macchie.
Però mi devi dire una cosa, dopo di chè io chiudo l'argomento: secondo te c'è stata una forte risposta della società negli episodi dei "buh di scherno e non razzisti", e soprattutto I NOSTRI TESSERATI (più di uno e tra l'altro leader carismatici delle rispettive Lazio) che si sono esibiti nei saluti romani sono stati sufficientemente puniti e stigmatizzati? O magari si poteva prendere le distanze in modo più chiaro?

Ecco, per me fine del discorso.

mi pare di capire che a questo punto Lotito secondo molti, contrariamente alle piu' basilari norme di mercato e in piena recessione economica debba andare sui giornali ed elemosinare un qualsiasi contratto pubblicitario, anche per un piatto di lenticchie, pur di far contenti molti, quando lo scorso anno con il sistema attuale la Lazio ha incassato una cifra superiore a 2 milioni di euro.........

senza contare che la nostra immagine all'estero non e' certo di quelle che invoglia sponsor famosi e in italia non e' che ci siano tutte queste grandi aziende che facciano la fila per sponsorizzarci.......

Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 17:49
questa e' una tua valutazione. per me le cose peggiori sono due: piazzarci i parenti (Cragnotti style, con i risultati che sappiamo), affidare la gestione della societa' a un maneggione (Marino style, con gli sperperi che conosciamo).

infatti li sappiamo i risultati di Cragnotti...li sappiamo molto bene :)

sarà che non mi piace chi, nei forum, viene non per discutere ma per mettere il suo punto di vista al di sopra di quello degli altri, però sinceramente non mi sembra che stai ottenendo molti successi con questo tuo atteggiamento, anche nelle altre discussioni. poi oh, se te piace così... però qua dentro siamo (quasi) tutti laziali, a me sembra sciocco mettersi in queste condizioni...
ah, e nessuno parla per slogan, a meno che nel tuo vocabolario questo non sia il termine per indicare le idee differenti dalle tue.

Citazione di: hankmoody il 29 Mag 2010, 00:42
infatti li sappiamo i risultati di Cragnotti...li sappiamo molto bene :)

parlavo ovviamente della fase 2, quella del nepotismo (filgi e genero, senza alcuna competenza/preparazione, piazzati ai vertici della societa'). riguardo ai risultati, ovviamento parlavo del (quasi) fallimento al di fuori del campo.

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 00:13
quando lo scorso anno con il sistema attuale la Lazio ha incassato una cifra superiore a 2 milioni di euro.........

E adesso da dove sono usciti questi 2 milioni di euro?
Ma stiamo scherzando?

Comunque c'è chi fa di peggio.  :lol:
Nel riquadro che c'è sopra il forum, spesso appare la pubblicità di una nota marca di abbigliamento che ci mostra la maglia della roma.
Chi ha deciso di scegliere questo sito deve essere un genio del marketing ....  :D

Se la gestione dei banner pubblicitari di questo sito è controllabile, è possibile escludere alcune "ditte" concorrenti. Lo so per certo. Credo che basti chiedere al webmaster di provvedere.

Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 15:56
scusa, ma la Coppia Italia l'anno scorso l'ha vinta la Lazio o una a caso tra Udinese, Atalanta o Bari? Perche' loro hanno lo sponsor e la Lazio no? Sei sicuro solo a causa dei risultati non eccelsi? Oppure e' tutta colpa dell'incopetenza (o maleducazione, a scelta) di Lotito?

Sei sicuro che non c'entra niente il fatto che contro la Lazio c'e' da anni una guerra in corso?

ZanoniBC, io in questi giorni ho da fare e non posso trattenermi sul forum. Ma con te sto tranquillo... i radiaroli, i curvisti e gli sfigatini che "o si vince o non si è nessuno" no pasaran!              :-)

Citazione di: Trippanera52 il 29 Mag 2010, 19:41
ZanoniBC, io in questi giorni ho da fare e non posso trattenermi sul forum. Ma con te sto tranquillo... i radiaroli, i curvisti e gli sfigatini che "o si vince o non si è nessuno" no pasaran!              :-)

aho e se c'hai da fa', c'hai da fa'.

Citazione di: MagoMerlino il 29 Mag 2010, 13:10
E adesso da dove sono usciti questi 2 milioni di euro?
Ma stiamo scherzando?

NO!

somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi. :)

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 23:49
NO!

somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi. :)

cosi' li distruggi !

:lol:

ps. dimostralo !   :lol:

Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:26
cosi' li distruggi !

:lol:

ps. dimostralo !   :lol:

Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ;))... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ;))... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

scorretta ?

e per quale motivo ? 

?? te l'ho detto... perche si mette una somma che non c'entra con l'eventuale sponsor sulle maglie del campionato.. quella somma.. sponsor o no sarebbe comunque entrata!

si ma rio2 parla anche di edileuropa , perchè tu la lasci fuori ?

Io non so' quanto ha pagato edileuropa e quanto la regione lazio , tu si ?
Pero' sono , sembra , 2 milioni in piu' , che chi si straccia le vesti su una commissione di 2 milioni (cruz) , ora sembra quasi non considerarla. Cioè lo sponsor non e'  vero , la commissione di cruz si.

Quanto alla "scorrettezza" onde evitare che stai puntando il dito in particolare verso il sottoscritto , sarebbe corretto da parte tua che parli di acqua al mulino , vedere un tuo intervento a pag. 122,123,124 del topic mercato. O altri del genere da ora in avanti.

Ce ne sarebbero diverse di puntualizzazioni da fare , come quella fatta pocanzi al sottoscritto.

Altrimenti penserei male.

;)

Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:57
si ma rio2 parla anche di edileuropa , perchè tu la lasci fuori ?

Io non so' quanto ha pagato edileuropa e quanto la regione lazio , tu si ?
Pero' sono , sembra , 2 milioni in piu' , che chi si straccia le vesti su una commissione di 2 milioni (cruz) , ora sembra quasi non considerarla. Cioè lo sponsor non e'  vero , la commissione di cruz si.

Quanto alla "scorrettezza" onde evitare che stai puntando il dito in particolare verso il sottoscritto , sarebbe corretto da parte tua che parli di acqua al mulino , vedere un tuo intervento a pag. 122,123,124 del topic mercato. O altri del genere da ora in avanti.

Ce ne sarebbero diverse di puntualizzazioni da fare , come quella fatta pocanzi al sottoscritto.

Altrimenti penserei male.

;)

zarado' poi dici che son io che polemizzo con te.... guarda che cazz stai facendo per una semplice puntualizzazione.... puntare il dito.. acqua al mulino... i tuoi interventi... (anzi ora me li vado a vedere sti interventi [...]...)... quanto paga edileuropa (anzi io ti ho detto che dello sponsor non ci dovrebbe fregar nulla a noi tifosi..) io ho semplicemente precisato  che non è corretto sommare le cifre di sponsor per il campionato con quella di supercoppa per il semplice motivo che lo sponsor di supercoppa sarebbe comunque un surplus sia che ci fosse lo sponsor per il campionato sia che non ci fosse... che diavolo c'entra tutta sta storia che hai imbastito???
Lo vedi come fai??? poi mi dici che non ti piace fare sti uno contro uno... dici che c'è l'ho con te.... da una semplice constatazione parti in quarta (..e stavolta veramente non riesco neanche a capirne il motivo..) e cominci ad offendere.
Ripetiamo.. rio2 (in una discussione che parla dello sponsor) dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque??????? Che c'entra tutta sta filippica????

ah.. zarado'.. me sa che me confondi con qualcun altro... :lol: :lol: nel topic di mercato io non intervengo da na vita..(ed infatti me sembrava strano visto che so tornato stanotte da londra e per qualche giorno non ce so stato) ;)

 Il tuo intervento verso di me.

Semplice puntualizzazione : "Ritengo che la tua risposta sia scorretta" con tanto di neretto. Mi dai dello scorretto in una semplice puntualizzazione.

Di acqua al mulino ne ha parlato solo tu , perchè me la affibi?

I tuoi interventi , [...] lo  scrivi tu in risposta , non certo io , sono quelli che non vedo in altre situazioni simili e che mi portano a pensare che mi stai puntando , non quelli che tu hai capito di aver scritto (visto che scrivi che te li vai a rivedere).

Come puoi pero' dire che le somme non vanno sommate se non en conosciamo l'entita'?

Non ho offeso , io , mi è stato dato dello scorretto con tanto di neretto , lo hai scritto tu o qualcunaltro?

Aspetto di vedere dove ti ho offeso. Grazie.Nel caso mi scuso in anticipo.


Ripetiamo : Rio2 dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque??????? Che c'entra tutta sta filippica????


Centra perche' nella tua risposta ad una mia , mi dai dello SCORRETTO. Ah , questa somiglia a un offesa.L'unica che leggo in questi nostri post. Poi so io.



Quanto al topic di mercato , lo so' che non intervieni da una vita , ti ho solo rappresentato che queste tue puntualizzazioni sarebbero da parte mia utili vederle anche in altri topic (mercato ad esempio) , giusto per togliermi dalla testa che non mi stai puntando , e coerentemente , ti comporti cosi' con tutti.

Magari sbaglio , o magari no.

Ps. Parte tutto da qua : " ritengo che questa risposta sia scorretta " bastava esporre le tue motivazioni senza accusare (o offendere , in base a come uno ritiene le cose). Io ti avrei offeso senza scrivere nella addirittura..

Se scrivi cosi' è un conto , in quanto rispondi a chi parla direttamente

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 23:49
NO!
somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi. :)

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ;))... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

Ma se scrivi cosi , citando la mia risposta ,che tra l'altro contiene una battuta , la tua assume un profilo diverso .

Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:26
cosi' li distruggi !
:lol:
ps. dimostralo !   :lol:

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ;))... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

tutto qua, senza polemica , offese (ribadisco di non averne fatte) o altro.
Quota meglio.

:)

"ritengo che questa (e non TU come hai tradotto) risposta sia scorretta" e "tu sei scorretto" sono 2 cose completamente diverse.. addirittura stavo scrivendo questa risposta "non c'entra nulla" ed ho corretto per evitare il solito "come ti permetti di dire che non c'entra".... niente da fare si è riusciti ugualmente a polemizzare.. almeno questo dovrebbe far riflettere sull'esser prevenuti o meno!
Probabilmente invece che citare solo te avrei dovuto citare ambedue ma mi sembrava evidente e ben specificato a quale risposta mi riferivo!

In quanto alle risposte sul mercato ho gia precisato in altro topic che ne parlero' ad agosto quando la maggior parte dei giochi saranno fatti, perche' ora, a parte giocare con i nomi, mi sembra inutile visto che non sappiano ne chi parte ne chi viene.. le societa son praticemente tutte ferme cosa vogliamo criticare??

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 23:49
NO!

somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi. :)

ma fallo tu, dimostra che dopo i 450.0000 euro della regione, tra campionato, coppa Italia, Euro League, per lo sponsor sulla maglia sono entrati tramite edileuropa altri 1.550.000 euro.....

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 10:19
Ripetiamo.. rio2 (in una discussione che parla dello sponsor) dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque???????

a me sembra evidente che, al di la' del totale incassato dagli sponsor che e' comunque inferiore a quanto si potrebbe aspirare, e' la natura dello sponsor che puo' essere criticata: cioe', un'azienda che non fa parte ne' della categoria delle multinazionali, ne' di quella comunque importante dei campini nazionali. un'azienda, insomma, di scarso prestigio.

detto questo, pero', non capisco perche' i 450mila euro PER UNA SINGOLA PARTITA non dovrebbero essere conteggiati nel totale. cioe', non capisco perche' non debbano essere riconosciuti i meriti quando i meriti sono evidenti...

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 12:02
"ritengo che questa (e non TU come hai tradotto) risposta sia scorretta" e "tu sei scorretto" sono 2 cose completamente diverse.. addirittura stavo scrivendo questa risposta "non c'entra nulla" ed ho corretto per evitare il solito "come ti permetti di dire che non c'entra".... niente da fare si è riusciti ugualmente a polemizzare.. almeno questo dovrebbe far riflettere sull'esser prevenuti o meno!
Probabilmente invece che citare solo te avrei dovuto citare ambedue ma mi sembrava evidente e ben specificato a quale risposta mi riferivo!



le societa son praticemente tutte ferme cosa vogliamo criticare??

daccordo , ma se usi una mia citazione per rispondere ad un altra affermazione è normale che si crea l'equivoco .


daccordo con te sul mercato.

;)

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 17:57
a me sembra evidente che, al di la' del totale incassato dagli sponsor che e' comunque inferiore a quanto si potrebbe aspirare, e' la natura dello sponsor che puo' essere criticata: cioe', un'azienda che non fa parte ne' della categoria delle multinazionali, ne' di quella comunque importante dei campini nazionali. un'azienda, insomma, di scarso prestigio.

detto questo, pero', non capisco perche' i 450mila euro PER UNA SINGOLA PARTITA non dovrebbero essere conteggiati nel totale. cioe', non capisco perche' non debbano essere riconosciuti i meriti quando i meriti sono evidenti...

Perché detta così non possono neanche considerati meriti. Una squadra come la Lazio deve fare molto altro, non raccattare spot con questo o quello sponsor, tra messaggi promozionali di enti pubblici o ditte movimento terra.
Questo argomento da qualunque parte lo tratti, puzza. Si prova letteralmente disagio a parlarne.

Citazione di: fish_mark il 30 Mag 2010, 21:40
Perché detta così non possono neanche considerati meriti. Una squadra come la Lazio deve fare molto altro, non raccattare spot con questo o quello sponsor, tra messaggi promozionali di enti pubblici o ditte movimento terra.

secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 21:48
secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

'n ce credo, nun po' esse così.....

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 21:48
secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

La prima domanda per competenza e responsabilità la puoi (e devi) rivolgere a chi ha avuto la pensata.

Io credo e pretendo un trattamento della questione del tutto diverso, non con sponsorizzazioni spot - ancorché munifiche (450 mila euro) - ma con un contratto di durata almeno annuale con una grossa azienda di livello nazionale o sperabilmente internazionale che ci garantisca entrate per 4-5 mln di euro. La LAZIO ha le potenzialità per fare una cosa del genere, se non altro per bacino d'utenza. La dirigenza finora non è arrivata a questo risultato.
Secondo te tutto questo è passabile. Secondo me è indigeribile. 

Citazione di: fish_mark il 30 Mag 2010, 21:56

Secondo te tutto questo è passabile.

Veramente per lui non solo è passabile, ma c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio.
Poi del resto della stagione, una cinquantina di partita, non una, dove è andato tutto bene, l'unica di un'intera stagione, 50 partite, non parla, ma è normale, wikipedia non offre suggerimenti.

Citazione di: MagoMerlino il 30 Mag 2010, 21:55
'n ce credo, nun po' esse così.....

E invece si, incredibile ma vero

Citazione di: dopesmokah il 28 Mag 2010, 17:51

Il periodo è troppo movimentato per affrontare serenamente la discussione. Sono stato parecchio all'estero ed ho subito come schiaffi materiali affermazioni simili da persone straniere. Ho maledetto la nostra tifoseria per queste macchie.
Però mi devi dire una cosa, dopo di chè io chiudo l'argomento: secondo te c'è stata una forte risposta della società negli episodi dei "buh di scherno e non razzisti", e soprattutto I NOSTRI TESSERATI (più di uno e tra l'altro leader carismatici delle rispettive Lazio) che si sono esibiti nei saluti romani sono stati sufficientemente puniti e stigmatizzati? O magari si poteva prendere le distanze in modo più chiaro?

Ecco, per me fine del discorso.

L'ho scritto anche in questo topic. La società, sia con cragnotti che con Lotito non ha fatto abbastanza per combattere  queste manifestazioni di razzismo e di odio.

Citazione di: MagoMerlino il 30 Mag 2010, 23:01
Veramente per lui non solo è passabile, ma c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio.
Poi del resto della stagione, una cinquantina di partita, non una, dove è andato tutto bene, l'unica di un'intera stagione, 50 partite, non parla, ma è normale, wikipedia non offre suggerimenti.

dai e' chiaramente una provocazione. basta non cascarci.  ;)

Citazione di: fish_mark il 30 Mag 2010, 21:56
Io credo e pretendo un trattamento della questione del tutto diverso, non con sponsorizzazioni spot - ancorché munifiche (450 mila euro)

sono d'accordo con te: anch'io trovo profondamente avvilenti le 'sponsorizzazioni spot'.

detto questo, mi sembra assurdo negare che la sponsorizzazione spot della Regione Lazio per la partita di pechino, prestigiosa e altamente munifica, e' stata un'operazione ESTREMAMENTE positiva per la Lazio (ma purtroppo difficilmente ripetibile).