Sò bene che magari parlare di questo in un forum che dovrebbe esclusivamente parlare di calcio non è il massimo ma tutto oggi nella realtà che vogliono farci vivere riguarda la manipolazione informativa e la disinformazione che a volte tocca vette veramente inpensabili.

Unico baluardo che ancora resta e può mettere a conoscenza del cittadino la nuda verità sono le INTERCETTAZIONI, che mostrano il lato piu crudo e quindi definibile reale di ognuno di noi e non ci scordiamo che è la relatà dell'essere che forma giudizio in un mondo dominato solo dall'apparenza.

Nonno diceva sempre "male non fare paura non avere" quindi vaffa a chi specula sulla privacy invocando l'illeicità di tale strumento informativo e di indagine ed un evviva a chi in un mondo falso cerca disperatamente il senso della verità.

Citazione di: sensodilazio il 01 Giu 2011, 14:49
Sò bene che magari parlare di questo in un forum che dovrebbe esclusivamente parlare di calcio non è il massimo ma tutto oggi nella realtà che vogliono farci vivere riguarda la manipolazione informativa e la disinformazione che a volte tocca vette veramente inpensabili.

Unico baluardo che ancora resta e può mettere a conoscenza del cittadino la nuda verità sono le INTERCETTAZIONI, che mostrano il lato piu crudo e quindi definibile reale di ognuno di noi e non ci scordiamo che è la relatà dell'essere che forma giudizio in un mondo dominato solo dall'apparenza.

Nonno diceva sempre "male non fare paura non avere" quindi vaffa a chi specula sulla privacy invocando l'illeicità di tale strumento informativo e di indagine ed un evviva a chi in un mondo falso cerca disperatamente il senso della verità.

W le intercettazioni

Citazione di: sensodilazio il 01 Giu 2011, 14:49
Sò bene che magari parlare di questo in un forum che dovrebbe esclusivamente parlare di calcio non è il massimo ma tutto oggi nella realtà che vogliono farci vivere riguarda la manipolazione informativa e la disinformazione che a volte tocca vette veramente inpensabili.

Unico baluardo che ancora resta e può mettere a conoscenza del cittadino la nuda verità sono le INTERCETTAZIONI, che mostrano il lato piu crudo e quindi definibile reale di ognuno di noi e non ci scordiamo che è la relatà dell'essere che forma giudizio in un mondo dominato solo dall'apparenza.

Nonno diceva sempre "male non fare paura non avere" quindi vaffa a chi specula sulla privacy invocando l'illeicità di tale strumento informativo e di indagine ed un evviva a chi in un mondo falso cerca disperatamente il senso della verità.

Peccato che poi le intercettazioni le utilizzino come gli pare. Hai seguito Calciopoli? Su un numero non so quanto alto di intercettazioni ne hanno usato solo alcune per favorire Inter e roma...

jp 1900 si è vero quello che dici ma allora correggiamo quanto accade in quegli ambiti non credi sia meglio??
Oppure sei del pare che dato che a volte vengono utilizzate male è meglio sopprimerle???

Sarebbe come a dire dato che in salal operatoria alcuni medici utilizzano male bisturi .....aboliamo i bisturi...si e poi come cavolo operi?

ma va va

Diceva qualcuno (credo Richelieu): "Datemi tre righe scritte da un uomo onesto e troverò qualcosa per farlo impiccare".

Se io prendo una telefonata qualunque di uno di noi e ne prendo una parte decontestualizzandola posso dare una rappresentazione della realtà completamente opposta al reale verificarsi dei fatti.

L'uso che si fa delle intercettazioni sui giornali è una vera e propria barbarie per chi crede nella democrazia e nello stato di diritto.

Citazione di: Gio il 01 Giu 2011, 15:23
Diceva qualcuno (credo Richelieu): "Datemi tre righe scritte da un uomo onesto e troverò qualcosa per farlo impiccare".

Se io prendo una telefonata qualunque di uno di noi e ne prendo una parte decontestualizzandola posso dare una rappresentazione della realtà completamente opposta al reale verificarsi dei fatti.

L'uso che si fa delle intercettazioni sui giornali è una vera e propria barbarie per chi crede nella democrazia e nello stato di diritto.

il problema non sono le parole... Il problema e' quando si passa ai fatti...reati nella fattispecie.

Stai tranquillo che a me o a te non ci intercetta nessuno se non commettiamo reati.

Se hanno intercettato anche me prima di Udinese-Milan me se bevono in giornata.

ragazzi credo non si capisca il senso di quello che dicevo io parlo dellostrumento dell'intercettazione che reputo fondamentale in qualità di unico e vero mezzo informativo .

Poi esiste l'uso dello stesso che puo essere devinate come alcuni affermano ma questo dipende da chi poi lo utilizza pubblicandolo. tornando al bisturi sarebbe come dire che alcuni medici ci ammazzano la moglie quindi togliamolo : no il bisturi serve semmai togliamo di mezzo chi lo utilizza male e mi riferisco a certa parte della stampa

"Le intercettazioni" credevo che quelle del 2006 fossero tutte (invece .......) .
Altro mezzo usato a cazzo  !!!!!!!!

Citazione di: Gio il 01 Giu 2011, 15:23
Diceva qualcuno (credo Richelieu): "Datemi tre righe scritte da un uomo onesto e troverò qualcosa per farlo impiccare".

Se io prendo una telefonata qualunque di uno di noi e ne prendo una parte decontestualizzandola posso dare una rappresentazione della realtà completamente opposta al reale verificarsi dei fatti.

L'uso che si fa delle intercettazioni sui giornali è una vera e propria barbarie per chi crede nella democrazia e nello stato di diritto.

Se fossimo un paese serio , useremmo le intercettazioni solo nei tribunali . Eventualmente solo dopo ne verrebbe informata l'opinione pubblica (che in alcuni casi , di pubblici ufficiali) ha il diritto di conoscere .

Essendo i giornali MOLTO piu' di parte dei magistrati , checche' qualcuno sostenga il contrario , questo smorzerebbe la barbarie di cui parli .

Ma allora facciamo una legge sulle pubblicazioni delle intercettazioni e non sulle intercettazioni stesse . Altrimenti ha ragione sensodilazio sui bisturi .

Per non estendere troppo l'ambito della discussione, mi soffermerei solo sulle intercettazioni utilizzate in ambito sportivo/calcistico.

Credo che il caso Calciopoli dimostri quanto pericolose possano essere le intercettazioni stesse quando combinate ai ritmi e alle procedure della cosiddetta "giustizia sportiva".
Le indagini su calciopoli infatti partivano da un generale clima di sospetto e si fondavano quasi al 100% su intercettazioni (moltissime, migliaia, MA utilizzate solo in parte), dichiarazioni di parte (legalmente contestabili) e quanto emergeva dagli articoli della Gazzetta dello Sport (!!!).
Cioé, fondamentalmente, tutto si regge sulle parole. Parole che possono essere messe fuori contesto, alterate, o possono essere rilasciate con secondi e terzi fini.
Prove fisiche, pistole fumanti, confessioni? Niente di niente!

Se a questo vai ad aggiungere i ritmi di una giustizia sportiva che spesso ha pochi mesi di tempo per prendere decisioni sommarie e nel cui ambito deve essere l'imputato a dimostrare la sua innocenza e non il contrario (roba che nemmeno in Cina, formalmente, funziona più così...), hai un bel mix di barbarie civile e oscurantismo.
I processi dell'inquisizione, a confronto, erano meno di parte.

Non vorrei si ripetesse lo stesso anche in questo caso, ma ne vedo tutte le premesse...

Citazione di: Il Tenente il 01 Giu 2011, 15:54
Non vorrei si ripetesse lo stesso anche in questo caso, ma ne vedo tutte le premesse...

Queste cose escono d` estate perche "the show must go on"?
Prevedo un "super" processo svolto in uno/due mesi.

Citazione di: COLDILANA61 il 01 Giu 2011, 15:43
Se fossimo un paese serio , useremmo le intercettazioni solo nei tribunali . Eventualmente solo dopo ne verrebbe informata l'opinione pubblica (che in alcuni casi , di pubblici ufficiali) ha il diritto di conoscere .

Essendo i giornali MOLTO piu' di parte dei magistrati , checche' qualcuno sostenga il contrario , questo smorzerebbe la barbarie di cui parli .

Ma allora facciamo una legge sulle pubblicazioni delle intercettazioni e non sulle intercettazioni stesse . Altrimenti ha ragione sensodilazio sui bisturi .

non solo nei tribunali permettimi di contraddirti va ridiscusso l'uso in ambito legislativo in quanto vi sono momenti in cui l'opinione pubblica deve conoscere il contenuto delle stesse anche prima che inizi il processo.......proprio in ambito calcistico ad esempio prima che persone in buona fede continuino a scommettere in modo lecito sulle partite. Oppure un altro esempio?? ricordate lo scandalo della clinica san raffaele dove trapiantavano organi o li espiantavano senza giusta causa? Vogliamo dire che le persone dovrebbero venirne a conoscenza dopo 10 anni a giudizio acquisito? no mi spiace non la penso cosi. Per me l'informazione vera è Cronaca, notizia pura e cruda senza alcun commento poi ognuno è libero di farsi la sua opinione

Citazione di: sensodilazio il 01 Giu 2011, 15:20
jp 1900 si è vero quello che dici ma allora correggiamo quanto accade in quegli ambiti non credi sia meglio??
Oppure sei del pare che dato che a volte vengono utilizzate male è meglio sopprimerle???

Sarebbe come a dire dato che in salal operatoria alcuni medici utilizzano male bisturi .....aboliamo i bisturi...si e poi come cavolo operi?

ma va va

La mia è semplicemente sfiducia nel "potere". Nel caso specifico, darei l'autorizzazione a intercettare e poi nominerei uno o più responsabili dei contenuti. Se esce qualcosa sulla stampa in tempi non autorizzati, i responsabili vanno in galera.

sull'uso che se ne fa e sulle modalità di diffusione si può discutere.
ma lo strumento intercettazioni è necessario.

si possono e devono usare, senza pero' darle in pasto ai giornali... e mi riferisco proprio a chi le da in pasto non ai giornalisti che fanno il proprio lavoro

Citazione di: giggio il 01 Giu 2011, 16:13
si possono e devono usare, senza pero' darle in pasto ai giornali... e mi riferisco proprio a chi le da in pasto non ai giornalisti che fanno il proprio lavoro

Vero' pero' ....

Se io galoppino del tribunale do' il contenuto ai giornali CD e CS (a caso) , pensi che i due direttori non possano pubblicare , una parte ? quella che gli fa' piu' comodo ?

Mah .

Sembra una cane che si morde la coda . Noi ne discutiamo , ma il parlamento che fa' ? quello che fa' comodo a ....

Se un giornalista ha una notizia ha il dovere di pubblicarla.
Se ci sono atti che non devono essere diffusi, sarà responsabilità di chi li custodisci non farli conoscere all'esterno del suo ufficio.
In questo caso l'ordinanza del gip è un atto pubblico, magari sono troppi i magistrati che inseriscono nell'ordinanza stralci di intercettazioni e altra documentazione che sarebbe meglio restasse riservata.

Sul come poi i giornali utilizzino le informazioni contenute nell'ordinanza, ci dovrebbe essere un ordine professionale a vigilare sulla correttezza dei propri iscritti.

Citazione di: COLDILANA61 il 01 Giu 2011, 16:18
ma il parlamento che fa' ? quello che fa' comodo a ....

le elimina, con la scusa di eliminare anche i problemi connessi 

un pò come se si vietasse l'uso dei coltelli da cucina, o delle apparecchiature elettriche.

Citazione di: Murmur il 01 Giu 2011, 16:21

le elimina, con la scusa di eliminare anche i problemi connessi 

un pò come se si vietasse l'uso dei coltelli da cucina, o delle apparecchiature elettriche.

esatto tutto ruota attorno a questo concetto : se una cosa è sgrdita si monta tuttoc quanto è connesso a quest'ultima e si dirige l'attenzione verso di essa. Così facendo decade il senso originario delle cose. Per farlo però si ha la necessità di poter dirigere l'informazione dove si vuole e, nel contempo svuotare le libere coscienze attraverso il distoglimento informativo (gossip, tette, culi, emozionalità altrui) . Ma tutte queste cose sono chiaramente spiegate come passi importanti in un piano di rinascita democratica denominato P2 (ma credo si stia andando oltre il senso del topic).