Citazione di: eaglefly1978 il 12 Giu 2011, 12:07
D'accordissimo sul non "svendere" la nostra maglia al primo offerente per due baiocchi all'inizio, ma nel frattempo sino passati tre stagioni e temo che se anche domani arrivasse uno sponsor "giusto" con un triennale o un quadriennale non basterebbe a compensare tre anni a "parametro zero".
Sei mesi va bene, un anno va bene, ma alla lunga certe posizioni forse andrebbero riviste.
Il mio non vuole essere un attacco, ma un invito a riflettere sulle decisioni prese e sui risultati economici di tali scelte e, nel caso, a cambiare strategia.
Come ama dire il nostro presidente "errare humanum est, perseverare autem diabolicum" 
La Lazio in questi tre anni ha ottenuto comunque introiti da parte degli
sbonzo per la scritta sulla majetta.Poco, meno di quanto avrebbe ottenuto con uno sponsor "ufficiale", ma comunque delle entrate. Dai commenti che si leggono, sembra che quella voce riporti uno zero, e non è così.
In generale il bilancio del 2010 registra un incremento per ricavi da sponsorizzazioni (in cui chiaramente non rientra solo il main sponsor ma anche quello tecnico, gli accordi commerciali in genere) , di un milione circa (9150 contro 8210). Così come si registra un incremento dato dai ricavi per pubblicità (raddoppiato rispetto all'anno precedente). Significa che è una voce che si tiene in considerazione e su cui si lavora.
Non si tratta di perseverare, è il solito discorso. Ognuno adotta la propria politica: se uno ritiene che quello che ha valga 4 , può considerare un'offerta di 3 insufficiente. E non necessariamente sta sbagliando. Credo che a fronte di un'offerta, ritenuta congrua, Lotito non ci penserebbe due volte a sottoscrivere un contratto.
Fatto salvo che uno chiama perdita è in realtà un mancato guadagno , che non è proprio la stessa cosa.
