Citazione di: umanoide69 il 13 Giu 2011, 13:17

Aprire gli occhi e poi...? Abbattere a colpi di forcone il palazzo del CONI e ghigliottinare Petrucci? Siamo seri, stiamo sempre parlando di calcio. Abbiamo un'arma a disposizione ed è quella di rendere pubblico lo scandalo e far capire a tutti che le società di Roma vivono una situazione anomala nel panorama nazionale e pagano di tasca propria per mantenere in vita un Ente pubblico.

No no, che forcone! 
Intendevo dire quello che hai detto tu: "aprire gli occhi e poi..." formare un opinione pubblica e condivisa, che pesi anche in sede elettorale (la citazione della falange macedone veniva fatta a proposito dei calcoli elettorali di cui deve tener conto Alemanno nel caso in cui decidesse di appoggiare le società contro il CONI).
La situazione, per come è stata descritta, è grave e danneggia sia noi che gli "altri". Per questa ragione mi auguro che, temporaneamente e a livello alto, si riesca a trovare un accordo su questo punto: finché Lotito continuerà a cantare da solo fuori dal coro, le possibilità di farsi ascoltare sono molto poche.
Servirebbe qualche altra inchiesta ben fatta (tu suggerisci Report, ben venga!) e una campagna mediatica condotta senza partigianerie, come questo articolo. Basta mostrare la semplice realtà dei fatti per capire che il CONI ci mangia sopra.

Tra l'altro mi è sembrato che DiBenedetto,da alcune dichiarazioni rilasciate,non  si voglia far strangolare da quelli del CONI.

Perfetto.

Adesso la miccia è accesa.

A quando la sua divulgazione anche a mezzo stampa?

Mica pe' gnente... la carta brucia prima. 

Divulgare!

la cosa agghiacciante è il discorso sull'articolo della legge che i presidenti, Lotito in testa, vorrebbero cancellato.
si lascia intuire, neanche troppo velatamente, che quella postilla (fatta salva la normativa in materia di vincoli storici, artistici, architettonici, archeologici e idrogeologici) sta lì per un semplice motivo: essere il grimaldello per tenere sotto ricatto chiunque volesse tentare l'impresa, e per garantirsi la solita fetta di torta... il valore che c'è dietro quella norma, la tutela dell'ambiente e i cittadini, è soltanto la solita, tipica, italianissima foglia di fico.

qui ci sarebbe da indignarsi e forte, non solo per lo stadio e per la Lazio, ché questo è l'ultimo dei problemi: ma del fatto che l'ennesimo nostro diritto in quanto cittadini viene utilizzato da terzi come arma e/o deterrente per ottenere vantaggi a titolo personale.

a me questa società mi fa schifo, provo vergogna nel fatto di appartenere a questa nazione, una nazione che accetta supinamente questo modo di fare, fino alla totale assuefazione. di fronte a una cosa del genere, l'istinto è quello di passare dall'altra parte della barricata e fare come il magnotta, iscrivermi ai terroristi.

...e ancora che stamo a parla' dei vincoli...

i vincoli so quelli che hanno usato pè costruì Roma negli ultimi 20 anni??
so quelli?

allucinante

Citazione di: gesulio il 14 Giu 2011, 10:25
la cosa agghiacciante è il discorso sull'articolo della legge che i presidenti, Lotito in testa, vorrebbero cancellato.
si lascia intuire, neanche troppo velatamente, che quella postilla (fatta salva la normativa in materia di vincoli storici, artistici, architettonici, archeologici e idrogeologici) sta lì per un semplice motivo: essere il grimaldello per tenere sotto ricatto chiunque volesse tentare l'impresa, e per garantirsi la solita fetta di torta... il valore che c'è dietro quella norma, la tutela dell'ambiente e i cittadini, è soltanto la solita, tipica, italianissima foglia di fico.

qui ci sarebbe da indignarsi e forte, non solo per lo stadio e per la Lazio, ché questo è l'ultimo dei problemi: ma del fatto che l'ennesimo nostro diritto in quanto cittadini viene utilizzato da terzi come arma e/o deterrente per ottenere vantaggi a titolo personale.

a me questa società mi fa schifo, provo vergogna nel fatto di appartenere a questa nazione, una nazione che accetta supinamente questo modo di fare, fino alla totale assuefazione. di fronte a una cosa del genere, l'istinto è quello di passare dall'altra parte della barricata e fare come il magnotta, iscrivermi ai terroristi.

sottoscrivo. il problema  è che non esiste una stampa libera e forte che possa denunciare queste forme di ricatto politico.

preferiscono tutti, anche i famosi giornali di inchiesta e denuncia, mantenere l'amicizia con il sistema politico, e sventolare la demagogia ambientalista piuttosto di denunciare questo scandalo.





che poi, parliamo del coni.  un altro carrozzone clientelare, infarcito all'inverosimile di raccomandati fancazzisti.

Citazione di: gesulio il 14 Giu 2011, 10:25
la cosa agghiacciante è il discorso sull'articolo della legge che i presidenti, Lotito in testa, vorrebbero cancellato.
si lascia intuire, neanche troppo velatamente, che quella postilla (fatta salva la normativa in materia di vincoli storici, artistici, architettonici, archeologici e idrogeologici) sta lì per un semplice motivo: essere il grimaldello per tenere sotto ricatto chiunque volesse tentare l'impresa, e per garantirsi la solita fetta di torta... il valore che c'è dietro quella norma, la tutela dell'ambiente e i cittadini, è soltanto la solita, tipica, italianissima foglia di fico.

qui ci sarebbe da indignarsi e forte, non solo per lo stadio e per la Lazio, ché questo è l'ultimo dei problemi: ma del fatto che l'ennesimo nostro diritto in quanto cittadini viene utilizzato da terzi come arma e/o deterrente per ottenere vantaggi a titolo personale.

a me questa società mi fa schifo, provo vergogna nel fatto di appartenere a questa nazione, una nazione che accetta supinamente questo modo di fare, fino alla totale assuefazione. di fronte a una cosa del genere, l'istinto è quello di passare dall'altra parte della barricata e fare come il magnotta, iscrivermi ai terroristi.

gesuilio, io capisco che quella norma possa esser anche un'arma per ottenere vantaggi personali....... pero' in nome della lazio non se po' passa' sopra a tutto...... se togliamo anche le norme paesagistiche archeologiche etc. etc. per poter permettere a chiunque di fare stadi (ma anche centri commerciali e soprattutto palazzi.. siamo onesti....) allora vale tutto.. anche che io rubo perche lo fanno gli altri..........

PS
lazio o no.... io mi vergognerei ancora un poco piu' di te se passasse una norma che per costruire stadi con annessi e connessi togliesse vincoli sacrosanti........ e non mi accampate scuse che "a volte lo fanno", perche' come ho detto se 100 rubano non significa che tutti sono legittimati a farlo!

Citazione di: gaizkamendieta il 14 Giu 2011, 14:18
gesuilio, io capisco che quella norma possa esser anche un'arma per ottenere vantaggi personali....... pero' in nome della lazio non se po' passa' sopra a tutto...... se togliamo anche le norme paesagistiche archeologiche etc. etc. per poter permettere a chiunque di fare stadi (ma anche centri commerciali e soprattutto palazzi.. siamo onesti....) allora vale tutto.. anche che io rubo perche lo fanno gli altri..........

PS
lazio o no.... io mi vergognerei ancora un poco piu' di te se passasse una norma che per costruire stadi con annessi e connessi togliesse vincoli sacrosanti........ e non mi accampate scuse che "a volte lo fanno", perche' come ho detto se 100 rubano non significa che tutti sono legittimati a farlo!

Faccio rispettosamente notare che nella legge italiana - per non parlare delle norme comunali - già esistono i vincoli di cui si parla. A sentire quel che raccontano invece, il Parlamento li vuole inserire nella legge proprio per rafforzare l'eventuale nyet da parte della politica. Esatamente come sosteneva Gesulio....

Citazione di: gaizkamendieta il 14 Giu 2011, 14:18
gesuilio, io capisco che quella norma possa esser anche un'arma per ottenere vantaggi personali....... pero' in nome della lazio non se po' passa' sopra a tutto...... se togliamo anche le norme paesagistiche archeologiche etc. etc. per poter permettere a chiunque di fare stadi (ma anche centri commerciali e soprattutto palazzi.. siamo onesti....) allora vale tutto.. anche che io rubo perche lo fanno gli altri..........

PS
lazio o no.... io mi vergognerei ancora un poco piu' di te se passasse una norma che per costruire stadi con annessi e connessi togliesse vincoli sacrosanti........ e non mi accampate scuse che "a volte lo fanno", perche' come ho detto se 100 rubano non significa che tutti sono legittimati a farlo!

a prescindere da quello che ha detto alteadler, forse ti sfugge un particolare: quando dico che la Lazio è l'ultimo dei problemi, lo penso davvero, per cui cerca di leggere tutto e di non sorvolare allegramente sui concetti.
a me fa schifo il fatto che un mio diritto venga preso in ostaggio dalla politica e trasformato in arma per ottenere un guadagno personale.
è un concetto molto semplice, che va al di là delle bandiere, e per di più espresso in maniera semplice e chiara. non ho chiesto abrogazioni di nulla, né tantomeno ho offerto legittimità a chi ruba perché tutti gli altri lo fanno. sono cose che hai interpretato arbitrariamente, a piacimento, cose che non ho mai detto.

Citazione di: gesulio il 14 Giu 2011, 14:37
a prescindere da quello che ha detto alteadler, forse ti sfugge un particolare: quando dico che la Lazio è l'ultimo dei problemi, lo penso davvero, per cui cerca di leggere tutto e di non sorvolare allegramente sui concetti.
a me fa schifo il fatto che un mio diritto venga preso in ostaggio dalla politica e trasformato in arma per ottenere un guadagno personale.
è un concetto molto semplice, che va al di là delle bandiere, e per di più espresso in maniera semplice e chiara. non ho chiesto abrogazioni di nulla, né tantomeno ho offerto legittimità a chi ruba perché tutti gli altri lo fanno. sono cose che hai interpretato arbitrariamente, a piacimento, cose che non ho mai detto.

cerco di rispondere con serafica calma, possibile che ogni volta che cerco di dialogare con te parti subito in quarta?
allora, è possibilissimo che io abbia "interpretato arbitrariamente" e abbia "sorvolato allegramente sui concetti" mi "sembrava" infatti, che definire come la classica foglia di fico una norma che tutela dei vincoli piu' che legittimi del territorio implicasse una tua riluttanza nell'accettare tali vincoli per la costruzione di stadi, soprattutto perche' ritieni che tale norma sia messa li' per motivi diversi da quelli da quelli che invece dovrebbero essere !
Io invece dico che se anche i motivi per cui quella norma sia li non sono quelli ufficiali, ben venga quella norma e quelle limitazioni aldila' di qualsiasi motivazione o interesse, poiche' sarebbe ben piu' scandaloso il passar sopra a tali vincoli !

Citazione di: alteadler il 14 Giu 2011, 14:26
Faccio rispettosamente notare che nella legge italiana - per non parlare delle norme comunali - già esistono i vincoli di cui si parla. A sentire quel che raccontano invece, il Parlamento li vuole inserire nella legge proprio per rafforzare l'eventuale nyet da parte della politica. Esatamente come sosteneva Gesulio....

na volta tanto ne fanno una buona, non mi sembra un male rafforzare quel tipo di concetto...

il problema non é il sacrosanto diritto di preservare paesaggi o il dovere di impedire colate di cemento indiscriminate, ma il fatto che pur facendo le cose per bene e rispettando qualunque vincolo (ove fosse realmente possibile riuscire a fare tutto ciò) uscirebbe comunque fuori un osso di dinosauro (cit.).

e se non esce fuori ce lo metterebbero nottetempo.

un altro problema, ma in questo caso del tutto personale, é riuscire a deglutire una qualsiasi alleanza, pur provvisoria, con i difettosi e i loro dirigenti.
oltretutto saremmo ovviamente considerati, in caso di una battaglia del genere, una società che si fa trainare da quelli più grossi, vedi bacino di utenza.
e la stampa lo sottolineerebbe un giorno sì e uno pure.

Lotito sarebbe contento (l'ha già detto) ma io sono un tifoso e nient'altro.

Citazione di: robylele il 14 Giu 2011, 15:27
il problema non é il sacrosanto diritto di preservare paesaggi o il dovere di impedire colate di cemento indiscriminate, ma il fatto che pur facendo le cose per bene e rispettando qualunque vincolo (ove fosse realmente possibile riuscire a fare tutto ciò) uscirebbe comunque fuori un osso di dinosauro (cit.).

e se non esce fuori ce lo metterebbero nottetempo.

un altro problema, ma in questo caso del tutto personale, é riuscire a deglutire una qualsiasi alleanza, pur provvisoria, con i difettosi e i loro dirigenti.
oltretutto saremmo ovviamente considerati, in caso di una battaglia del genere, una società che si fa trainare da quelli più grossi, vedi bacino di utenza.
e la stampa lo sottolineerebbe un giorno sì e uno pure.

Lotito sarebbe contento (l'ha già detto) ma io sono un tifoso e nient'altro.

bisognerebbe prima provarci, ma la verita forse sta in mezzo, un po' forse è come dici tu, ma è anche vero che costruire uno stadio senza (o con minima) speculazione edilizia interessa molto poco non solo a lotito ma a chiunque !

Claudio Lotito, al termine del consiglio federale della Figc torna a parlare dei problemi tra la Lazio ed il Coni per il contratto dell'Olimpico.

«Il nuovo accordo va rivisto perchè non è più in linea con i parametri economici del sistema calcio e con la realtà. La Lazio non si è mai sottratta agli adempimenti dovuti. La Lazio chiede la ridiscussione del contratto
nuovo e non di quello vecchio». Sono le parole di Claudio Lotito, presidente della Lazio - a quanto riporta l'agenzia Adn-Kronos - «Senza polemica -aggiunge- bisogna trovare una soluzione che contemperi le esigenze di chi è il proprietario dello stadio e di chi lo utilizza due volte a settimana per poche ore. Milan e Inter
usufruiscono dell'impianto (San Siro, ndr) 24 ore su 24 e pagano la metà di noi, il 75% in opere e il 25% in denaro. Non vogliamo arrivare a questo ma il nuovo accordo va ridiscusso».

P.S. - Me sà che qualcuno ha letto qualcosa da ste' parti..... 

Quella norma significa che chiunque voglia costruire uno stadio a Roma sarà sotto schiaffo da parte di Kaltarikkone.

Ricordo che le milanesi dovrebbero avere in concessione lo stadio San Siro per 99 anni. Questo spiegherebbe la loro gestione.
A questo punto difficile pensare che il presidente voglia l'Olimpico in concessione; più probabile che voglia uno sconto sull'affitto, idea non balzana ma perché rinunciare anche alla gestione di tutti i servizi?

Citazione di: alteadler il 14 Giu 2011, 16:26
Claudio Lotito, al termine del consiglio federale della Figc torna a parlare dei problemi tra la Lazio ed il Coni per il contratto dell'Olimpico.

«Il nuovo accordo va rivisto perchè non è più in linea con i parametri economici del sistema calcio e con la realtà. La Lazio non si è mai sottratta agli adempimenti dovuti. La Lazio chiede la ridiscussione del contratto
nuovo e non di quello vecchio». Sono le parole di Claudio Lotito, presidente della Lazio - a quanto riporta l'agenzia Adn-Kronos - «Senza polemica -aggiunge- bisogna trovare una soluzione che contemperi le esigenze di chi è il proprietario dello stadio e di chi lo utilizza due volte a settimana per poche ore. Milan e Inter
usufruiscono dell'impianto (San Siro, ndr) 24 ore su 24 e pagano la metà di noi, il 75% in opere e il 25% in denaro. Non vogliamo arrivare a questo ma il nuovo accordo va ridiscusso».

P.S. - Me sà che qualcuno ha letto qualcosa da ste' parti..... 

Per me questo forum é fonte di ispirazione per il nostro presidente
Lo legge e trova spunto per le sue idee.

Tutto ció é bellissimo.