Ovviamente anche su facebook, mi raccomando...

Citazione di: Arctic Eagle il 28 Giu 2011, 00:18
No, non è vero, i commenti sono ancora lì. Se qualcosa deve sparire è quella "monnezza" di parole firmata Olivari.

Vi giuro che quando ho scritto c'erano solo 7 commenti e tutti contro Lotito, evidentemente qualcuno ha pensato bene di ripristinare anche gli altri.

hanno ripulito tutto
ma io ho ripostato l'articolo di alteadler sulla vergogna olimpico ed il link a LN

Citazione di: porgascogne il 28 Giu 2011, 10:03
hanno ripulito tutto

Li posso capire, poverini: raramente ho visto un simile autogol! 
Spero solo che la prossima volta ci risparmino direttamente minuti e byte preziosi evitando di pubblicare l'articolo.

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 18:31
vi siete fatti soggiogare, travolti dalla personalità rustica ed invadente di un piccolo-medio imprenditore grassoccio e in doppiopetto (doppiopetto inteso come vestito, non quello che contestavano ad Almirante i fascistelli di Piazza Risorgimento). 

verosimile, sono un tipo soggiogabile. 

"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

E non gli conveniva pagare i debiti e prendere il Napoli prima del fallimento? Perché non l'ha fatto?

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Questa è calunnia allo stato puro, spero che la Lazio e Lotito si facciano sentire!!!!!!!!

32 milioni di euro per comprarsi o'ciuccio in serie C??????????

Ma che pensa che il resto del mondo debba per forza credere a chi produce Natali a Rio, Miami, Sudafrica ovverosia cinepanettoni zeppi di cazzate?????

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Forse al San Giuseppe Demerode non hanno avuto tempo di spiegare la differenza tra legge ordinaria e decreto.
Così come quella tra norma preesistente e decreto ad personam.
Magari il navigato Adriano - dopo aver domandato al suo datore di lavoro - qualche consiglio lo potrebbe dare all'amico Aurelio, così da evitargli di dire tante fregnacce

A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ah già... il Lodo Petrucci e il Petrucci Bis... a proposito di leggi ad squadram già...
Ma chi è sto Petrucci? 

Citazione di: Il Tenente il 28 Giu 2011, 18:44
Ma chi è sto Petrucci? 

Un grandissimo Laziale.

Citazione di: Deadario il 28 Giu 2011, 18:50
Un grandissimo Laziale.

ah, i verilaziali... 

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ma no, lo scandalo del calcio italiano è la transazione fiscale (si chiama così, non spalmadebiti, io spalmo solo la nutella...) della Lazio...
Lotito, anzi, Masoni, visto che l'istanza iniziale è stata presentata dall'ex A.D., non ha fatto altro che avvalersi di una Legge dello stato preesistente alla quale TUTTI, anche il Napoli o la Fiorentina potevano aderire per evitare il fallimento. Non può essere colpa della Lazio se le nuove proprietà del Napoli Soccer o Florentia Viola hanno preferito far fallire le società preesistenti pur di non pagare i creditori, fisco compreso....
Queste cose naturalmente sono state bene a tutti, visto che nessuno fiata, anzi, si permettono pure di fare la morale...

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ho trovato questo link su un'inchiesta di Report sulla strana partita Parma-Verona del 2001 e di ciò che ne è scaturito :

Fallimento Napoli, l'inchiesta di Report getta ombre sulla retrocessione azzurra: il video
Nella stagione 2000/2001 la vittoria del Verona a Parma sancì la retrocessione degli azzurri in serie B, ma ci sono tanti sospetti su quella partita.

Nel 2004 Aurelio De Laurentiis acquistò il Napoli dopo il suo fallimento e la retrocessione d'ufficio in serie C. Da allora sono passati oltre sei anni,  la squadra si trova al terzo posto della classifica in serie A ed é tra i club più solidi economicamente di tutto il campionato. Alla luce dei fatti si può dire che il fallimento del Napoli fu addirittura un bene, eppure quello stesso fallimento scaturì da una singola partita, Parma-Verona, che sancì la retrocessione del club azzurro in serie B. Quella gara fu piena di ombre e sospetti, confermati dall'inchiesta di Report, programma di rai 3.

Ecco i fatti: stagione 2000/2001, il Verona vince a Parma per 2 a 1. Con questo risultato gli scaligeri conquistano lo spareggio-salvezza, poi vinto con la Reggina, condannando il Napoli alla retrocessione. Le cose a dir poco "strane" furono molte. I parmigiani vincevano 1-0, il pareggio arrivò grazie ad un rigore netto e clamoroso provocato da Benarrivo. Il procuratore del giocatore era Federico Pastorello, figlio di Giambattista Pastorello che era grande amico di Tanzi. Nel finale il Verona trovò il gol del 2-1. Quella fu l'unica vittoria esterna del Verona in quel campionato.

Corbelli, ex presidente del Napoli, attaccò frontalmente Tanzi, accusandolo di essere proprietario sia del Parma che del Verona. Lo stesso Corbelli fornì tutte le prove necessarie a chi di dovere, vale a dire  Carraro, presidente della Figc, e Procura di Parma. Ma Tanzi era un uomo troppo potente per essere toccato a quei tempi.

Rincara la dose Ferlaino, allora co-presidente del Napoli: "Quell'imbroglio provocò la retrocessione del Napoli, tutti i guai finanziari partirono da lì. Se fossimo rimasti in serie A avremmo ottenuto dalle televisioni tra i 40 e i 60 miliardi. In B ne ottenemmo solo 10. Denunciai Tanzi ma la mia denuncia sparì misteriosamente. Se il Verona fosse retrocesso Tanzi avrebbe perso molti miliardi, Pastorello era solo il suo prestanome. Dopo l'inchiesta di Report mi auguro che le autorità competeneti analizzino più a fondo la vicenda. So che in caso di fallimento ci sono fino a 15 anni di tempo per poter indagare".

La speranza é proprio questa, se illecito ci fu allora chi ha sbagliato paghi. Il calcio é stato malato per anni, e forse Calciopoli é un vaso di Pandora da cui sono usciti e usciranno ancora fatti a dir poco allucinanti. Certi personaggi non ha fatto altro che campare sulla pelle dei tifosi veri, nutrendosi della loro fede e della loro passione, ma alla fine la resa dei conti arriva per tutti.
Leggi anche:

http://calcio.fanpage.it

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 11:06
Lotito diventa un caso
Scintille Alemanno-Petrucci
Pressioni politiche sul presidente del Coni per cercare un accordo con il patron biancoceleste, che non vuole pagare l'affitto dello stadio. Secca la replica: "Le istituzioni territoriali non hanno voce in capitolo, paghi il debito e poi ne parliamo". Nuova risposta del sindaco della Capitale: "Determino io le cose di cui mi devo occupare"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il caso Olimpico adesso coinvolge anche il mondo della politica: come noto, il presidente della Lazio, Claudio Lotito, deve pagare entro il 30 giugno, fra pochi giorni, un debito di poco più di 2 milioni di euro al Coni per l'affitto dello stadio. Se non paga, la Lazio non potrà usufruire per la prossima stagione dell'Olimpico (e non si potrà iscrivere al campionato in base all'articolo 19 delle Noif della Figc...). I tifosi della Lazio sono giustamente preoccupati e inferociti con il loro presidente. Ma il caso adesso è diventato politico perché sta facendo litigare Gianni Alemanno e Gianni Petrucci (i due, come si sa, sono alleati nella candidatura di Roma per l'Olimpiade 2020). Il botta e risposta fra sindaco e presidente del Coni è stata piuttosto velenosa. "Ho invitato il presidente del Coni e della Lazio a incontrarsi perché si trovi una soluzione", ha detto Alemanno, a margine della presentazione della mostra su Forattini, auspicando una ricomposizione della querelle e "uno sforzo reciproco" perché si risolva "prima dell'arrivo della cordata americana".

La risposta non si è fatta attendere: "Rispetto il sindaco Alemanno ma su questa vicenda le istituzioni territoriali non hanno alcuna voce in capitolo", ha detto Petrucci, riferendosi anche al prefetto Pecoraro intervenuto pure lui (come molti altri politici) sul caso. " La questione riguarda un debito di una società per azioni con fini di lucro verso una società di proprietà al 100% del ministero dell'Economia. Il problema quindi si risolve con il pieno rispetto dei contratti pregressi e attuali che riguardano anche la stagione 2011-2012, nonché col pagamento del debito accumulato e non cercando sponde istituzionali o come avvenuto nel recente passato, nel caso della licenza Uefa, con altre note furbate (vedi il tentativo di andare a Firenze, ndr").

Inoltre, dice Petrucci, "per amor di chiarezza, va ricordato che l'altra società di calcio romana che utilizza lo stadio Olimpico ha sempre seguito, come è naturale, un comportamento lineare per ottemperare agli obblighi contrattuali. Il Coni e la Coni Servizi, come già esercitato nelle opportune sedi giurisdizionali, hanno quindi il dovere di porre in essere tutte le azioni necessarie al fine di tutelare i propri diritti, posto che le risorse amministrate sono parte fondamentale per il raggiungimento dei primari fini istituzionali. E ciò, ovviamente, non può permettere o alimentare, con le proprie scelte, situazioni di favoritismi verso taluni soggetti. Personalmente poi non ho alcuna intenzione di incontrare chi ha consistenti debiti verso la Coni Servizi e pervicacemente si ostina a non onorarli. Chiedo pertanto alle istituzioni di avere rispetto per il Coni così come il Coni rispetta le istituzioni". Una durezza estrema per un uomo prudente come Petrucci, perché se dovessero mancare quei due milioni in cassa, la Corte dei Conti potrebbe intervenire nei confronti degli stessi amministratori del Coni (Petrucci e Pagnozzi).

La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempo stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi. Ora non può più farlo. Poi, dopo il 30 giugno, Petrucci è disposto a sedersi ad un tavolo con lo stesso Lotito per ridiscutere sul futuro contratto dell'Olimpico, ma (eventualmente) solo dalla stagione 2012-'13. Per il prossimo campionato infatti il contratto è già stato sottoscritto da Lotito, così come dalla Sensi. Insomma, una brutta questione che sta prendendo una (pessima) piega politica: troppe le telefonate e le pressioni che stanno arrivando in questi giorni al Coni da politici che non si dovrebbero interessare. E' "solo" un debito da pagare, nient'altro. Poi per il futuro si vedrà: anche lo zio d'America, Tom DiBenedetto, potrebbe essere interessato ad un nuovo contratto con il Coni, visto che l'Olimpico gli piace poco. Petrucci ha una sua proposta da fare. Ma solo dopo aver messo in cassa i due milioni di Lotito.

Quindi l'ulteriore replica di Alemanno: "Sono io che determino quello di cui mi devo interessare o meno, la cosa non riguarda nè Petrucci nè altri. Ho semplicemente invitato a trovare un accordo perchè è impensabile che una delle due squadre della capitale non trovi un accordo per utilizzare lo stadio principale della città. Quindi me ne occupo, eccome! E sollecito ancora una volta entrambi a trovare una soluzione altrimenti dovremo intervenire con una certa incisività".

il ping pong lo chiude ancora Petrucci: "Prendo atto di quanto dichiarato nuovamente dal Sindaco, l'argomento del resto è noto. Ribadisco che non incontro chi non rispetta i contratti e non paga i debiti accumulati negli anni".

(23 giugno 2011)

io non sono inferocito con Lotito.

Chissà se Fulvio Bianchi pensa ancora che i tifosi Laziali siano inferociti con Lotito per la querelle col CONI.
Che poi, vedendo le reazioni della stragrande maggioranza dei tifosi laziali, vien da chiedersi che genere di tifosi Laziali frequenta Fulvio Bianchi per trarre determinate conclusioni 

Citazione di: mazzok il 28 Giu 2011, 23:23
Chissà se Fulvio Bianchi pensa ancora che i tifosi Laziali siano inferociti con Lotito per la querelle col CONI.
Che poi, vedendo le reazioni della stragrande maggioranza dei tifosi laziali, vien da chiedersi che genere di tifosi Laziali frequenta Fulvio Bianchi per trarre determinate conclusioni 

vediamo un po'...ti faccio un indovinello: sono 4,sono "professionisti del tifo" e hanno precedenti penali...

Rileggendo l'articolo (si può chiamarlo così?) di Fulvio Bianchi, mi salta agli occhi il seguente passaggio, magnifico nella sua inarrivabile e totale prostituzione intellettuale (quanto mi manchi Mou!): "La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempi stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi."
Capito il genio? "con altri creditori un pò meno"...un pò meno...ma poco poco. Quisquilie. Una goliardata.
Insomma, fa la menata a Lotito per appena due milioni e mezzo di pseudodebito (perchè il debito, fino ad ora, lo vedono solo loro), mentre le centinaia di migliaia di buffi lasciati dai sensies il Bianchi li liquida quasi sottovoce con "un pò meno...".

P-R-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E  I-N-T-E-L-L-E-T-T-U-A-L-E

Citazione di: Maremma Laziale il 28 Giu 2011, 23:47
Rileggendo l'articolo (si può chiamarlo così?) di Fulvio Bianchi, mi salta agli occhi il seguente passaggio, magnifico nella sua inarrivabile e totale prostituzione intellettuale (quanto mi manchi Mou!): "La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempi stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi."
Capito il genio? "con altri creditori un pò meno"...un pò meno...ma poco poco. Quisquilie. Una goliardata.
Insomma, fa la menata a Lotito per appena due milioni e mezzo di pseudodebito (perchè il debito, fino ad ora, lo vedono solo loro), mentre le centinaia di migliaia di buffi lasciati dai sensies il Bianchi li liquida quasi sottovoce con "un pò meno...".

P-R-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E  I-N-T-E-L-L-E-T-T-U-A-L-E

Sssshhhhh...
Dei debiti (enormi e spaventosi) altrui non si parla...

Questo e' quanto stabilito da queste puttane dell'informazione sportiva (e non)...