Allora, leggo un sacco de chiacchiere ma non vedo un topic apposito.

Scriviamo qui.

Quelli che imputano al pallone un qualunque ruolo in gol, parate, papere o omissioni, postino PROVE documentate qui - meglio ancora se video - e producano spiegazioni chiare sul perche' secondo loro il pallone ha fatto qualcosa di diverso da quello che fanno i palloni gia' utilizzati nei vari campionati.

Come riferimento posto questo video di un ragazzo che propone una eccellente decomposizione del gesto tecnico necessario a produrre "floaters", o "knuckleballs" come le chiamo io da anni, vecchi otifoso di Tim Wakefield http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Wakefield. Interessante come ad alti livelli io abbia sempre identificato soltanto Juninho, Ronaldo e Pirlo come i grandi esecutori di questa tecnica, e il ragazzo nomina solo loro. Recentemente Drogba ha introdotto la sua variante, che andrebbe anch'essa studiata.



Il tutorial del ragazzetto e' confermato da questi video, con qualche dettaglio diverso (per esempio Ronaldo riesce a calciare un floater anche se il suo piede d'appoggio e' vicinissimo alla palla, cosa che il ragazzo suggerisce di non fare, a ragione).



Ecco un esempio di quello che fa la palla calciata dall'inventore del floater, Juninho Pernambucano.



Ecco, dovrete dimostrare che questo pallone e' diverso. 

Cominciamo dal gol di Dempsey.



Come si vede benissimo da questo video,   i l   p a l l o n e   n o n   c '  e n t r a   n u l l a.     

Per dare un giudizio bisognerebbe provarlo, questo maledetto pallone.
L'unica cosa certa è che tanti portieri si lamentano e non credo lo facciano tanto per dire qualcosa. Stavolta sìè lamentato pure qualche giocatore, tipo Pazzini che ha detto che la palla cambia traiettoria e si rischia di lisciarla nel caso si salti per colpirla di testa.
Gli abili colpitori, capaci di dare effetti strani al pallone sono sempre esistiti, basti ricordare Mario Corso e la sua foglia morta, però si sa che da tempo i produttori cercano di agevolarli producendo palloni sempre più elastici e disegnati con rilievi destinati proprio a questo scopo.
Comunque basta andare in un negozio di articoli sportivi e maneggiare palloni di diverse marche e di diverso costo per rendersi conto di quanto siano diversi, nonostante rientrino tutti nelle misure stabilite dal regolamento.
Forse questo pallone rimbalza tanto, più del normale, ha traiettorie più lunghe di quelle alle quali ci si era abituati, ma fino ad ora, e ho visto tutte le partite, non ho visto gol provocati da strani effetti dati al pallone.
Il gol statunitense è una papera clamorosa e neanche inaspettata del portiere Green, uno dei punti deboli della nazionale inglese.

Chauchi nuova "vittima" di Jabulani o siamo solo in presenza di un altro portiere pippone?

Citazione di: Esprit Libre il 13 Giu 2010, 15:06
Chauchi nuova "vittima" di Jabulani o siamo solo in presenza di un altro portiere pippone?

secondo me questo è un chiaro esempio di pipparzugaggine... non si può andare verso il pallone in quel modo!

certo che se introducessero sto pallone in campionato, i riomici avrebbero di che lamentarsi per ogni gol incassato (notoriamente julio sergio è troppo fenomenale per subire reti).

Citazione di: Esprit Libre il 13 Giu 2010, 15:06
Chauchi nuova "vittima" di Jabulani o siamo solo in presenza di un altro portiere pippone?

la palla, sebbene calciata (per me involontariamente) con la tecnica descritta nel primo video, resta bassa e non subisce variazioni di traiettoria.
Il verdetto e' pipparzugo, palla ancora una volta innocente.

Citazione di: Tarallo il 13 Giu 2010, 17:37

la palla, sebbene calciata (per me involontariamente) con la tecnica descritta nel primo video, resta bassa e non subisce variazioni di traiettoria.
Il verdetto e' pipparzugo, palla ancora una volta innocente.

pipparzugo senza se e senza ma

piuttosto quello che mi ha impresisonato nel video della punizione di juninho è il fatto che la palla non abbia assolutamente rotazione e malgrado ciò vi è una evidente variazione della traiettoria 

Citazione di: Dissi il 13 Giu 2010, 17:44
piuttosto quello che mi ha impresisonato nel video della punizione di juninho è il fatto che la palla non abbia assolutamente rotazione e malgrado ciò vi è una evidente variazione della traiettoria 

Caro Dissi, mi inviti a nozze.
La knuckleball e' proprio questo. Una palla senza alcun effetto che assume traiettorie assolutamente imprevedibili. Forse qualche nostro amico interessato a meccanica dei copri solidi o checcacchio ne so puo' spiegarci il perche'. Ma e' fenomenale. Nel baseball fior di battitori basiti davanti a palle che viaggiano a 45 chilometri all'ora quando fanno home run con palle che sfiorano i cento.

secondo me quel "cambio di traiettoria" è solo un effetto ottico dovuto allo schiacciamento della telecamera. La palla non gira, semplicemente si abbassa di colpo.
Come dice il ragazzino nel video, anche se la palla non gira tantissimo, la gravità è tua amica

A me il palo di Gyan al 92esimo me sembrava indirizzato inequivocabilmente in rete, al replay... ancora devo capì come ha fatto ad uscire, soprattutto perchè lui l'aveva calciata di interno con un effetto quindi a rientrare... eppure 

Lungi da essere una prova documentata però boh... qualche dubbio me lo fa venì, su questo maledetto pallonaccio 

(comunque sti discorsi si facevano uguali uguali sul Fevernova, nel 2002)

Citazione di: PILØ il 13 Giu 2010, 17:53
secondo me quel "cambio di traiettoria" è solo un effetto ottico dovuto allo schiacciamento della telecamera. La palla non gira, semplicemente si abbassa di colpo.
Come dice il ragazzino nel video, anche se la palla non gira tantissimo, la gravità è tua amica

ma uno si aspetta che la forza di gravità sia costante e non trovi applicazione solo negli ultimi 5 metri di traiettoria 

Non e' affatto un effetto ottico, infatti.
Puo' avere a che fare con a) piccole sacche di vuoti d'aria che il pallone attraversa, e in mancanza di un forte effetto ne subisce molto di piu' le conseguenze, (l'effetto renderebbe la palla resistente a questi sacchi di non-aria) o b) le cuciture - questo forse e' piu' vero per il baseball - che essendo asimmetriche nel loro attrito con l'aria (non sulla palla, ovviamente, perche' il disegno e' simmetrico, ma se si immagina la palla come la luna, che mostra solo una faccia, questa faccia sara' asimmetrica verso l'aria che incontra) allora subisce rotazioni che nulla hanno a che fare con la traiettoria originale.

Lo so, e' difficile. 

e questo chi me lo spiega ......   ???

Secondo me il pallone perde poco forza durante i rimbalzi , rispetto al pallone normale (scusatemi ma non riesco ad esprimermi meglio  ) . Quasi tutti i portieri hanno sbagliato le valutazioni dopo che il pallone ha toccato terra  : un po' per colpa loro , un po' per merito del pallone secondo me . Vorrei invitarvi a rivedere il secondo gol del Korea (di ieri) , quando JiSung tira verso il terreno e dopo il rimbalzo il pallone si alza più di quello che ci si aspetta

Quello che dice spalsh è vero. Anche oggi ci sono stati un paio di errori di valutazione dei rimbalzi evidentissimi. In particolare quello del portiere ganese che ha rischiato grosso.

Da segnalare che Musli l'ha presa senza alcun problema dopo un rimbalzo insidioso l'altro ieri.

Citazione di: Tarallo il 13 Giu 2010, 17:48
Caro Dissi, mi inviti a nozze.
La knuckleball e' proprio questo. Una palla senza alcun effetto che assume traiettorie assolutamente imprevedibili. Forse qualche nostro amico interessato a meccanica dei copri solidi o checcacchio ne so puo' spiegarci il perche'.

premessa assolutamente necessaria: la fisica è la mia bestia più nera; tutto ciò che dico di fisica va considerato falso fino a prova contraria.

Ciò detto. Verrebbe spontaneo pensare che il principio fisico dietro la curvatura della traiettoria di un pallone sia il principio di Bernoulli e basta. E' sicuramente il principale, ma non spiega i palloni che traslano senza ruotare ma che cambiano traiettoria. (Stiamo ovviamente assumendo che tutto il resto - e in particolare l'aria - sia fermo)
Non trascurerei, tuttavia, l'azione combinata di forza di gravità e resistenza dell'aria. Spiego.
Il pallone è elastico: lo calcio e si deforma. Questa deformazione si propaga al pallone: il pallone muta costantemente forma nel tempo -> il centro di massa accelera di continuo in direzioni "random".

Il primo fisico che mi prende per il culo diventa impotente.

Vabbeh io mi ricordo l'errore di Lloris della Francia , l'errore di Green e del portiere algeriano , l'errore di Kingson oggi . Un po' troppi su palloni innocui per dire che si tratta solo di pippaggine dei portieri

ah, importantissimo: la traiettoria deve apparire evidentemente curva in ogni ripresa, altrimenti si rischia di parlare della distorsione dell'obiettivo della telecamera.

Citazione di: Tarallo il 13 Giu 2010, 17:59
Non e' affatto un effetto ottico, infatti.
Puo' avere a che fare con a) piccole sacche di vuoti d'aria che il pallone attraversa, e in mancanza di un forte effetto ne subisce molto di piu' le conseguenze, (l'effetto renderebbe la palla resistente a questi sacchi di non-aria) o b) le cuciture - questo forse e' piu' vero per il baseball - che essendo asimmetriche nel loro attrito con l'aria (non sulla palla, ovviamente, perche' il disegno e' simmetrico, ma se si immagina la palla come la luna, che mostra solo una faccia, questa faccia sara' asimmetrica verso l'aria che incontra) allora subisce rotazioni che nulla hanno a che fare con la traiettoria originale.

Lo so, e' difficile. 

Secondo me è più legato all'aria ed alla forma che prende la palla dopo il colpo. Se tiri una bomba di collo ad un supertele segue una direzione più o meno costante ma si assesta su 200 piani diversi...Certo se ami il baseball di effetti ne sai parecchio più di me 

Comunque vi giuro che una cosa simile la sò fà, al campetto sotto casa: nel senso che tiro fortino colpendo con la parte finale dell'interno (quasi solo alluce) e faccio passare il piede sotto fermandolo senza finire il movimento, e la palla sale a 45 gradi e poi "non ce la fa più a salire" e casca atterra all'improvviso. In Olanda ho visto al parco un ragazzino che lo faceva uguale, ma in più con un effetto: aggiungeva il movimento da destra a sinistra del piede e la palla era anche tagliata con effetto laterale, scendendo subito. Splendido!

Citazione di: sigurd il 13 Giu 2010, 18:23
ah, importantissimo: la traiettoria deve apparire evidentemente curva in ogni ripresa, altrimenti si rischia di parlare della distorsione dell'obiettivo della telecamera.

quello che dico io.
Nelle riprese "da dietro" il pallone sembra curvare più di quanto curvi effettivamente. Se li guardi dall'alto in realtà gira molto meno.