Io credo che non si possa presumere che l'aria sia "ferma".
Un effetto identico alle turbolenze per gli aerei mi sembra molto verosimile nel microambiente della traiettoria di un pallone. Sta di fatto che se colpiamo con effetto forte la traiettoria non cambia (vorrei vedere il ragazzino di cui parla dope, sarei curiosissimo!!). Sui rimbalzi veramente faccio fatica. Il pallone e' una sfera dal peso costante e dalla pressione costante. Laddove in aria immagino possa subire effetti strani a causa di quello che ho descritto, non vedo come i rimbalzi possano essere "irrregolari". Secondo me e' un misto di pipparzugaggine e l'emozione dell'esordio mondiale. Quella dei rimbalzi, seppure io la rispetti visto il livello intellettuale dei convenuti a questo congresso di fisica  , a me sembra non regga.

Non ho avuto il piacere di toccarlo con mano, ma da come ne parlano i calciatori questo parlano sembra molto elastico. Quindi si deforma cambiando traiettoria all'improvviso, stile holly e banji, e rimbalza motlo più di un pallone classico.

Si ma il rimbalzo e' regolare/costante. Puo' essere leggermente diverso da un altro pallone, ma non cambia tra tiro e tiro e durante la partita, e non cambia direzione (vedi gola di Green, pipparzugata pura)!!


Ma continuiamo con il nostro viaggio nei floaters/knuckleballs/dippers.
Anche nella pallavolo il concetto viene sfruttato.



Ho studiato un altro po', e ho trovato un video che dimostra quello che diceva dope: si puo' tirare il floater con l'effetto (minuto, per esempio, 1:13). In questo caso pero' e' molto piu' un dipper (scende alla fine) piuttosto che un floater che cambia direzione in volo (come invece il tiro a 2:23 o quello a 2:46). Questi usano il pallone di cui parliamo, ma come dimostra Juninho, insieme a Pirlo e Juninho, cio' non sembra aver alcuna influenza.

Beh, finalmente ho trovato un parere scientifico, che sembra smentirmi (dopo aver visto il video ho anche capito che questi tedeschi dicono che il pallone fa cosi piu' strane).
Leggere qui.
http://www.scientificblogging.com/news_articles/jabulani_will_2010_world_cup_soccer_ball_bend_even_more_2006_one

Tutto questo e' cominciato perche' io a questo mondiale ancora non ho visto questo pallone fare niente di strano (confermo) ma questo articlo mi convince. Nella foto si vedono anche tutte le stranezze della superficie, che non possono NON avere un effetto sulle traiettorie.

Staremio a vede'.

Che rimbalzi più alto dei suoi predecessori si è visto subito. Di effetti strani per ora non si sono visti, ma i tedeschi ci hanno giocato a lungo e se hanno sperimentato che questi effetti si possono avere deve essere vero.
Certo è che i gol presi da Inghilterra e Algeria dipendono però solo dalla scarsezza dei due portieri perché anche se la palla rimbalza più alta la traiettoria è regolare e non dovrebbe sorprendere un portiere di livello.
A questo punto sarebbe opportuno che la FIFA regoli anche la struttura della superficie della palla, oltre che il suo peso e le sue dimensioni.

(Io sono un po' schizofrenico, e ho appena rivisto cento volte il gol subito dall'Algeria. Lui mette le mani proprio come se aspettasse un rimbalzo trenta centimetri piu' basso. Cioe', ma e' davvero cosi' scemo? Forse qualcosa di vero c'e' su questa storia dei rimbalzi, mentre c'e' meno sulle famose traiettorie impercettibili. Quella di Green, anche lei rivista cento volte, rimane una cappella pipparzughica).

Citazione di: Tarallo il 13 Giu 2010, 19:14
Io credo che non si possa presumere che l'aria sia "ferma".

mi riferivo all'assenza di vento, salame 
è evidente che, localmente, succede di tutto (le stesse fossette sulla pallina da golf stanno lì per quello)

Io volevo dire che anche in assenza di vento possono esserci sacche vuote.

e io volevo escludere anche quelle, alla ricerca di una condizione il più "ripetibile" possibile

(io sto in trepida attesa che Shane dica: I sure am happy that HE is not my friend )

Ah vabbe', allora meriti un seee llallero.

(he will any minute now) 

Mah! Adesso per esempio, Podolski ha colpito d'esterno e la palla è andata dove doveva andare e cioè è girata, nemmeno di tanto, verso sinistra.

Citazione di: Esprit Libre il 13 Giu 2010, 20:45
Mah! Adesso per esempio, Podolski ha colpito d'esterno e la palla è andata dove doveva andare

vabbè, mo' nun è che 'sto pallone avrà volontà propria, no?

(stavo sul canale sbagliato...grazie della seganalazione) 

Aspettiamo i brasiliani e vediamo che combinano. Certo che se c'era Roberto Carlos...

tarà
premesso che l'interesse scientifico per quel tipo di tiro ce l'ho pure io da parecchio, perchè mi piace proprio
c'è da dire, secondo me, che è impossibile replicarlo se si giuoca su un fondo non buono
cioè, la caratteristica principale dell'azione è che la palla va colpita il più sotto possibile, con la caviglia bloccata, in modo da farla partire dritta per dritta e senza rotazione
fare ciò su un campo sintetico vecchio, o sulla pozzolana di un certo tipo, porta solo che al cto
perchè tu blocchi la caviglia e prendi matematico per terra
per tirare così c'è bisogno del campo d'erba, o del sintetico d'ultima generazione, perchè il pallone va solo adagiato al suolo, in modo da avere spazio sotto per colpirlo
in finale, la componente principale è l'erba

non esistono in natura sacche vuote di aria,quelli che normalmente quando voliamo
chiamiamo vuoti d'aria sono in realtà masse d'aria instabile in forte ascendenza o discendenza.

Secondo me cià ragione "ciocur" , tutta colpa dell'erba e dell"uso eccessivo che stravolge anche le leggi della fisica

Citazione di: vicky62 il 14 Giu 2010, 08:10
non esistono in natura sacche vuote di aria,quelli che normalmente quando voliamo
chiamiamo vuoti d'aria sono in realtà masse d'aria instabile in forte ascendenza o discendenza.

Mi interessa questa parte.
Cioe' dici che "in natura" (che vuol dire? Al livello del mare, oppure anche a 1600 metri dove si giocano alcune partite, insomma che vuol dire in natura?) non esistono sacche d'aria.
OK. Mi dici dove hai letto questa informazione, o forse fa parte di cose di cui ti occupi? (Non sono affatto ironico, mi interessa davvero).
Se guardi il video dei tedeschi, ma anche quello di Juninho (e se hai mai visto una knuckleball volare su un campo da baseball) come spieghi questi cambi repentini di direzione che non avvengono quando la palla ha un effetto?

Difficile da provare solo con l'ausilio della vista. Di sicuro più di un portiere visto in questi mondiali ha fatto o rischiato papere, ma è anche vero che finora trattasi di estremi difensori di non altissimo livello. Da casa, dalle traiettorie che si vedono, sembra effettivamente un pallone leggerino che cambia direzione e soprattutto si alza appena lo si tocca. L'altitudine, per le nazionali meno abituate, potrebbe creare un mix beffardo se la schizofrenia dello Jabulani fosse effettivamente vera.