Citazione di: fabrizio1983 il 28 Nov 2011, 13:26
no iker non è così, nessuno chiedeva pirlo robben, si chiedeva un terzino e un centrocampista...è arrivato sculli che poi abbiamo riscattato spendendo 3.5 a me questo non va bene, preferivo spenderli in un altro modo...questa estate si doveva prendere un centrocampista, altrimenti se è come dite voi che andava bene così, che lo prendiamo a fa a gennaio qualcuno
Non appartengo ad una categoria , quella del "voi", parlo per me. In estate la rosa , a mio avviso, era completa perchè contava su Mauri. Con l'assenza prolungata di Stefano , i cui tempi di recupero sono stimati in altri 2/3 mesi - senza considerare che una volta recuperato dovrà tornare a fare la preparazione atletica; aggiungiamo un altro mese - un rimpiazzo si rende più necessario. E questo credo che lo sappia anche la società.
Sono dell'idea che sostituire Mauri sia difficile, sostituire Brocchi, forse, un po' meno. Ma sono pure della convinzione che Reja ritenga Brocchi e Mauri due pedine importanti e che per convincerlo a relegarli in panchina, uno gli debba portare due giocatori indiscutibilmente più forti. Voglio dire, se gli porti Biondini , a parità di condizione fisica, giocherebbe sempre Brocchi; se gli porti Parolo non solo non prenderebbe il posto di Mauri ma con buona probabilità finirebbe pure in tribuna. Ecco perchè credo che Reja dica "stiamo bene così" sottointendendo il fatto che un giocatore per far mucchio, in una rosa già ammucchiata, gli creerebbe solo problemi di gestione. Non credo che giocatori come González e Cana troverebbero difficoltà a giocare titolare nel Cagliari o nel Cesena e non vedo perchè la soluzione per la Lazio dovrebbe essere quella di prendere giocatori che valgono grosso modo quelli che da noi sono considerate seconde linee.
Diverso è se parliamo di gente alla Klose; quelli giocherebbero, perchè oltre ad essere più forti hanno anche un altro "peso". Ma acquisti del genere sono più complicati, vanno ponderati anche in nome di quel famoso "equilibrio" che spesso uno ripete sghignazzando. Voglio dire, portare un Podolsky oggi alla Lazio comporta necessariamente la scelta di segare Cissè. Complicato, appunto. Molto più facile pensare ad un'operazione del genere a giugno, a bocce ferme.
Arriviamo infine a quello che uno preferisce. I 3,5 milioni per Sculli tu avresti preferito spenderli in maniera diversa. Partiamo dal fatto che Sculli arrivò a gennaio in prestito gratuito: evidentemente la Lazio non poteva o non voleva spendere di più; altrettanto evidentemente Sculli era un nome gradito a Reja a dispetto delle tue o delle mie preferenze. Spesso si usano certi imperativi con troppa leggerezza: "serviva", "si doveva"; se interpellassimo 100 tifosi laziali ognuno tirerebbe fuori un nome, ognuno farebbe una mossa diversa. Per cui quello che "serviva" per te , magari non serviva per me e quello che serviva per me non serviva per un altro. A me queste valutazioni "universali" non hanno mai convinto. Quei "si sapeva", "tutti dicevano"; tanto uno ne dice una, uno ne dice un'altra, poi il primo che ne ha detta una, il giorno dopo ne dice un'altra e così via.
Penso che la cartina di tornasole del lavoro svolto siano solo i risultati. Lo scorso anno arrivammo quarti a pari merito con Sculli e senza il centrocampista dinamico ed il terzino sinistro. Fuori dalla CL solo per differenza reti e per aver sbagliato una serie di partite decisive in maniera ignobile. Sbagliate da squadra e tecnico. Quando perdi una partita come quella di Milano, in vantaggio in 10 contro 11, hai voglia a parlare della mancanza del terzino. Poi uno può pure provare a convincermi che con Ziegler avremmo fatto 10 punti in più, ma visto che si parla di e per ipotesi, in assenza di riprova, uno può dire quello che gli pare. Io a quel punto rispondo che con Bogdani vincevi lo scudetto e quindi , di conseguenza, la società ha sbagliato a non acquistarlo.
