Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:12
Ci sono atti depositati, quindi non segreti

e allora mi spieghi, se ti va perchè, se invece zamperini scagiona mauri quell'essere di mensurati dice che tanto sono amici e che ci sono decine di loro foto insieme su facebook?
che ca.zzo c'entra?

il fatto è che loro prima di avere un mestiere, un lavoro, una professione o una deontologia sono per prima cosa romanisti.
noi ci facciamo le pippette mentali per vedere se è giusto, se è corretto, se non stiamo travalicando i limiti della libertà e cose varie.
va bene così.
poi dici perchè ci attaccano tutti.

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:10
A me non pare che Rep abbia dato per certe squalifiche e penalizzazioni, il pezzo di ieri diceva "se viene provato questo e quest'altro Tizio e Caio rischiano questo e quest'altro ancora perché la giustizia sportiva funziona così e così". Non so se fosse un pezzo sbagliato nel merito, al netto di questo mi pareva utile perché ero lì che mi domandavo: che ci succede se Mauri finisce davvero nei guai?

Perfetto, in procura si continua ad indagare ma lui, giornalista d'inchiesta non va alla ricerca di altre notizie ma ipotizza penalizzazioni come se tutti già fosse finito. Un giornalista d'inchiesta parziale direi...

Questo è un garantista a squadre alterne....

Strike, quindi sapevi delle chiacchiere su Mauri a marzo, cioè due mesi prima di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio?

MMM, questo mi puzza e rafforza il mio pensiero complottista, prima si è individuato in Mauri il ventre molle per smerdare la Lazio e poi si sono cercate le prove.

Citazione di: Gio il 03 Gen 2012, 12:11
Per te mensurati sta dando le notizie in maniera corretta ?
Per capire, senza polemica.

Secondo me sì, la prudenza non guasta mai ma è anche vero che bisogna fare dei titoli che stiano in piedi. Se nell'inchiesta su Gervasoni e Doni vengono fuori la Lazio e Mauri, sarebbe assurdo non farci il titolo

Citazione di: Magnopèl il 03 Gen 2012, 12:16
No carib , sei davvero fuori strada.

questa cosa mi dà sollievo

Citazione di: Emanuele il 03 Gen 2012, 12:13
Il giornalista deve rispettare, coltivare e difendere il diritto all'informazione di tutti i cittadini; per questo ricerca e diffonde ogni notizia o informazione che ritenga di pubblico interesse, nel rispetto della verità e con la maggiore accuratezza possibile.
In tutti i casi di indagini o processi, il giornalista deve sempre ricordare che ogni persona accusata di un reato è innocente fino alla condanna definitiva e non deve costruire le notizie in modo da presentare come colpevoli le persone che non siano state giudicate tali in un processo.
Il giornalista deve sempre verificare le informazioni ottenute dalle sue fonti, per accertarne l'attendibilità e per controllare l'origine di quanto viene diffuso all'opinione pubblica, salvaguardando sempre la verità sostanziale dei fatti.

fascisti (cit.)

ti fregano le ultime due righe

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:19
Secondo me sì, la prudenza non guasta mai ma è anche vero che bisogna fare dei titoli che stiano in piedi. Se nell'inchiesta su Gervasoni e Doni vengono fuori la Lazio e Mauri, sarebbe assurdo non farci il titolo

e perchè non titolare che Gervasoni mette in mezzo Mauri ma Zamperini lo scagiona? perchè le parole di Zamperini valgono meno?

Citazione di: calimero il 03 Gen 2012, 12:19
Strike, quindi sapevi delle chiacchiere su Mauri a marzo, cioè due mesi prima di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio?

MMM, questo mi puzza e rafforza il mio pensiero complottista, prima si è individuato in Mauri il ventre molle per smerdare la Lazio e poi si sono cercate le prove.

Non lo so. Mauri come uno del giro dei giocatori che scommettono, illecito federale. Ma guarda che può essere benissimo che Gervasoni o altri dicano quello che vuole il pm pur di cavarsi dai guai o dalla galera

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:12
Ci sono atti depositati, quindi non segreti

no no lo ha fatto anche prima che fossero depositati...

imho, siete due consulenti di chi ha scritto la legge bavaglio

Sì vabbè, ma un giudizio sulla serietà di un professionista che imbosca la prova di una  sua possibile parzialità la vogliamo commentare o continuiamo a imboscare pure i discorsi?

Citazione di: maumarta il 03 Gen 2012, 11:14
Piccolo allegato al mio concetto.

Volevo fare una domanda a Strike.

Da giornalista, ma non solo, come si può giudicare "seria" una persona che per lo stesso argomento ha comportamenti così diametralmente opposti?
Come si può giudicare "serio" l'appecoronamento al "capitano della giallorossa"?
Cosa ha di serio la rimozione del logo difettoso da una pagina FB se si pensa di essere nel giusto?
In fondo non è che come il suo collega di scrivania era iscritto al gruppo "Lotito vattene" o "Lotito PDM".
Aveva solo esplicitato la sua fede calcistica.
Forse era la cosa più pulita di tutta sta manfrina... ed ha pensato bene di sporcare anche quella... imboscandola.

ve la meritate la legge bavaglio 

Citazione di: silvia84 il 03 Gen 2012, 12:21
e perchè non titolare che Gervasoni mette in mezzo Mauri ma Zamperini lo scagiona? perchè le parole di Zamperini valgono meno?

agli occhi di chi indaga è così e non credo abbiano tutti i torti, il che ovviamente non vuol dire che Mauri è colpevole ma che il titolo quel giorno è quello

Strike ma che dici?!

Citazione di: rocchigol il 03 Gen 2012, 12:21
no no lo ha fatto anche prima che fossero depositati...

sinceramente, la violazione del segreto non mi spaventa più di tanto, dipende dai contesti

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:23
agli occhi di chi indaga è così e non credo abbiano tutti i torti

si, ma motiva

Citazione di: rocchigol il 03 Gen 2012, 12:21
no no lo ha fatto anche prima che fossero depositati...

Si sa che i giornalisti hanno qualche topo all'interno e hanno le notizie prima

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:05
Faccio fatica a leggere tutto e a rispondere, anzi ora dovrò mollare. Un'intercettazione è una cosa diversa da una dichiarazione a verbale. Comunque non si può neanche escludere che stiano indagando su Totti, o che abbiano indagato senza trovare nulla. Anche Mauri e la Lazio, se la cosa finisce con quello che sappiamo, non hanno nulla da temere. Poi, come ho già detto, è evidente che Totti e la Roma, almeno sui giornali, si difendono molto meglio della Lazio

non hai risposto alla domanda di maumarta.
ne alla mia.

ti stiamo chiedendo un giudizio sull'operato di mensurati nelle due vicende.

ti ringrazio di nuovo e continuo a restare in attesa.

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:23
agli occhi di chi indaga è così e non credo abbiano tutti i torti, il che ovviamente non vuol dire che Mauri è colpevole ma che il titolo quel giorno è quello

non ti seguo, le dichiarazioni da me citate sono state fatte a distanza di 2 ore, l'articolo poteva e secondo me doveva contenere entrambe le informazioni sennò non fai informazione ma dici metà delle cose che son successe..

Scusate ma qualcuno mi può ricordare la data esatta in cui Gervasoni ha diffuso il verbo agli inquirenti (riassumendo, la data dell'interrogatorio).

NB: Sono d'accordo con Strike su una cosa.
Il silenzio della Lazio e di Mauri di fronte a certi titoli ciclati e riciclati di redazione in redazione è assordante e porta a pensar male.

Citazione di: Palo il 03 Gen 2012, 12:07
Ho letto tutto con attenzione. Le argomentazioni di Strike sono, in ogni caso, sincere e chiare. Conosce l'ambiente dei cronisti di "giudiziaria", sa come funziona e quali sono le regole. Ci sono delle cose che possono essere riportate ed altre che non possono essere riportate. Questo in base a delle norme relative al segreto istruttorio ed al calcolo del rischio di querela per diffamazione. Il mestiere di Mensurati sembra essere quello di "giornalista d'inchiesta" che, per quel poco che posso capire, è un gradino sopra a quello di cronista. Pare pure che abbia una certa reputazione, ha scritto dei libri su argomenti che col calcio non c'entrano niente e che, probabilmente, hanno maggior dignità. Insomma, si tratta di un serio professionista che ha già dato dimostrazione della sua capacita di raccogliere informazioni, collegarle, ordinarle e tirarne fuori delle teorie, giuste o meno, che qualcuno ritiene meritino di essere pubblicate su un giornale, su una pagina di un blog o su un libro.

Arriva il nuovo scandalo scommesse nel calcio. In giro le voci parlano di tante cose. Si dice che Buffon scommette 200.000 "migliardi" alla settimana, che De Rossi se 'mbriaca prima durante e dopo le partite, che Totti sia capitano di una squadra giallorossa, che a Mauri gli piace la gnocca e che per la gnocca farebbe qualunque cosa, che Doni è un gran paraculo e che Signori un "grande vecchio".

Mensurati raccoglie, insieme al suo collega, informazioni, le seleziona e stabilisce quali sono le cose "pubblicabili" e quali no. Ha le sue fonti. Fonti che lo ritengono degno e rispettabile al punto che gli soffiano gli scoop delle dichiarazioni di Gervatizio e di Zampacaio, con dettagli e virgolettati. Lui butta giù l'articolo, lo sottopone alla redazione e, dopo qualche correzione, l'articolo viene pubblicato.

Fin qui, direi, poco da eccepire. Se al calcio scommesse sostituissimo il bunga bunga, ci indigneremmo o rideremmo o ci incazzeremmo come ogni cittadino ha fatto con Berlusconi & C. a suo tempo. Ce li leggeremmo, quegli articoli, dicendo "Ma guarda un po'! Chi l'avrebbe mai detto che il Viagra dà assuefazione?" oppure commentando, scandalizzati, "Che figura di merda che ci fa l'Italia!" o ancora "Ecco la solita 'Repubblica' che fa propaganda contro il nostro Premier!". In quest'ultimo caso ci consoleremmo leggendo gli editoriali sul Giornale o su Libero che ci darebbero versione confortante e tranquillizzante della vicenda.

Purtroppo, tra il bunga bunga ed il calcio scommesse  ci sono delle marcate differenze. Lì, ad Arcore (o dove volete voi), si combatte una "battaglia" mediatica fra forze pari. Dei mezzi di comunicazione schierati da una parte ed altri schierati dall'altra. Gli italiani sono, più o meno, 50/50, tra gli innocentisti e i colpevolisti. Qui il sono tutti unanimi, anche noi, nel dire che è uno schifo. La linea editoriale deve essere quindi quella della massima severità: la parola d'ordine viene scandita in tutte le redazioni, dal giornale schierato a destra di Gengis Kahn a quello "che Mao era un revisionista democristiano".

Il bravo Mensurati ha, di prima mano e, forse, in esclusiva, le soffiate e le deve buttare giù in una serie di articoli.

Fin qui tutto bene!

Qui, però, salta fuori quel piccolo ma inesorabile tarlo che affligge molti ... forse è colpa dell'idiotina, forse di un ambiente di lavoro che, si dice, prevede accessori TUTTI colorati di rosso e giallo, dalla tazza del caffè alla carta igienica. Sta di fatto che nel buttare giù i suoi articoli, il buon Mensutrati, dimentichi l'ottima professionalità che lo ha portato a scrivere libri, articoli e a stendere teorie, condivisibili o meno, e ci mette un po' di ... parzialità. Inattaccabile, per carità, ma ... insomma! Lui ce lo scrive che Gervasioni parla per sentito dire da uno che aveva sentito dire. E ci mette una buona dose di condizionali (senza condizionali, la stampa ed in particolare i giornalisti o gli scribacchini, filo romanisti sarebbero bloccati davanti al foglio bianco da anni) che gli para il deretano da attacchi o da querele. Ma chi legge cosa capisce? La casalinga di Voghera o il tifoso della Bovisa cosa leggono? Li capiscono quei condizionali? Oppure vedono i grassetti, le maiuscole, le parole forti. Sono capaci di discernere la rilevanza di un "mi ha detto che gli hanno detto" sparato nelle prime due righe dell'articolo rispetto all'affermazione "con lui ho parlato di altre cose" messa più in basso, dove ci arrivano in meno persone a leggere? Mensurati potrebbe anche non essere responsabile del titolo del suo articolo ... ma quel titolo ci va giù pesante, no? Ed i calcoli sulle penalizzazioni, che scoop sono? Fanno parte del giornalismo d'inchiesta o sono semplicemente stralci dalla letterina che ogni buon romanista sta scrivendo alla befana?

Il problema c'è, infatti bisogna essere prudenti. Però non si può nemmeno fare i giornali pensando solo a chi non li sa leggere, perché se no chi li sa leggere non li compra più