Citazione di: maumarta il 03 Gen 2012, 12:27
NB: Sono d'accordo con Strike su una cosa.
Il silenzio della Lazio e di Mauri di fronte a certi titoli ciclati e riciclati di redazione in redazione è assordante e porta a pensar male.

vatti a rivedere le reazioni di doni e l'atalanta a giugno
questo, secondo me, significa poco

Citazione di: maumarta il 03 Gen 2012, 12:27
Scusate ma qualcuno mi può ricordare la data esatta in cui Gervasoni ha diffuso il verbo agli inquirenti (riassumendo, la data dell'interrogatorio).

NB: Sono d'accordo con Strike su una cosa.
Il silenzio della Lazio e di Mauri di fronte a certi titoli ciclati e riciclati di redazione in redazione è assordante e porta a pensar male.

Mi fido dei legali della Lazio

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:10
A me non pare che Rep abbia dato per certe squalifiche e penalizzazioni, il pezzo di ieri diceva "se viene provato questo e quest'altro Tizio e Caio rischiano questo e quest'altro ancora perché la giustizia sportiva funziona così e così". Non so se fosse un pezzo sbagliato nel merito, al netto di questo mi pareva utile perché ero lì che mi domandavo: che ci succede se Mauri finisce davvero nei guai?

A Strike, ma che ce stai a cojonà? 
Con tutto il rispetto ma sento proprio le tue unghie sullo specchio. Ennamo mpo'!
Ce mancava pure che desse per certe le squalifiche e le penalizzazioni.
Addirittura sono stati cosi onesti da scrivere "se viene provato questo e quest'altro". Ma dai? Acciderbola, ma questi di Repubblica sono proprio giornalisti che adorano il fioretto.
Cioè 5 giorni 5 dopo un interrogatorio in cui Mauri viene chiamato in causa indirettamente la Repubblica a firma dell'amico tuo Mensurati (l'ho scritto apposta così ti concentri su questo, come fanno i giornalisti che glissano) fa un paginone con i possibili verdetti e bisogna pure accettarli di buon grado?
Hanno saltato nell'ordine:
iscrizione di Mauri nel registro degli indagati
Deferimento di Mauri alla commissione disciplinare
Deferimento Lazio alla commissione disciplinare per responsabilità oggettiva
richiesta condanne Palazzi
fase dibattimentale
sentenze
Caf
Arbitrato.

Ammazza. E questi non sono in malafede?
No, dirai tu, è il pezzo che la gente vuole leggere. La gente vuole sapere il risultato, vuole sognare, vuole il calciomercato.
Bene, tu immagina che ci fosse il nome tuo lì:
titolo a nove colonne: Strike rischia 20 anni di carcere.
Stai difendendo l'indifendibile.

Citazione di: maumarta il 03 Gen 2012, 12:27NB: Sono d'accordo con Strike su una cosa.
Il silenzio della Lazio e di Mauri di fronte a certi titoli ciclati e riciclati di redazione in redazione è assordante e porta a pensar male.

questo è un altro paio di maniche

(per dire: potrebbe essere che mauri fosse amico intimo di gente - vedi zamperini - che giocava forti somme e magari faceva da picchetto nel mondo calciatori e che, purtroppo, non abbia denuciato ciò che sapeva...resta il fatto che da questo, perché al max è da questo che si parte, come dice calimero chi ha avuto intenzione di intorbidire per incolpare la Lazio si sia agganciato)

al momento la Lazio è colpevole di avere il centro sportivo vicino a un ripetitore che copre una delle vie più trafficate della regione e di avere in rosa un giocatore a cui piace parlare di gnocca con un suo amico calciatore semisconosciuto che ogni tanto prova di nascosto ad acchittare le partite.
direi che gli 8 punti di penalizzazione ipotizzati da mensurati ci stanno tutti... eh sì...

stiamo parlando di una persona e di una società che non sono indagate
stiamo parlando di una persona e di una società che non sono manco invitate a comparire in quanto informate dei fatti... niente di niente.

e questi giornalai fanno passare il messaggio (si agli occhi di un lettore medio e' cosi) che la LAZIO e Mauri sono zozzi, sono invischiati nella vicenda e addirittura quantificano le squalifiche...

ora questo è corretto per voi?

mah....

secondo me ci stiamo preoccupando eccessivamente... siamo al 3 gennaio, il popolo si è stufato di leggere di spread e crisi ed è in cerca di nuova carne da macello, cosa c'è di meglio del calcio, misto scommesse, frullato con penalizzazioni e stravolgimenti di classifiche?

e allora leggiamo di voci, di 'si dice', 'usciranno nomi importanti'... e siamo in ansiosa attesa del botto finale (che guarda caso non arriva mai).

Io dico che è uscito il nome di mauri, ma che ad oggi di concreto c'è lo zero cosmico: niente di niente di nulla...

non esiste un intercettazione in cui uno dei coinvolti parla di mauri o di mauri stesso che si accorda per truccare una partita.... insomma c'è molto meno di "il capitano della giallorossa"...

una persona dice che un'altra persona gli ha detto che un'altra persona gli ha detto di aver incontrato mauri prima di due partite... ma questo non ce lo doveva dire gervasoni, già lo sapevamo che mauri si vedeva spesso con zamperini. basta facebook, basta novella 2000 per saperlo...

e quindi? quindi è giusto indagare su un'amicizia pericolosa che aveva mauri e probabilmente è ciò che stanno facendo gli inquirenti, ma io per il momento non sono preoccupato...

Vorrei poi precisare che anche quando si parlava di riommasempremerda, ero scettico sul reale coinvolgimento di derozzi e der capetano e lo sono tutt'ora... Per me i grandi nomi li fanno i giornali per vendere, ma in realtà tutto sto schifo ha terreno fertile tra i giocatori meno importanti, meno conosciuti e con stipendi bassi... non su mauri, derozzi ecc...

Citazione di: carib il 03 Gen 2012, 12:20


ti fregano le ultime due righe

le ultime due righe non significano che appena uno inizia a defecare tu puoi andargli sotto l'ano con la pala, raccoglierne le feci e depositarle su chi ti sta sulle palle.
significano invece che devi prelevare un campione di quelle feci, analizzarle, già che ci sei, e solo dopo averne verificato la natura, spalmarle addosso al destinatario.

Citazione di: cosmo il 03 Gen 2012, 12:30
A Strike, ma che ce stai a cojonà? 
Con tutto il rispetto ma sento proprio le tue unghie sullo specchio. Ennamo mpo'!
Ce mancava pure che desse per certe le squalifiche e le penalizzazioni.
Addirittura sono stati cosi onesti da scrivere "se viene provato questo e quest'altro". Ma dai? Acciderbola, ma questi di Repubblica sono proprio giornalisti che adorano il fioretto.
Cioè 5 giorni 5 dopo un interrogatorio in cui Mauri viene chiamato in causa indirettamente la Repubblica a firma dell'amico tuo Mensurati (l'ho scritto apposta così ti concentri su questo, come fanno i giornalisti che glissano) fa un paginone con i possibili verdetti e bisogna pure accettarli di buon grado?
Hanno saltato nell'ordine:
iscrizione di Mauri nel registro degli indagati
Deferimento di Mauri alla commissione disciplinare
Deferimento Lazio alla commissione disciplinare per responsabilità oggettiva
richiesta condanne Palazzi
fase dibattimentale
sentenze
Caf
Arbitrato.

Ammazza. E questi non sono in malafede?
No, dirai tu, è il pezzo che la gente vuole leggere. La gente vuole sapere il risultato, vuole sognare, vuole il calciomercato.
Bene, tu immagina che ci fosse il nome tuo lì:
titolo a nove colonne: Strike rischia 20 anni di carcere.
Stai difendendo l'indifendibile.

perfetto come sempre nella forma e nel contenuto. 

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:23
agli occhi di chi indaga è così e non credo abbiano tutti i torti, il che ovviamente non vuol dire che Mauri è colpevole ma che il titolo quel giorno è quello

quindi un sentito dire di terza mano e' una notizia e una testimonianza che parla del capitano della giallorossa una cavolata.......capisco se il metro e' questo hai ragione, in fondo per lo stesso giornale anche le false fidejussioni erano cavolate e la valigetta con 300 milioni all'arbitro solo premunirsi con un po' di contante andando all'estero...........

la verita' e' che pure stavolta l'asroma centra con tutte le scarpe e partite come asroma genoa 3 a 0 al primo tempo e 3 a 4 a fine partita, oppure le partite acchitate per far vincere la scarpa d'oro al capitone o catania asroma il giorno che persero lo scudetto o i vari cagliari asroma,asroma parma,asroma chievo con i giocatori che si scansano per farli segnare molte partite citate DIRETTAMENTE nelle intercettazioni sono semplicemente SPARITE! dagli atti per dare valenza a 2 zingari che chissa' per quale motivo agganciavano la cella di formello e ad una mezza calzetta che per sentito dire mette in mezzo Mauri nonostante le smentite dell'interessato.

poi ovviamente e' solo casuale che il giornalista che riporta queste cose sia un noto romanista, casuale come gli scoop del sig. luna, scoop pagati con il denaro pubblico delle sovvenzioni che ci costarono cari (e pure li ne sparirono di intercettazioni dell'asroma.....) io onestamente non capisco come possa un Laziale difendere certi personaggi.

La cella di Formello e Gervasoni che ha sentito dire che Gegic ha parlato con Zamperini che ha parlato con Mauri che....

Come BASE, c'è un po' pochino, in termini di giornalismo di inchiesta, anche a volerlo fare a senso unico.

Cioè, io fossi un giornalista di inchiesta, mi chiederei ed indagherei per esempio sul traffico telefonico da Formello. Cercherei di capire se ci sono intercettazioni. Se non ci sono, capire se è perché ancora non sono arrivate agli inquirenti o perché non esistono telefonate dei sospettati. O perché i telefoni dei sospettati non erano sotto controllo. Oppure pubblicherei le quote degli over di quelle partite e le eventuali variazioni e cercherei di individuare elementi che supportino l'ipotesi di combine. Andrei a cercare qualcosa su sti conti svizzeri.

Vojo di', qualcosa che assomigli di piu' a Report piuttosto che al Bar dello Sport.

Citazione di: rio2 il 03 Gen 2012, 12:36

poi ovviamente e' solo casuale che il giornalista che riporta queste cose sia un noto romanista, casuale come gli scoop del sig. luna, scoop pagati con il denaro pubblico delle sovvenzioni che ci costarono cari (e pure li ne sparirono di intercettazioni dell'asroma.....) io onestamente non capisco come possa un Laziale difendere certi personaggi.

che vai a pensare pure tu.... questi so giornalisti d'inchiesta

Citazione di: strike il 03 Gen 2012, 12:21
Non lo so. Mauri come uno del giro dei giocatori che scommettono, illecito federale. Ma guarda che può essere benissimo che Gervasoni o altri dicano quello che vuole il pm pur di cavarsi dai guai o dalla galera

Quindi girava voce che Mauri era tra quelli che scommetteva, però nella prima tranche dell'inchiesta non ci entra neanche di striscio.

Entra nell'inchiesta quando arrestano Gervasoni che fa il suo nome perchè glielo fa Gegic citando una circostanza nota a tutti (e probabilmente anche Gervasoni era cosciente delle voci che c'erano su Mauri) l'amicizia tra Zamperini e Mauri stesso (che poi secondo me è la circostanza che causa le voci sul calciatore in infradito). Stranamente però il nome di Mauri non glielo fa lo stesso Zamperini, con il quale Gervasoni è in contatto, ma un latitante che non può smentirlo (come fa Zamperini, che ammette tutto, anche di aver incontrato Mauri, ma non di aver fatto impicci con lui). Oltretutto siccome Lecce-Lazio e Lazio-Genoa non sono partite su cui ha operato direttamente Gervasoni perchè gli inquirenti hanno fatto domande su di esse? Oppure è  un osso che Gervasoni ha lanciato per uscire di galera?

Citazione di: cosmo il 03 Gen 2012, 12:30
A Strike, ma che ce stai a cojonà? 
Con tutto il rispetto ma sento proprio le tue unghie sullo specchio. Ennamo mpo'!
Ce mancava pure che desse per certe le squalifiche e le penalizzazioni.
Addirittura sono stati cosi onesti da scrivere "se viene provato questo e quest'altro". Ma dai? Acciderbola, ma questi di Repubblica sono proprio giornalisti che adorano il fioretto.
Cioè 5 giorni 5 dopo un interrogatorio in cui Mauri viene chiamato in causa indirettamente la Repubblica a firma dell'amico tuo Mensurati (l'ho scritto apposta così ti concentri su questo, come fanno i giornalisti che glissano) fa un paginone con i possibili verdetti e bisogna pure accettarli di buon grado?
Hanno saltato nell'ordine:
iscrizione di Mauri nel registro degli indagati
Deferimento di Mauri alla commissione disciplinare
Deferimento Lazio alla commissione disciplinare per responsabilità oggettiva
richiesta condanne Palazzi
fase dibattimentale
sentenze
Caf
Arbitrato.

Ammazza. E questi non sono in malafede?
No, dirai tu, è il pezzo che la gente vuole leggere. La gente vuole sapere il risultato, vuole sognare, vuole il calciomercato.
Bene, tu immagina che ci fosse il nome tuo lì:
titolo a nove colonne: Strike rischia 20 anni di carcere.
Stai difendendo l'indifendibile.

questo e'  quanto 

strike  ridagli una letta  http://www.repubblica.it/sport/2012/01/02/news/calcio_scommesse_chi_rischia-27483654/   

Citazione di: calimero il 03 Gen 2012, 12:40
Quindi girava voce che Mauri era tra quelli che scommetteva, però nella prima tranche dell'inchiesta non ci entra neanche di striscio.

Entra nell'inchiesta quando arrestano Gervasoni che fa il suo nome perchè glielo fa Gegic citando una circostanza nota a tutti (e probabilmente anche Gervasoni era cosciente delle voci che c'erano su Mauri) l'amicizia tra Zamperini e Mauri stesso (che poi secondo me è la circostanza che causa le voci sul calciatore in infradito). Stranamente però il nome di Mauri non glielo fa lo stesso Zamperini, con il quale Gervasoni è in contatto, ma un latitante che non può smentirlo (come fa Zamperini, che ammette tutto, anche di aver incontrato Mauri, ma non di aver fatto impicci con lui). Oltretutto siccome Lecce-Lazio e Lazio-Genoa non sono partite su cui ha operato direttamente Gervasoni perchè gli inquirenti hanno fatto domande su di esse? Oppure è  un osso che Gervasoni ha lanciato per uscire di galera?

sembri un giornalista

Citazione di: piscedda69 il 03 Gen 2012, 12:38
La cella di Formello e Gervasoni che ha sentito dire che Gegic ha parlato con Zamperini che ha parlato con Mauri che....

Come BASE, c'è un po' pochino, in termini di giornalismo di inchiesta, anche a volerlo fare a senso unico.

Cioè, io fossi un giornalista di inchiesta, mi chiederei ed indagherei per esempio sul traffico telefonico da Formello. Cercherei di capire se ci sono intercettazioni. Se non ci sono, capire se è perché ancora non sono arrivate agli inquirenti o perché non esistono telefonate dei sospettati. O perché i telefoni dei sospettati non erano sotto controllo. Oppure pubblicherei le quote degli over di quelle partite e le eventuali variazioni e cercherei di individuare elementi che supportino l'ipotesi di combine. Andrei a cercare qualcosa su sti conti svizzeri.

Vojo di', qualcosa che assomigli di piu' a Report piuttosto che al Bar dello Sport.

ma che ne sai tu? qui ce so penne che danno lezioni de giornalismo...te se giornalista d'inchiesta?

Citazione di: maumarta il 03 Gen 2012, 12:27
NB: Sono d'accordo con Strike su una cosa.
Il silenzio della Lazio e di Mauri di fronte a certi titoli ciclati e riciclati di redazione in redazione è assordante e porta a pensar male.

ma che davvero davvero?

ma che deve commentare Mauri o la Lazio le parole di uno che dice per sentito dire?

oppure deve rientrare prima senza che nessuno lo abbia nemmeno cercato per smentire che cosa?

la Lazio non sa' neanche di che cosa si parla, se le voci come credo saranno un chiacchiericcio e niente di piu' partiranno le cause non vi preoccupate ma ad oggi non c'e' niente, stiamo parlando da 100 pagine della fuffa.

Citazione di: rio2 il 03 Gen 2012, 12:36
... io onestamente non capisco come possa un Laziale difendere certi personaggi.

é l'autolesionismo tutto nostro, o vedi anche il voler distinguersi dalla massa.

Citazione di: andyco il 03 Gen 2012, 12:41
ma che ne sai tu? qui ce so penne che danno lezioni de giornalismo...te se giornalista d'inchiesta?

eh, nun me fa parla'. 

Citazione di: cosmo il 03 Gen 2012, 12:30
A Strike, ma che ce stai a cojonà? 
Con tutto il rispetto ma sento proprio le tue unghie sullo specchio. Ennamo mpo'!
Ce mancava pure che desse per certe le squalifiche e le penalizzazioni.
Addirittura sono stati cosi onesti da scrivere "se viene provato questo e quest'altro". Ma dai? Acciderbola, ma questi di Repubblica sono proprio giornalisti che adorano il fioretto.
Cioè 5 giorni 5 dopo un interrogatorio in cui Mauri viene chiamato in causa indirettamente la Repubblica a firma dell'amico tuo Mensurati (l'ho scritto apposta così ti concentri su questo, come fanno i giornalisti che glissano) fa un paginone con i possibili verdetti e bisogna pure accettarli di buon grado?
Hanno saltato nell'ordine:
iscrizione di Mauri nel registro degli indagati
Deferimento di Mauri alla commissione disciplinare
Deferimento Lazio alla commissione disciplinare per responsabilità oggettiva
richiesta condanne Palazzi
fase dibattimentale
sentenze
Caf
Arbitrato.

Ammazza. E questi non sono in malafede?
No, dirai tu, è il pezzo che la gente vuole leggere. La gente vuole sapere il risultato, vuole sognare, vuole il calciomercato.
Bene, tu immagina che ci fosse il nome tuo lì:
titolo a nove colonne: Strike rischia 20 anni di carcere.
Stai difendendo l'indifendibile.

Ma no, non sto a cojona' nessuno. Hanno fatto un pezzo sui possibili scenari. Dico davvero, era un pezzo che volevo leggere perché no avevo idea di cosa rischiassimo di preciso (sempre se, se, se...). E che per ora non mi spaventa perché mancano tutti i passaggi che dici tu, perché le sentenze non le fa Repubblica e per altre ragioni. Se fossi indiziato di omicidio (reato da 20 anni e più) e fossi anche un personaggio pubblico, mi roderebbe di leggere "Strike rischia 20 anni di carcere", ma, come si dice, ce dovrei sta'