Citazione di: CodyAnderson il 13 Gen 2012, 20:28
Stasera fanno su cielo un film sul mondo delle scommesse negli stati uniti. Secondo me e' importante per capire che i soldi veri ce li mettono i ricchi della finanza (e della mafia ...) , ci sono delle scene dove si capisce che vicino ad un evento, a seguito di pronostici fatti da esperti, ci sono puntate grosse che seguono questi pronostici e si crea un effetto di scommesse a catena su un pronostico ... Ve lo consiglio anche perche' c'e' al pacino come protagonista che cmq e' una garanzia.

Il film e' su iris, si chiama 'rischio a due'

Citazione di: Pablito1977 il 13 Gen 2012, 20:40
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/campania/articoli/1033883/calcioscommesse-ex-secondo-portiere-del-napoli-gianello-indagato.shtml

Intanto Gianello è il primo che entra nella lista indagati

Intanto, fateci caso, da quando si parla di Genoa-roma, Inter-chievo e Gianello, tesserato del napoli, e delle partite del napoli, stranamente non si parla più dello scandalo-scommesse, e sulle home page dei principali siti di informazioni generaliste e sportive non c'è quasi più nulla.
Come mai ora nessuno fa l'articoletto con titolo..."coivolta anche la roma, o il napoli ecc...." ????
Schifosi !!!!!!

non so se è già stata postata

L'avvocato Siniscalchi, difensore del portiere, ai microfoni di Radio Kiss Kiss Napoli, ha parlato di "molto fumo e niente arrosto" rispetto alla posizione del suo assistito. Gianello è stato ascoltato dai pm il 15 giugno dell'anno scorso e durante l'interrogatorio - spiega l'avvocato Siniscalchi - "si parla di intercettazioni telefoniche generiche nelle quali il mio assistito parla con alcuni suoi ex colleghi scommettitori. Gianello però non era intercettato ed ha dato tutti i chiarimenti del caso. Insomma molto fumo e niente arrosto. Questa indagine per frode sportiva non approda a niente. Dopo tutti questi mesi siamo al punto di partenza. L'indagine continua, si intreccia con quella di Cremona, viene condotta da magistrati molto seri che fanno tutto quello che devono fare con l'acquisizione di referti di gara".

"Allo stato attuale delle cose non saprei dire cosa rischia il Napoli. Sul piano dell'indagine sportiva vera e propria cioè di eventuali illeciti anche di omessa denuncia non ci sarà alcuna ripercussione, a meno che i magistrati non siano in possesso di notizie diverse. Quando la magistratura ordinaria o il giudice sportivo ci chiamerà, noi risponderemo. Il discorso di queste intercettazioni non ruota intorno ad una combine realizzata ma ad una serie di chiacchiere che riguardano genericamente scommesse", assicura il legale.

L'interrogatorio di Gianello ha riguardato Napoli-Parma? "La partita di riferimento non è questa gara. Di questa storia del signore che era a bordo campo non si è proprio parlato, si tratta di un'altra inchiesta e di un'altra circostanza.Gianello è iscritto al registro degli indagati per reato di frode sportiva, di consumato però non c'è niente, invece è esatto che si possa rispondere sul piano disciplinare anche se non si è raggiunta la cosiddetta combine. Sul piano penale invece ha valore il reato consumato".

Citazione di: Murmur il 14 Gen 2012, 01:00
non so se è già stata postata

L'avvocato Siniscalchi, difensore del portiere, ai microfoni di Radio Kiss Kiss Napoli, ha parlato di "molto fumo e niente arrosto" rispetto alla posizione del suo assistito. Gianello è stato ascoltato dai pm il 15 giugno dell'anno scorso e durante l'interrogatorio - spiega l'avvocato Siniscalchi - "si parla di intercettazioni telefoniche generiche nelle quali il mio assistito parla con alcuni suoi ex colleghi scommettitori. Gianello però non era intercettato ed ha dato tutti i chiarimenti del caso. Insomma molto fumo e niente arrosto. Questa indagine per frode sportiva non approda a niente. Dopo tutti questi mesi siamo al punto di partenza. L'indagine continua, si intreccia con quella di Cremona, viene condotta da magistrati molto seri che fanno tutto quello che devono fare con l'acquisizione di referti di gara".

"Allo stato attuale delle cose non saprei dire cosa rischia il Napoli. Sul piano dell'indagine sportiva vera e propria cioè di eventuali illeciti anche di omessa denuncia non ci sarà alcuna ripercussione, a meno che i magistrati non siano in possesso di notizie diverse. Quando la magistratura ordinaria o il giudice sportivo ci chiamerà, noi risponderemo. Il discorso di queste intercettazioni non ruota intorno ad una combine realizzata ma ad una serie di chiacchiere che riguardano genericamente scommesse", assicura il legale.

L'interrogatorio di Gianello ha riguardato Napoli-Parma? "La partita di riferimento non è questa gara. Di questa storia del signore che era a bordo campo non si è proprio parlato, si tratta di un'altra inchiesta e di un'altra circostanza.Gianello è iscritto al registro degli indagati per reato di frode sportiva, di consumato però non c'è niente, invece è esatto che si possa rispondere sul piano disciplinare anche se non si è raggiunta la cosiddetta combine. Sul piano penale invece ha valore il reato consumato".

adesso salta fuori che si tratta di Napoli-Lazio ...

Se un giorno mai dovesse uscire napoli Lazio , il primo indagato dovrebbe essere Banti.

Citazione di: ralphmalph il 13 Gen 2012, 15:22
vado a memoria.
Nel 1980 furono sotto accusa Wilson Cacciatori, Giordano e Manfredonia, che furono tutti condannati dalla disciplinare. Wilson, mi pare, fu addirittura radiato in prima istanza. Gli altri presero squalifiche di due anni (?). Nel primo processo la Lazio non fu retrocessa in serie B e, se ricordo bene, nemmeno penalizzata. Fu la CAF a rovesciare la sentenza su di noi e ci spedì in B, mentre si aggravarono le pene per giordano e manfredonia (cacciatori non mi ricordo) e si alleggerì per Wilson. La Lazio venne condannata per responsabilità oggettiva, iil Milan retrocessa per responsabilità diretta perché c'era di mezzo il presidente colombo. La partita che ci spedì in B fu Milan-Lazio 2-1 che i quattro si erano venduti

Ralph successivamente la giustizia ordinaria, il 23 dicembre 1980, ha assolto tutti i giocatori implicati «perché il fatto non sussiste».
Intanto la giustizia sportiva ci fece a pezzi, così è successo anche nel 2006 acnhe se c'hanno graziato dalla serie B, dobbiamo vigilare perchè non succeda ancora...

Citazione di: gentlemen il 13 Gen 2012, 23:13
Intanto, fateci caso, da quando si parla di Genoa-roma, Inter-chievo e Gianello, tesserato del napoli, e delle partite del napoli, stranamente non si parla più dello scandalo-scommesse, e sulle home page dei principali siti di informazioni generaliste e sportive non c'è quasi più nulla.
Come mai ora nessuno fa l'articoletto con titolo..."coivolta anche la roma, o il napoli ecc...." ????
Schifosi !!!!!!

Dal corriere.it

Gianello e i sospetti su Napoli-Parma
Il club ora rischia la penalizzazione
I pm sicuri che ci fu combine. La giustizia sportiva potrebbe intervenire per «responsabilità oggettiva»

NAPOLI - L'accusa, pesante, è «frode sportiva in concorso». Matteo Gianello, in forza al Napoli come portiere di riserva fino al giugno scorso, risulta indagato con altre persone nell'ambito dell'inchiesta sul calcioscommesse. Nel mirino c'è Napoli-Parma 2-3 del 2009. Come riporta la Gazzetta dello sport, secondo i pm napoletani Marino, De Simone e Ranieri, a far sorgere più di un dubbio è la famigerata partita interna con gli emiliani, persa in maniera rocambolesca dagli azzurri; è il match in cui venne fotografato a bordo campo al San Paolo il figlio del boss Antonio Lo Russo (per la verità presente sulla pista d'atletica non solo in quella occasione). Per la Procura quella partita è stata di sicuro oggetto di combine, visti i flussi anomali di scommesse tra primo e secondo tempo.

Gianello è stato sentito a giugno dai magistrati e subito dopo sono stati sentiti anche Cannavaro, Grava e Mascara, che non risultano indagati (ma le cui utenze telefoniche, al pari di quelle di Gianello sono state intercettate nei mesi scorsi).

I CASI CREMONESE E BENEVENTO - L'ex portiere, dunque, potrebbe aver partecipato alla frode, eventualità che il suo avvocato, Siniscalchi, smentisce. Se questa ipotesi venisse confermata, il Napoli - che resta parte lesa per la giustizia ordinaria - avrebbe conseguenze in sede di giustizia sportiva. Vedi i casi di Cremonese e Benevento, penalizzate a causa di Paoloni per responsabilità oggettiva.

SQUALIFICA PER OMESSA DENUNCIA - Invece per Cannavaro, Mascara e Grava il procuratore federale Palazzi potrebbe far partite una squalifica per omessa denuncia, laddove venga appurato che fossero a conoscenza della possibile combine.

Citazione di: Magnopèl il 14 Gen 2012, 01:56
Se un giorno mai dovesse uscire napoli Lazio , il primo indagato dovrebbe essere Banti.

Quotone.
Solo penso si tratti di utopia..

Troverebbero il modo di metterci in mezzo pure in quella.
Lasciamo perdere, meno ci nominano e meglio è.

Fermo restando il diverso risalto tra "certi titoli che sono forse un pò troppo strillati" che ci riguardano e il capitano della giallorossa scomparso dai notiziari, mi hanno confermato che Mensurati, che è della roma (e questo sintetizza tutti gli insulti espressi più o meno velatamente finora), è purtroppo molto attendibile e che quindi, a differenza nostra, sa esattamente quello che conoscono o  ritengono di aver capito i magistrati.

Resta invece per noi il mistero su cosa abbiano in mano concretamente sperando che si limiti al nulla uscito finora.

Citazione di: Neal il 14 Gen 2012, 10:31
Mensurati, che è della roma (e questo sintetizza tutti gli insulti espressi più o meno velatamente finora), è purtroppo molto attendibile e che quindi, a differenza nostra, sa esattamente quello che conoscono o  ritengono di aver capito i magistrati.

quando parli di un tifoso della magggggica non puoi inserire parole come attendibile nel discorso, anche perche' uno che sbaglia partita da as roma genoa a Lazio genoa e ci schiaffa in serie B per quella partita e poi neanche la cita' piu' dopo essersi accorto della castroneria, non solo non e' attendibile e' a dir poco disinformato per non dire di peggio.

comunque sempre 

Citazione di: rio2 il 14 Gen 2012, 10:38
quando parli di un tifoso della magggggica non puoi inserire parole come attendibile nel discorso, anche perche' uno che sbaglia partita da as roma genoa a Lazio genoa e ci schiaffa in serie B per quella partita e poi neanche la cita' piu' dopo essersi accorto della castroneria, non solo non e' attendibile e' a dir poco disinformato per non dire di peggio.

comunque sempre 

Citazione di: Neal il 14 Gen 2012, 10:31
mi hanno confermato che Mensurati, che è della roma (e questo sintetizza tutti gli insulti espressi più o meno velatamente finora), è purtroppo molto attendibile

un giornalista considerato attendibile dovrebbe ricordare bene fatti nomi e dettagli.
il lapsus del magistrato, di per se' un fatto inaudito, poteva essere corretto subito.
invece ha fatto finta di dimenticare che paoloni era legato a genoa roma, inducendo all'errore anche il titolista che ci ha buttato in mezzo la Lazio.
nella migliore delle ipotesi bisognerebbe strappargli il tesserino.
nella peggiore e' in malafede.

Citazione di: Neal il 14 Gen 2012, 10:31
Mensurati, che è della roma, è attendibile

perfetto esempio di ossimoro.
da insegnare nelle scuole.

Citazione di: Neal il 14 Gen 2012, 10:31
(...) mi hanno confermato che Mensurati (...) è purtroppo molto attendibile e che quindi, a differenza nostra, sa esattamente quello che conoscono o  ritengono di aver capito i magistrati.

Primo. Un conto è avere fonti attendibili, un altro conto è quello che si scrive (che a tutt'oggi, stando a quel che ho letto finora, almeno per quanto riguarda la Lazio, è una montagna di minc...iate).
Secondo. E' certamente impossibile separare i fatti dalle opinioni (anche se un aggancio ai fatti ci vuole sempre), ma qui stiamo andando oltre: buona parte del giornalismo sportivo riporta più che fatti e opinioni, direttamente i desideri del giornalista (vedi tutto il delirio anticipatorio sulle penalizzazioni possibili). Si dessero tutti una regolata, altro che attendibilità.

Domai arriva mauri che succederà?

Citazione di: Pablito1977 il 14 Gen 2012, 13:04
Domai arriva mauri che succederà?

sdrammatizzo un po'
la risposta è nei primi dieci secondi del video

Citazione di: Neal il 14 Gen 2012, 10:31
Fermo restando il diverso risalto tra "certi titoli che sono forse un pò troppo strillati" che ci riguardano e il capitano della giallorossa scomparso dai notiziari, mi hanno confermato che Mensurati, che è della roma (e questo sintetizza tutti gli insulti espressi più o meno velatamente finora), è purtroppo molto attendibile e che quindi, a differenza nostra, sa esattamente quello che conoscono o  ritengono di aver capito i magistrati.

Resta invece per noi il mistero su cosa abbiano in mano concretamente sperando che si limiti al nulla uscito finora.

Meno male che qualcuno si informa, finché lo dicevo io ero il "giornalista corporativo questurino poco deontologico che difende il collega per andare a lavorare a Repubblica". Mi avete offeso a morte (non tutti, per carità) ma lo dico senza polemica, anche perché me la sono cercata...
Non credo proprio che Mensurati (e ripeto, non lo conosco personalmente) vada a caccia di querele pur di colpire la Lazio in base a elementi inesistenti o inventati di sana pianta. Avrà sbagliato i toni, qualche avverbio, ha messo qualche indicativo di troppo, ma nella sostanza è attendibile come è attendibile Bianconi, che è più romanista di lui, nel senso che dice Neal. Non mi dite che doveva accorgersi del lapsus del Procuratore perché non è così semplice nelle condizioni in cui si lavora in questi casi. E non mi dite che ci condanneranno perché Mensurati ha convinto la casalinga di Voghera che Mauri è colpevole: a decidere non sarà la casalinga di Voghera. E non mi dite neanche che l'intercettazione di Paoloni o di Corvia vale quanto un verbale letto e sottoscritto, sia pure con una testimonianza de relato. Ci piacerebbe ma non è così.
Qui bisogna aspettare e basta, leggendo con attenzione Mensurati e sperando che non arrivino notizie da Napoli... Non c'è modo di dare un significato univoco agli elementi che conosciamo, né a questa sorta di parziale discovery a mezzo stampa che è stata fatta su Mauri

Citazione di: strike il 14 Gen 2012, 14:50
Meno male che qualcuno si informa, finché lo dicevo io ero il "giornalista corporativo questurino poco deontologico che difende il collega per andare a lavorare a Repubblica". Mi avete offeso a morte (non tutti, per carità) ma lo dico senza polemica, anche perché me la sono cercata...
Non credo proprio che Mensurati (e ripeto, non lo conosco personalmente) vada a caccia di querele pur di colpire la Lazio in base a elementi inesistenti o inventati di sana pianta. Avrà sbagliato i toni, qualche avverbio, ha messo qualche indicativo di troppo, ma nella sostanza è attendibile come è attendibile Bianconi, che è più romanista di lui, nel senso che dice Neal. Non mi dite che doveva accorgersi del lapsus del Procuratore perché non è così semplice nelle condizioni in cui si lavora in questi casi. E non mi dite che ci condanneranno perché Mensurati ha convinto la casalinga di Voghera che Mauri è colpevole: a decidere non sarà la casalinga di Voghera. E non mi dite neanche che l'intercettazione di Paoloni o di Corvia vale quanto un verbale letto e sottoscritto, sia pure con una testimonianza de relato. Ci piacerebbe ma non è così.
Qui bisogna aspettare e basta, leggendo con attenzione Mensurati e sperando che non arrivino notizie da Napoli... Non c'è modo di dare un significato univoco agli elementi che conosciamo, né a questa sorta di parziale discovery a mezzo stampa che è stata fatta su Mauri

Avresti ragione se Mensurati avesse strillato nei titoli "GENOA-ROMA FU COMBINATA".
Avresti ragione se tutte le congetture fatte sulla Lazio, questo campione del giornalismo (a proposito, sono anch'io iscritto all'ordine) le avesse fatte anche nel momento in cui ha capito che per il magistrato era combinata Genoa-Roma
Avresti ragione se avesse ipotizzato penalizzazioni per la riomma e squalifiche per il capitano della giallorossa e per capitan boh
Avresti ragione se... tanti se...

Citazione di: strike il 14 Gen 2012, 14:50
Meno male che qualcuno si informa, finché lo dicevo io ero il "giornalista corporativo questurino poco deontologico che difende il collega per andare a lavorare a Repubblica". Mi avete offeso a morte (non tutti, per carità) ma lo dico senza polemica, anche perché me la sono cercata...
Non credo proprio che Mensurati (e ripeto, non lo conosco personalmente) vada a caccia di querele pur di colpire la Lazio in base a elementi inesistenti o inventati di sana pianta. Avrà sbagliato i toni, qualche avverbio, ha messo qualche indicativo di troppo, ma nella sostanza è attendibile come è attendibile Bianconi, che è più romanista di lui, nel senso che dice Neal. Non mi dite che doveva accorgersi del lapsus del Procuratore perché non è così semplice nelle condizioni in cui si lavora in questi casi. E non mi dite che ci condanneranno perché Mensurati ha convinto la casalinga di Voghera che Mauri è colpevole: a decidere non sarà la casalinga di Voghera. E non mi dite neanche che l'intercettazione di Paoloni o di Corvia vale quanto un verbale letto e sottoscritto, sia pure con una testimonianza de relato. Ci piacerebbe ma non è così.
Qui bisogna aspettare e basta, leggendo con attenzione Mensurati e sperando che non arrivino notizie da Napoli... Non c'è modo di dare un significato univoco agli elementi che conosciamo, né a questa sorta di parziale discovery a mezzo stampa che è stata fatta su Mauri

Sarà anche attendibile ma è importante anche come si dicono quelle cose.
I toni, gli avverbi, gli indicativi quando si parla di noi sono spesso sbagliati e le casalinghe di Voghera spesso si convincono di cose non propriamente vere. Poi quando ti capita di parlarci ti dicono "Ao com'è che in mezzo agli scandali ce state sempre?"
Ecco io di questa cosa mi sarei rotto le scatole.
Ad esempio in questa situazione mi sarei potuto parare dicendo "Guarda che la partita che voleva dire il magistrato è Genoa - Roma" invece non l'ho potuto fare perchè Mensurati se n'è accorto con un giorno di ritardo, mentre qui dentro se ne parlava sin dal secondo successivo alla pubblicazione del titolone della Gazzetta.
Sarà anche attendibile ma la forma è importante e se sei giornalista lo sai benissimo. Lotito il 99% delle volte ha ragione nella sostanza ma sbaglia la forma e di conseguenza si riduce a macchietta, purtroppo non viene preso sul serio e la cosa si riversa inevitabilmente anche sulla sostanza, che perde di forza.
Tornando alla stampa, vogliamo paragonare gli stralci degli articoli in cui si parla di Mauri e quelli in cui si è parlato di Totti e De Rossi questa estate?

Non ci condanneranno le casalinghe di Voghera, ma sono sicuro che tutte le casalinghe di Voghera pensano che siamo una squadra di fascisti, tanto per fare un esempio.
E io mi sono anche rotto le scatole di difendere la Lazio da tempeste mediatiche.