Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 09:16

Mi domando spesso perché viene letto e citato Cerracchio, letto e citato Renga (dall'altra parte), ascoltati desilvestri e dicanio, ma non letto con la dovuta attenzione Iker77.

Io leggo tutti, é una mia scelta.

Io ti leggo avidamente eppure ti attacco con garrula intensità.
A casa ho il Mein Kampf e l'ho letto ma non per questo mi vedi per strada a fare il passo dell'oca e ho idee tendenzialmente differenti da quelle racchiuse in quel libro.

La discussione è passata dalla richeista di un DS alla valutazione sull'operato dell'attuale DS, già "uomo di raccordo tra presidente e squadra". Qui però si arena. Quelli che hanno evidenziato la presenza del DS non sembrano aver molto altro da dire.
Tu hai qualcosa da dire sull'operato dell'attuale DS, già "uomo di raccordo tra presidente e squadra"?
Ritieni opportuno un suo avvicendamento?
La governance attuale della LAZIO ti soddisfa?

Citazione di: fish_mark il 22 Giu 2010, 12:01
Io ti leggo avidamente eppure ti attacco con garrula intensità.
A casa ho il Mein Kampf e l'ho letto ma non per questo mi vedi per strada a fare il passo dell'oca e ho idee tendenzialmente differenti da quelle racchiuse in quel libro.

La governance attuale della LAZIO ti soddisfa?

Come dicevo (ma anch'io presumo di non essere letto, solo te e gaiskamendieta siete rimasti  ), tu il passo dell'oca non lo fai ma spesso é come se lo facessi.

Infatti leggi e approvi in gran parte quel che scrive Cerracchio ed auspichi una bella conferenza di Lotito presso gli studi di Gol di Notte.
Con Plastino sulla sua poltrona o addirittura assente (ché tanto avrebbe degni sostituti), per poter finalmente chiedere tutto quello che vorreste sapere sulla Lazio e che non avete mai osato chiedere.

Iker dice altre cose e non fa trapelare se sia soddisfatto o meno del D.S. attuale.
Forse gli piacerebbe Corvino, a me aggraderebbe Marino..con Reja e Lotito un trio intrigante, no?

Si può dare sempre di più.

Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 12:40
Come dicevo (ma anch'io presumo di non essere letto, solo te e gaiskamendieta siete rimasti  ), tu il passo dell'oca non lo fai ma spesso é come se lo facessi.

Infatti leggi e approvi in gran parte quel che scrive Cerracchio ed auspichi una bella conferenza di Lotito presso gli studi di Gol di Notte.
Con Plastino sulla sua poltrona o addirittura assente (ché tanto avrebbe degni sostituti), per poter finalmente chiedere tutto quello che vorreste sapere sulla Lazio e che non avete mai osato chiedere.

Iker dice altre cose e non fa trapelare se sia soddisfatto o meno del D.S. attuale.
Forse gli piacerebbe Corvino, a me aggraderebbe Marino..con Reja e Lotito un trio intrigante, no?

Si può dare sempre di più.

te sbaij

ma perchè secondo voi tare ha l esperienza giusta per poter fare il ds nella SSLAZIO1900?!?!?!?!?!?!?
fate i seri si sanno benissimo i motivi per cui lotito l ha promosso ds!

Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 12:40
Come dicevo (ma anch'io presumo di non essere letto, solo te e gaiskamendieta siete rimasti  ), tu il passo dell'oca non lo fai ma spesso é come se lo facessi.

Infatti leggi e approvi in gran parte quel che scrive Cerracchio ed auspichi una bella conferenza di Lotito presso gli studi di Gol di Notte.
Con Plastino sulla sua poltrona o addirittura assente (ché tanto avrebbe degni sostituti), per poter finalmente chiedere tutto quello che vorreste sapere sulla Lazio e che non avete mai osato chiedere.

Il Cerracchio lo ascolto spesso in radio e dice cose sensate con tono pacato. Non capisco tutto il risentimento che leggo spesso da queste parti, ma ognuno è libero di esprimere le sue idee. Peraltro, ci ha degnato di una sua partecipazione, ma ultimamente non se ne vede traccia: sarebbe auspicabile un suo ritorno.
Ad esempio, il giornalista del Messaggero non segue le continue richieste e spinte che gli arrivano dagli ascoltatori per attaccare il presidente. Tiene sempre a ribadire che il suo lavoro e la sua funzione di giornalista è altra.
Quanto alla partecipazione alla trasmissione del noto anchor man non prefiguro il giudizio universale nel quale il presidente si presenta al cospetto dei saggi della lazialità. Più modestamente, normalmente e realisticamente auspico una normalità di rapporti, con un presidente che si presenta a parlare - magari senza infilare i suoi soporiferi periodi torrenziali, perché televisivamente inappropriato - delle cose di Lazio in questa o quella trasmissione. La comunicazione non è la questione principale di una società di calcio. E' molto importante però: e i risultati si vedono.

quote author=robylele link=topic=2606.msg70659#msg70659 date=1277203245]
Iker dice altre cose e non fa trapelare se sia soddisfatto o meno del D.S. attuale.
Forse gli piacerebbe Corvino, a me aggraderebbe Marino..con Reja e Lotito un trio intrigante, no?

Si può dare sempre di più.
[/quote]

Si può dare sempre di più. Ad esempio una risposta sul tema: questo DS ti piace? il suo lavoro lo consideri soddisfacente ed adeguato?
Siamo in attesa di una risposta.
La mia è che la situazione necessità di radicali interventi, che finora non si sono avuti.

Citazione di: fish_mark il 22 Giu 2010, 12:58
questo DS ti piace? il suo lavoro lo consideri soddisfacente ed adeguato?
Siamo in attesa di una risposta.

Citazione di: Lazio forever il 22 Giu 2010, 12:47
ma perchè secondo voi tare ha l esperienza giusta per poter fare il ds nella SSLAZIO1900?!?!?!?!?!?!?

Aspetto la fine della sessione estiva, aggiungendoci Gennaio 2010, per dare una risposta senza condizionamenti.

Citazione di: Lazio forever il 22 Giu 2010, 12:47
fate i seri si sanno benissimo i motivi per cui lotito l ha promosso ds!

Potesse firmare un quinquennale Lionel Messi con la roma se lo so..   

Citazione di: MagoMerlino il 21 Giu 2010, 23:01
Che a te stia bene o meno, i giornalisti sono testimoni di quanto accade e lo riportano  nelle loro cronache se lo ritengono interessante. E' il loro lavoro è la loro professione. Molti di loro albergano nei centri sportivi dove si allenano le squadre, vivono a stretto contatto dei giocatori, molti hanno rapporti confidenziali con i dirigenti, agenti, procuratori.
Se per te tutto quello che scrivono è pura invenzione e li ritieni dei cazzari, è un problema tuo, che non puoi imporre agli altri, negando ogni circostanza. Personalmente tra i giornalisti faccio dei precisi distinguo, ci sono quelli attendibili e quelli no.
Se per te tutto quello che viene scritto non è vero, non è attendibile, è strumentale e serve solo a destabilizzare Lotito è un problema tuo.
...

Scusate se mi intrometto.
Sul Messaggero di ieri a firma G.D.B. (De Bari suppongo..) leggo...

...ha spiegato il responsabile del marketing, Marco Canneggiani..."Insomma - aggiunge Canneggiani -...

Ecco...se questi sono i testimoni, se questo è il loro lavoro, se hanno rapporti confidenziali con i dirigenti,
se lo fanno da 10 ? 15 ? 20 anni ? e non sanno ancora che il cognome è CANIGIANI...beh forse ha ragione Iker.
Fine dell'intromissione.

figurati che un netter d'altura scrive ancora beherami.

Citazione di: zaradona il 22 Giu 2010, 14:06
figurati che un netter d'altura scrive ancora beherami.

Questo può capitare, ma Vocalelli dice che Lotito lo ha perso..

Naturalmente quando stava da noi, Vocalelli diceva che Lotito aveva preso un giocatore sempre rotto.

Citazione di: Iker77 il 21 Giu 2010, 23:32
Quindi quando i giornali scrivono che la Lazio ha una rete di osservatori, stanno a scrive 'na caxxata, perchè tu hai deciso che questa rete non esiste.
Quando i giornali scrivono  che la Lazio è interessata a Gabionetta, sono affidabili e se questo non viene è perchè Lotito ha commesso un errore, uno qualsiasi. (la possibilità che non interessi il giocatore o che interessi solo a determinate condizioni, non è conteplata).
Quando i giornali fanno una girandola di nomi di DS, e questi , interpellati, smentiscono di essere stati contattati (vedi Berta) è perchè Lotito è andato a cercarli tutti ma non ha trovato l'accordo con nessuno.

'Na meraviglia. Con questo "criterio"  non te sbagli mai. Quando c'è scritto perchè c'è scritto, quando non c'è scritto perchè non c'è scritto. Oppure, quando c'è scritto non ci sarebbe dovuto esse scritto, e quando non c'è scritto è perchè non l'hanno voluto scrive.
Comunque vada c'hai ragione te.

E poi dai del mistificatore agli altri. Bah.

Non ci siamo.
Ti stai arrogando il diritto di banalizzare, generalizzare e mistificare quanto io sostengo.
Ho già specificato che esistono giornalisti attendibili e altri no, testate attendibili altre meno.
Tu fai esempi solo per confermare la tua tesi che o sono tutte inattendibili o sono tutte attendibili a seconda della convenienza. Ovvero proponi lo stesso metodo che accusi gli altri di adottare.
Io parlo di Acri e Nani e tu poni l'esempio Berta. Ma resta in tema e porta le smentite, se esistono di Acri e Nani. Non può passare la tesi che siccome Berta era una notizia infondata, tutte le altre notizie sono infondate. E' un modo di ragionare al limite dell'offensivo, perchè arrivi a mettere in discussione la buonafede di chi lavora nell'informazione e di quanti riportano e commentano queste informazioni sui forum.
Insisti sull'articolo che cita osservatori, quando ti ho spiegato che non è minimamente attendibile in nessuna parte è una raccolta di luoghi comuni.
Tra l'altro è un articolo senza firma. Tra l'altro non ci sono conferme concrete da altre fonti attendibili, sembra una notizia stile propaganda, senza troppi approfondimenti. Ho spiegato perchè e TECNICAMENTE incompleto, ma tu fai finta di nulla, passi oltre. Accusi, senza accettare il confronto.
Adesso parli di Gabionetta, ma qui si è criticato Lotito per come si è mosso nella vicenda Martinez, rimaniamo nella vicenda Martinez e contesta le critiche sulla vicenda Gabionetta a chi le ha poste, MA NON PUOI GIRARE LE OPINIONI DEGLI ALTRI, FACENDOLE PASSARE PER OPINIONI COMUNI AD UN FORUM O PARTE DI ESSO.
Per ritenere attendibile quanto riportato in un articolo uso un altro sistema, non mi basta una citazione fine a se stessa, cerco confermo in altri articoli, attraverso altre fonti, altri giornalisti e se posso, attraverso contatti personali, per curiosità personale.

Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 14:13
Questo può capitare, ma Vocalelli dice che Lotito lo ha perso..

Naturalmente quando stava da noi, Vocalelli diceva che Lotito aveva preso un giocatore sempre rotto.

Se è per questo vocalelli (lo stesso che pubblica falsi Albi d'Oro della Coppa Uefa pur di inserire la asrioma tra le vincenti di coppa)  non perde attimo per perculeggiare radiofonicamente i nuovi acquisti della Lazio (riferendosi di Pintos e Gonzalez) facendo intendere che alla Lazio li considerano il 'nuovo Maicon' ed il 'nuovo Gattuso'.

Da due o tre anni a questa parte, qualsiasi terzino destro si affacci alla ribalta internazionale è automaticamente il "nuovo Maicon". 

Citazione di: MagoMerlino il 22 Giu 2010, 14:14

MA NON PUOI GIRARE LE OPINIONI DEGLI ALTRI, FACENDOLE PASSARE PER OPINIONI COMUNI AD UN FORUM O PARTE DI ESSO.

In questo sei imbattibile Merli' .

Citazione di: MagoMerlino il 22 Giu 2010, 14:14
Non ci siamo.
Ti stai arrogando il diritto di banalizzare, generalizzare e mistificare quanto io sostengo.
Ho già specificato che esistono giornalisti attendibili e altri no, testate attendibili altre meno.
Tu fai esempi solo per confermare la tua tesi che o sono tutte inattendibili o sono tutte attendibili a seconda della convenienza. Ovvero proponi lo stesso metodo che accusi gli altri di adottare.
Io parlo di Acri e Nani e tu poni l'esempio Berta. Ma resta in tema e porta le smentite, se esistono di Acri e Nani. Non può passare la tesi che siccome Berta era una notizia infondata, tutte le altre notizie sono infondate. E' un modo di ragionare al limite dell'offensivo, perchè arrivi a mettere in discussione la buonafede di chi lavora nell'informazione e di quanti riportano e commentano queste informazioni sui forum.
Insisti sull'articolo che cita osservatori, quando ti ho spiegato che non è minimamente attendibile in nessuna parte è una raccolta di luoghi comuni.
Tra l'altro è un articolo senza firma. Tra l'altro non ci sono conferme concrete da altre fonti attendibili, sembra una notizia stile propaganda, senza troppi approfondimenti. Ho spiegato perchè e TECNICAMENTE incompleto, ma tu fai finta di nulla, passi oltre. Accusi, senza accettare il confronto.
Adesso parli di Gabionetta, ma qui si è criticato Lotito per come si è mosso nella vicenda Martinez, rimaniamo nella vicenda Martinez e contesta le critiche sulla vicenda Gabionetta a chi le ha poste, MA NON PUOI GIRARE LE OPINIONI DEGLI ALTRI, FACENDOLE PASSARE PER OPINIONI COMUNI AD UN FORUM O PARTE DI ESSO.
Per ritenere attendibile quanto riportato in un articolo uso un altro sistema, non mi basta una citazione fine a se stessa, cerco confermo in altri articoli, attraverso altre fonti, altri giornalisti e se posso, attraverso contatti personali, per curiosità personale.

Ma roba da matti  Tu sostieni che la Lazio abbia contattato Nani ed Acri e che non abbiano trovato l'accordo con Lotito ed io devo portare le smentite??  Portamele tu le conferme di Nani ed Acri in cui dicono di non aver trovato l'accordo ? Ma te stai a rende conto di quello che scrivi?

Ma sempre co' lo stesso giochetto? Tu commenti a botte di illazioni, di indiscrezioni, parli per sentito dire e se qualcuno ti dice di portare le prove di quanto affermi , rispondi all'interlocutore , di portarne a sua volta per smentire che quello che dici.
Ma che siamo impazziti? Ma allora vale tutto. Io allora dico che Lotito ha offerto 100 milioni per Messi. Non ci credi? Portami le prove che non sia vero. Questo meccanismo lo usi da sempre, è il tuo modus operandi per discutere qui sul forum. E non è un modus operandi accettato in un forum.
L'esempio di Gabionetta l'ho tirato fuori perchè sei entrato nel merito di quella questione, me lo ricordo, dicendo che se i giornali avevano scritto che la Lazio era interessata al giocatore, significava che la notizia era fondata. E allora ripeto: le notizie sono fondate solo quando fanno comodo a te? I giornalisti "seri" e "specializzati" sono solo quelli che decidi tu?
L'"articoletto" come lo chiami tu, è uscito sul CdS , già te l'ho detto. E' uscito un altro articolo , con un virgolettato dei dirigenti del Liverpool, in cui affermano che la Lazio è l'unica che ha mandato un rappresentante a vedere Insua. E tu continui a integne che la nostra sia l'unica società del pianeta che non dispone di osservatori.
Perchè? Perchè vuoi sapere i nomi, vuoi che ti si dica quanto prendono e chi li paga e perchè non li trovi nella voce a bilancio.
Allucinante.


Te la canti e te la soni , te rigiri le cose come te pare e alla fine c'hai sempre ragione te.

E la cosa peggiore è che ti scagli contro tutti tacciandoli di "mistificatori". Gli altri? Meno male... 

boni..state boni.. (cit.)

Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 14:13
Questo può capitare, ma Vocalelli dice che Lotito lo ha perso..

Naturalmente quando stava da noi, Vocalelli diceva che Lotito aveva preso un giocatore sempre rotto.

Citazione di: robylele il 22 Giu 2010, 14:55
boni..state boni.. (cit.)

L'hai visto ieri? Con quella sciarpa pareva Sordi nei Vitelloni. 

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53

Io allora dico che Lotito ha offerto 100 milioni per Messi. Non ci credi? Portami le prove che non sia vero.

Quando sarebbe successo?
Che io sappia Lotito voleva chiedere Messi in prestito oneroso..

Citazione di: MagoMerlino il 22 Giu 2010, 14:14

Tra l'altro è un articolo senza firma. Tra l'altro non ci sono conferme concrete da altre fonti attendibili, sembra una notizia stile propaganda, senza troppi approfondimenti. Ho spiegato perchè e TECNICAMENTE incompleto, ma tu fai finta di nulla, passi oltre. Accusi, senza accettare il confronto.

E quali sarebbero le fonti attendibili? Quelle che affermano il contrario? Se uscissero tre righe firmate Geppo il Folle, che dicessero che la Lazio non ha osservatori in quel caso sarebbero attendibili? O che devono fa? Te devono portà a conosce uno per uno gli osservatori? Se lo dice Lotito, è una caxxata di default. Allora mi chiedo. Qual'è la fonte che ti darebbe la certezza che la Lazio abbia degli osservatori?
La notizia è in stile porpaganda perchè? Perchè parla positivamente, una volta tanto, della Lazio? Tecnicamente incompleto, perchè? Perchè ti deve fare nomi e cognomi degli osservatori ed area geografica di competenza? Ma tu gli osservatori dell'Udinese lo sa come si chiamano? Lo sai come lavorano?
Io passo oltre? Ma che te devo dì? A parte che la tua è una maniera di discutere folle, non mi viene altro in mente da dire.

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53
Ma roba da matti  Tu sostieni che la Lazio abbia contattato Nani ed Acri e che non abbiano trovato l'accordo con Lotito ed io devo portare le smentite??  Portamele tu le conferme di Nani ed Acri in cui dicono di non aver trovato l'accordo ? Ma te stai a rende conto di quello che scrivi?

Io ti chiedo di rimanere in tema, al limite di portare le smentite, ma di rimanere in tema senza spostare l'attenzione sugli esempi che più ti fanno comodo e poi di non dare per scontato che siccome Berta filava, filavano tutti, ma che è difficile da capire?

Citazione di: MagoMerlino il 22 Giu 2010, 14:14
Io parlo di Acri e Nani e tu poni l'esempio Berta. Ma resta in tema e porta le smentite, se esistono di Acri e Nani. Non può passare la tesi che siccome Berta era una notizia infondata, tutte le altre notizie sono infondate. E' un modo di ragionare al limite dell'offensivo, perchè arrivi a mettere in discussione la buonafede di chi lavora nell'informazione e di quanti riportano e commentano queste informazioni sui forum.

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53
Ma sempre co' lo stesso giochetto? Tu commenti a botte di illazioni, di indiscrezioni, parli per sentito dire e se qualcuno ti dice di portare le prove di quanto affermi , rispondi all'interlocutore , di portarne a sua volta per smentire che quello che dici.
Ma che siamo impazziti? Ma allora vale tutto. Io allora dico che Lotito ha offerto 100 milioni per Messi. Non ci credi? Portami le prove che non sia vero. Questo meccanismo lo usi da sempre, è il tuo modus operandi per discutere qui sul forum. E non è un modus operandi accettato in un forum.
L'esempio di Gabionetta l'ho tirato fuori perchè sei entrato nel merito di quella questione, me lo ricordo, dicendo che se i giornali avevano scritto che la Lazio era interessata al giocatore, significava che la notizia era fondata. E allora ripeto: le notizie sono fondate solo quando fanno comodo a te? I giornalisti "seri" e "specializzati" sono solo quelli che decidi tu?

Usare termini come ancora co' sto' giochetto è il modo per delegittimare le opinioni altrui senza doverle confutare.
Ti ho già spiegato che ritengo di poter distinguere tra chi è attendibile e chi no. Adesso?
Su Gabionetta non ricordo di aver sostenuto una tesi del genere, almeno nella maniera in cui tu vorresti girarla, che poi è il seguente:

Citazione di: Iker77 il 21 Giu 2010, 23:32
Quando i giornali scrivono  che la Lazio è interessata a Gabionetta, sono affidabili e se questo non viene è perchè Lotito ha commesso un errore, uno qualsiasi. (la possibilità che non interessi il giocatore o che interessi solo a determinate condizioni, non è conteplata).

Ovvero prova che ho sostenuto che Gabionetta non è stato preso perchè Lotito ha commesso errori.
PERO' PROVALO!

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53
L'"articoletto" come lo chiami tu, è uscito sul CdS , già te l'ho detto.

E ho spiegato approfindatamente perchè è inattendibile, contesta a tua volta quanto sostengo Invece  stai solo dicendo che c'è qualcosa scritto che secondo te confermerebbe che tu hai ragione e io ho torto. Sono due giorni che ti chiedo quell'articolo da chi è firmato, ma tu a questo non rispondi. Sostengo che è tecnicamente inattendibile, ma tu fai finta di nulla.
Per il mio personale metodo di distinguere tra chi è affidabile e chi no, c'è che se di qualunque cosa leggo, non c'è una conferma, la ritengo poco attendibile. Soprattutto quanto contiene luoghi comuni e grossolani errori.

Citazione di: MagoMerlino il 22 Giu 2010, 14:14
E' un modo di ragionare al limite dell'offensivo, perchè arrivi a mettere in discussione la buonafede di chi lavora nell'informazione e di quanti riportano e commentano queste informazioni sui forum.
Insisti sull'articolo che cita osservatori, quando ti ho spiegato che non è minimamente attendibile in nessuna parte è una raccolta di luoghi comuni.
Tra l'altro è un articolo senza firma. Tra l'altro non ci sono conferme concrete da altre fonti attendibili, sembra una notizia stile propaganda, senza troppi approfondimenti. Ho spiegato perchè e TECNICAMENTE incompleto, ma tu fai finta di nulla, passi oltre. Accusi, senza accettare il confronto.

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53
E' uscito un altro articolo , con un virgolettato dei dirigenti del Liverpool, in cui affermano che la Lazio è l'unica che ha mandato un rappresentante a vedere Insua. E tu continui a integne che la nostra sia l'unica società del pianeta che non dispone di osservatori.
Perchè? Perchè vuoi sapere i nomi, vuoi che ti si dica quanto prendono e chi li paga e perchè non li trovi nella voce a bilancio. Allucinante

Ho già spiegato che un articolo non mi basta per definire una notizia affidabile. In quello specifico poi.....

Citazione di: Iker77 il 22 Giu 2010, 14:53
Te la canti e te la soni , te rigiri le cose come te pare e alla fine c'hai sempre ragione te.

E la cosa peggiore è che ti scagli contro tutti tacciandoli di "mistificatori". Gli altri? Meno male...

Mi sembra di aver dimostrato che sei tu il primo a fare uso di quei i metodi che accusi gli altri di adottare. E di certo quello che si scaglia contro gli altri non sono certo io. IO a te, che catzo stai a dì, non mi sono mai permesso di scriverlo, ma puoi sempre dimostrare il contrario.