chiedo a chi ne sa di piu' in materia di bilanci:

Il fatto che questo non sia un rinnovo di contratto, ma un contratto che andra' in vigore dal 1 luglio 2012, vuol
dire fare un qualche artifizio finanziario in modo da iscrivere a bilancio il valore del giocatore come se lo avessero acquisito nel mercato estivo?
tipo un piu' 20 milioni di valore giocatore a bilancio..mentre il vecchio contratto, alla scadenza avrebbe visto ammortizzare i costi della perdita del valore giocatore a bilancio..

Citazione di: luilhafondata il 08 Feb 2012, 16:26
chiedo a chi ne sa di piu' in materia di bilanci:

Il fatto che questo non sia un rinnovo di contratto, ma un contratto che andra' in vigore dal 1 luglio 2012, vuol
dire fare un qualche artifizio finanziario in modo da iscrivere a bilancio il valore del giocatore come se lo avessero acquisito nel mercato estivo?
tipo un piu' 20 milioni di valore giocatore a bilancio..mentre il vecchio contratto, alla scadenza avrebbe visto ammortizzare i costi della perdita del valore giocatore a bilancio..

Se non pagano il cartellino (e, ovviamente, non lo pagano) non possono iscriverne il relativo costo a bilancio.

Citazione di: alteadler il 08 Feb 2012, 15:27

3) Si è deliberato nell'ultima assemblea, un aumento di capitale di 50 milioni. Hanno deciso di farlo partire a maggio, nonostante il bilancio sia già ora in profondo rosso. So per certo che Unicredit - che ha gli occhi puntati addosso - potrà versare il suo 30-35% ma non una lira in più. Toccherebbe ai paisà, ma quelli storcono  il naso. Non hanno intenzione di tirare fuori una lira, visto che entro fine anno debbono restituire le prime rate dell'indebitamento pattuito con Unicredit per rilevare la società.

che Unicredit continui a buttare i soldi nella roma è scandaloso e fuori da ogni logica

Citazione di: eaglefly1978 il 08 Feb 2012, 16:38
Se non pagano il cartellino (e, ovviamente, non lo pagano) non possono iscriverne il relativo costo a bilancio.

il costo ovviamente no, ma mi domandavo se potessero mettere a bilancio il 'valore economico' del giocatore.

cioe' nelle voci 'attivo' non in passivita' come costo.

sarebbero pure capaci..

Citazione di: luilhafondata il 08 Feb 2012, 17:01
il costo ovviamente no, ma mi domandavo se potessero mettere a bilancio il 'valore economico' del giocatore.

cioe' nelle voci 'attivo' non in passivita' come costo.

sarebbero pure capaci..

A memoria direi proprio di no.

E' come quando tesseri un calciatore svincolato: acquisisci il cartellino a zero e gli paghi solo lo stipendio.

Non è mica un immobile, rivalutabile secondo criteri oggettivi.

Ovviamente in caso di cessione il ricavato consituirebbe interamente plusvalenza.

Ho due domande semplici semplici, e spero che qualcuno abbia il buon cuore di rispondermi.

1) Ad oggi, esattamente, quanti caspita di soldi hanno tirato fuori gli americani? Voglio dire, anche se non l'hanno fatto materialmente, hanno comunque preso degli impegni vincolanti, no? A quanto corrisponde esattamente questa cifra?

2) Ma sta storia che non paganogli stipendi, è vera oppure no? E nel caso sia così, avreste una fonte certa da presentare?

Grazie mille

Citazione di: mazzok il 08 Feb 2012, 16:54
che Unicredit continui a buttare i soldi nella roma è scandaloso e fuori da ogni logica

in questo momento unicredit non puo' buttare assolutamente nulla (hanno fallito anche un aumento di capitale e sono in mezzo ad un mare di cacca) ad onor del vero l'elemosina che danno allASmerda è per loro una goccia nel mare e son convinti di averne ritorni politici !

Citazione di: Mohammed Hussein il 09 Feb 2012, 19:14
Ho due domande semplici semplici, e spero che qualcuno abbia il buon cuore di rispondermi.

1) Ad oggi, esattamente, quanti caspita di soldi hanno tirato fuori gli americani? Voglio dire, anche se non l'hanno fatto materialmente, hanno comunque preso degli impegni vincolanti, no? A quanto corrisponde esattamente questa cifra?

2) Ma sta storia che non paganogli stipendi, è vera oppure no? E nel caso sia così, avreste una fonte certa da presentare?

Grazie mille

1) gli impegni li ha presi la società e non gli americani. Al limite Unidebit se ha garantito le operazioni, ma se gli americani scappassero domani mattina non avrebbero nessun impegno nei confronti delle squadre da cui sono stati acquistati i calciatori (credo che, invece, si siano impegnati nei confronti della banca).

2) onestamente non lo so, le vwerifiche sui pagamenti sono soltanto trimestrali

Citazione di: eaglefly1978 il 09 Feb 2012, 20:05
1) gli impegni li ha presi la società e non gli americani. Al limite Unidebit se ha garantito le operazioni, ma se gli americani scappassero domani mattina non avrebbero nessun impegno nei confronti delle squadre da cui sono stati acquistati i calciatori (credo che, invece, si siano impegnati nei confronti della banca).

Scusa Eaglefly, ma che significa che gli impegni li ha presi la società? Che differenza c'è tra "la società" e "gli americani"? Possibile che dopo tutto sto tram-tram gli americani non si siano impegnati nè tantomeno esposti in nessuna maniera? A me sembra molto molto strano

Non credo alla jella, ma questo topic mi sta insinuando dei dubbi.

Citazione di: flaccoflamini il 09 Feb 2012, 21:23
Non credo alla jella, ma questo topic mi sta insinuando dei dubbi.

cioè stiamo perdendo per colpa del topic??
ohsantapeppola 

Citazione di: Mohammed Hussein il 09 Feb 2012, 20:44
Scusa Eaglefly, ma che significa che gli impegni li ha presi la società? Che differenza c'è tra "la società" e "gli americani"? Possibile che dopo tutto sto tram-tram gli americani non si siano impegnati nè tantomeno esposti in nessuna maniera? A me sembra molto molto strano

Significa che i debiti li ha contratti l'a.s.tronzi e non i proprietari, quindi gli americani NON ne rispondono personalmente.

Per assurdo se nessuno saldasse i buffi fallirebbe la società, ma gli americani oltre al capitale (5 mln? 6 mln? quanti erano?) non rimettono nulla.

Citazione di: eaglefly1978 il 09 Feb 2012, 22:43
Significa che i debiti li ha contratti l'a.s.tronzi e non i proprietari, quindi gli americani NON ne rispondono personalmente.

Per assurdo se nessuno saldasse i buffi fallirebbe la società, ma gli americani oltre al capitale (5 mln? 6 mln? quanti erano?) non rimettono nulla.

ma infatti.. so stati 2 anni a firma contratti e garanzie.. cosi.. giusto pè fa melina! 
Ma che stai a di??

Invece ha perfettamente ragione. Dipende tutto dal tipo di società che metti in piedi.

Puoi firmare anche 16 tonnellate di carte, ma se la tua società costituisce una figura giuridica separata dalla tua persona (come nel caso delle srl) in caso di fallimento di tuo non possono toccare nulla, anche fossi l'essere umano più ricco della terra.

Siccome la asfalliti non è al momento un'azienda individuale (dove imprenditore e impresa corrispondono), se fallisse il recupero crediti sarebbe su liquidità e patrimonio della società, ma non degli americani.

Contratti e garanzie sono nei confronti di Unicredit al momento della vendita (cioè garantiscono l'importo pattuito nel contratto di vendita del pacchetto azionario). Tuttavia, se ti ricordi, anche questo accordo non è direttamente con Di Benedetto, Pallotta & company, ma con una società di tipo LLC, con sede in Delaware.
Bene, le società LLC nella giurisdizione americana hanno responsabilità addirittura minori alle srl italiane.

Fatte un po' te i conti...

Ancora che ce perdi tempo Dan?

Che poi, poracci, come pretendi di spiegargli concetti di economia di base senza manco due disegni, o un video su youtube coi pupazzetti?

Citazione di: Sandrinomazzulatore il 10 Feb 2012, 10:06
ma infatti.. so stati 2 anni a firma contratti e garanzie.. cosi.. giusto pè fa melina! 
Ma che stai a di??

ecchetelo tiè... bella sandrì, dai nun te preoccupà tanto la mafia non fallirà mai in Italia.... c' hanno troppi interessi e fanno magna un sacco de papponi.. tranquillo rilassate... ieri sera te sei divertito ar primo tempo della Lazio vero? peccato che alla fine ve sete attaccati arca...

dice che ha cambiato strategia
mo' parla pure de Lazio

Citazione di: Sandrinomazzulatore il 10 Feb 2012, 10:06
ma infatti.. so stati 2 anni a firma contratti e garanzie.. cosi.. giusto pè fa melina! 
Ma che stai a di??

dimostra il contrario, cioè che l'investimento reale fatto è importante, linka fonti autorevoli che dimostrino che sti finanzieri hanno messo soldi veri...voglio vedere dove prendi le notizie

perchè se non hai notizie vere circa il reali investimento sinora fatto da palletta & Co, vuol dire che sei un merdoso provocatore

o ci dai le fonti o statte zitto pe sempre

A Sandrì. Lo so che ti dispaice per ieri.
Ma la Lazio è più forte di me. E di noi.

Figurati di te. E di voi.

Citazione di: Sandrinomazzulatore il 10 Feb 2012, 10:06
ma infatti.. so stati 2 anni a firma contratti e garanzie.. cosi.. giusto pè fa melina! 
Ma che stai a di??

Arieccolo... non mi va di sprecare tempo, vatti a leggere qualche piccolo rudimento di diritto commerciale.

Io a suo tempo l'ho fatto, quindi non accetto un "Ma che stai a dì" come risposta.