usciamo da questo uno contro tutti (o tutti contro uno) che non serve a nulla
proviamo a ragionare insieme
partiamo da una domanda semplice, chiara, elementare addirittura
la domanda che dovrebbe stare alla base di almeno una parte delle nostre riflessioni

la questione dell'eventuale coinvolgimento della Lazio, tramite stefano mauri, nello scandalo del calcioscommesse, coinvolgimento asserito con indubbia forza dalla procura di Cremona, se non attraverso atti ufficiali, almeno attraverso ripetute interviste del procuratore di martino e il riferimento a documenti lasciati trapelare dalla procura, bene tale coinvolgimento è stato trattato dalla stampa italiana (poi veniamo alla questione "stampa italiana") con obiettività (per quanto relativa), con l'attenzione dovuta, con il rispetto necessario per la società e per il giocatore indagato (forse), con la curiosità che dovrebbero avere dei professionisti della informazioni di fronte alle tante questioni sollevate dalla posizione della coppia Lazio/mauri?

io penso di no. penso proprio di no
non sto accusando la stampa di raccontare il falso, né di millantare e neppure di invetare cose
per quanto relativa come in Italia, la libertà di stampa non consente scempi di tipo
no, la stampa fa altro: orienta, condiziona, delinea
ecco, sul convolgimento della Lazio e di mauri nel calcioscommesse la stampa, nel suo insieme, con sfumature diverse, ha fatto esattamente questo, ha orientato l'opinione pubblica verso la colpevolezza, ha condizionato la discussione scegliendo (lei, o accettando le scelte altrui) le priorità, ha delineato sempre in base agli stessi criteri il profilo della colpa e dei colpevoli

la stampa italiana sul calcioscommesse non pone domande, comunica certezze
non sottolinea le lacune delle indagini, non ne evidenzia le contraddizioni
come in calciopoli, la stampa coltiva gli schieramenti piuttosto che informare per aiutare la conoscenza e quindi il ragionamento
gervasoni è credibile, paoloni prima si, poi no, poi di nuovo si, zamparini è reticente, gli zingari forse, dipende, masiello si e no, doni un po'
si dirà,è la procura che dice questo. certo. ma la stampa cosa fa, copia e incolla? ma c'è un giornalista capace di porre qualche domanda, di stimolare qualche perplessità, di andare al fondo delle questioni? esiste un giornale o un giornalista capace almeno - perché non è che ci voglia gran che - di un minimo di spirito di indagine?

poi, a pensarci bene, questi sono temi che riguardano assai più la stampa stessa che non la Lazio. il tempo in cui si comprava il giornale o si accendeva la televisione per sapere quello che accadeva fuori da casa nostra è finito. finito definitivamente. un forum come il nostro, ad esempio, l'informazione la produce oltre che riceverla. prima se ne rendono conto meglio è. per loro, soprattutto

Un esempio di quello che dice aquilante. Questo articolo del Secolo XIX riporta i virgolettati della procura. Alla fine del pezzo l'articolista fa tre righe (tre righe eh!) di sue considerazioni. Na roba mai vista dalle parti nostre.

http://www.ilsecoloxix.it/p/sport/2012/02/03/APWvHGoB-scommesse_magistrati_coinvolto.shtml#axzz1nhNDMtpi

Citazione di: Tarallo il 28 Feb 2012, 17:21
sta storia che solo a roma se capiscono le cose un po' m'ha stufato prue a me.

Tarallo, strike non conosce l'ambiente, che tu conosci molto bene.

Citazione di: ralphmalph il 28 Feb 2012, 18:20
Un esempio di quello che dice aquilante. Questo articolo del Secolo XIX riporta i virgolettati della procura. Alla fine del pezzo l'articolista fa tre righe (tre righe eh!) di sue considerazioni. Na roba mai vista dalle parti nostre.

http://www.ilsecoloxix.it/p/sport/2012/02/03/APWvHGoB-scommesse_magistrati_coinvolto.shtml#axzz1nhNDMtpi

Ecco le famose ultime righe.

Non si sa se la Procura formuli un'accusa così pesante con in mano elementi concreti, come il passaggio dei soldi o intercettazioni ambientali, oppure se si sia limitata a incrociare i tabulati telefonici e i registri dell'albergo. Dove però si può andare anche solo per dormire, prima e dopo la discoteca, e non si è tenuti a sapere se nella hall si aggirino strani personaggi, smaniosi di agganciare il calciatore di turno.

Giornalismo corretto. Da noi, esempio dell'ambiente, invece si fanno le tabelline con le penalizzazioni.

Citazione di: strike il 28 Feb 2012, 16:29
sì ma manco a Pechino eh


Ma guarda che io non ho mai negato il diverso trattamento di situazioni uguali riferite a noi e a loro, sia su Rep che su altri giornali. Però ho qualche dubbio sul fatto che le situazioni siano uguali, dagli elementi che abbiamo non è così. Poi voi mi direte il complotto, è la Procura che non li vuole indagare, anzi li indaga ma quelle merde non lo scrivono, ma poi chi ce l'ha detto che Mauri è indagato... sempre in base al principio che incredibilmente, da casa vostra, ne sapete più degli altri.

Il problema Strike risiede però nel fatto che dopo calciopoli (ma anche prima) ci siamo accorti che queste situazioni portano danni... e che danni!
Ci sono società che da una parte non possono essere penalizzate dalla giustizia sportiva perchè ora per quei fatti c'è la prescrizione, mentre dall'altra la giustizia ordinaria le tiene fuori perchè gli servono per tenere in piedi il teorema (che mondo fantastico quello che condanna in base ai teoremi!).
In più ci sono i danni d'immagine.
In più ci sono i danni economici e di progammazione.
Chi ci risarcisce di tutto questo?
Per me l'idea che passi in cavalleria un diverso trattamento della Lazio rispetto alla asroma lo trovo intollerabile per tutte le conseguenze di cui sopra.
E' come giocare costantemente una partita dove l'asso ce l'anno sempre gli altri e se permetti oltre a indignarmi lo devo anche denunciare, quanto meno su un forum di laziali, su una comunità che deve crescere e diventare numerosa, perchè quelli capiscono solo una cosa, la logica dei numeri.
Più saremo a essere indignati e + ne dovranno tenere conto.
Non solo devono sapere che non leggerò + Repubblica (per es.) ma devono saperne il motivo.

Citazione di: umanoide69 il 28 Feb 2012, 12:35
Eccovelo:

Scommesse
Coinvolto anche Bonucci l'inchiesta arriva in azzurro
Il pm Di Martino: "Al calcio serve un'amnistia"

GIULIANO FOSCHINI MARCO MENSURATI ROMA
L'inchiesta sul calcioscommesse arriva in azzurro. Il difensore della Juventus, Leonardo Bonucci, è coinvolto nell'indagine condotta dalla procura di Bari. Il suo nome è finito agli atti in relazione alla gara Udinese– Bari del 9 maggio 2010, quando Bonucci giocava con la maglia biancorossa. La parti‐ta terminò 3-3. Le cronache sportive raccontano che fu la classica festa di fine campionato: il Bari voleva chiudere bene una lunga striscia positiva, Di Natale era sul punto di festeggiare i 100 gol in serie A, l'Udinese non aveva nulla da perdere e nulla da vincere. Le cose andarono spensieratamente in discesa, per tutti: un pareggio, tanti gol, tanto spettacolo e festa collettiva. Oggi si scopre però che probabilmente quella goleada non fu l'epilogo di una bella giornata di calcio ma il frutto di un accordo raggiunto sulla base di denaro messo a disposizione da alcuni gruppi di scommettitori. I primi a segnalare la gara alle Procure sono stati i Monopoli di Stato qualche mese fa, inserendola tra gli eventi delle ultime due stagioni che hanno fatto registrare flussi anomali di scommesse. Il secondo a elencare quella partita in un verbale giudiziario è stato Angelo Iacovelli, il facchino barese arrestato e poi scarcerato un mese fa, dopo aver svelato ai mag i strati molti dei segreti del calcioscommesse italiano. Tra questi segreti anche quello di Udinese-Bari, partita taroccata. Non disse né come né da chi. Solo che, a quanto gli risultava, quella gara era stata decisa a tavolino ben prima del fischio di inizio. Da quel giorno i magistrati si sono messi al lavoro sulla traccia e ora sono arrivati ai primi, preziosi, riscontri. Particolari, cifre, nomi. Uno è, appunto, quello di Leonardo Bonucci, che secondo quanto risulta a una fonte qualificata, «avrebbe saputo per lo meno dell'accordo» tra le squadre. Al momento Bonucci non è indagato ma il suo coinvolgimento a livello di giustizia sportiva appareprobabile (Palazzi procede anche solo per omessa denuncia), a conferma della necessità di trovare una via d'uscita 'politica' a una situazione sempre più drammatica: «Il fenomeno è dilagante - ha detto a Sky ieri il procuratore di Cremona Roberto Di Martino -Il calcio forse dovrebbe pensare a un'amnistia per ripartire». In attesa delle mosse della Figc il procuratore di Bari, Antonio Laudati, è impegnato a ricostruire il flusso del denaro delle scommesse. Vuole cioè ca‐pire da chi provenivano i soldi, dato che l'ipotesi dell'accusa è che a tirare le fila del gioco sporco fossero le mani dei potenti gruppi mafiosi locali. Del resto la procura di Bari e quella di Cremona – che recentemente erano entrate in una sorta di conflitto di competenza proprio sull'inchiesta Calcio‐scommesse - sono addivenute ad accordo. Bari da ora in avanti procederà solo sulla parte relativa alle connessioni con i gruppi mafiosi del sud, men‐tre Cremona sull'associazione a delinquere internazionale, quella, per capirsi, che riporta direttamente agli "Zingari" e agli asiatici. Anche su questo versante l'inchiesta minaccia di avere risvolti piuttosto pesanti. Proprio in queste ore, ad esempio, gli inquirenti hanno maturato la definitiva convinzione che quel "Corvia" che sin dal primo istante era comparso nelle pieghe dell'indagine non fosse una millanteria di Paoloni, ma che si trattasse invece proprio di Daniele Corvia, centravanti del Lecce, ed ex Roma. Se ciò fosse vero (e a quanto pare ci sono anche dei riscontri tecnici positivi) mezza serie A tornerebbe d'improvviso a tremare: la posizione di Corvia era strettamente collegata a due partite fortemente sospette: Inter-Lecce 1-0, con i giocatori nerazzurri che si ritirarono dall'affare nel tunnel del Meazza. E Roma-Fiorentina: «Sarà over glielo, ha detto (a Corvia, ndr) il capitano della giallorossa », recitava una intercettazione del giugno scorso, recentemente recuperata dalla procura di Cremona. Quella gara finì 2-2. Over, appunto.

Scusate ma credo di saper leggere l'italiano. Qui si ipotizza un'accusa ben precisa e non mi sembra che ci voglia Bartezzaghi o Sherlock Holmes per capire di quale squadra si parla e di cosa la si accusa.

Sinceramente, viste le firme sull'articolo, mi aspettavo che venissero immediate le scuse (amichevoli, sia chiaro) a Strike.

Poi sarò io ad essere ingenuo e troppo lontano dal GRA ...

Citazione di: Nex1 il 28 Feb 2012, 19:10
......
Più saremo a essere indignati e + ne dovranno tenere conto.
Non solo devono sapere che non leggerò + Repubblica (per es.) ma devono saperne il motivo.

Scusami, non è riferito a te, ma a loro (Rep), se non la leggiamo per un determinato motivo, non gliene frega una emerita ceppa.
Intanto fanno passare l'equazione Lazio = calcioscommesse = "ce state sempre in mezzo, eh?"
Poi se era tutta una cazzata mica smentiscono.
Noi Laziali indignati siamo una goccia nell'oceano.
Anzi, secondo me, sono di più i Laziali non indignati.
A volte penso che sia una battaglia persa.

Citazione di: genesis il 28 Feb 2012, 18:52
Tarallo, strike non conosce l'ambiente, che tu conosci molto bene.

Genesis, non credo che ci conosciamo. Uno che non mi conosce ma pensa di sapere quali ambienti io conosca e quali no lo trovo sublime. Te lo dico col sorriso, mi ricordi quei giornalisti un po' superficiali e frettolosi di cui parliamo tanto qui

Citazione di: Nex1 il 28 Feb 2012, 19:10
Il problema Strike risiede però nel fatto che dopo calciopoli (ma anche prima) ci siamo accorti che queste situazioni portano danni... e che danni!
Ci sono società che da una parte non possono essere penalizzate dalla giustizia sportiva perchè ora per quei fatti c'è la prescrizione, mentre dall'altra la giustizia ordinaria le tiene fuori perchè gli servono per tenere in piedi il teorema (che mondo fantastico quello che condanna in base ai teoremi!).
In più ci sono i danni d'immagine.
In più ci sono i danni economici e di progammazione.
Chi ci risarcisce di tutto questo?
Per me l'idea che passi in cavalleria un diverso trattamento della Lazio rispetto alla asroma lo trovo intollerabile per tutte le conseguenze di cui sopra.
E' come giocare costantemente una partita dove l'asso ce l'anno sempre gli altri e se permetti oltre a indignarmi lo devo anche denunciare, quanto meno su un forum di laziali, su una comunità che deve crescere e diventare numerosa, perchè quelli capiscono solo una cosa, la logica dei numeri.
Più saremo a essere indignati e + ne dovranno tenere conto.
Non solo devono sapere che non leggerò + Repubblica (per es.) ma devono saperne il motivo.

Io ho l'impressione che l'incazzatura dei laziali stavolta sia nota a tutti, magari sarà irrilevate ma così mi pare chicchierando un po' in giro. Poi vedremo, qui pare che c'hanno già condannato, anzi si passa con leggerezze da "non c'è niente sulla Lazio" a "ci hanno già condannato su Repubblica". Mah. Io capisco il vecchio proverbio dell'acqua calda e dell'acqua fredda, però l'acqua se è fredda è fredda, pure se uno s'è scottato più volte

Citazione di: turco il 28 Feb 2012, 19:36
Scusami, non è riferito a te, ma a loro (Rep), se non la leggiamo per un determinato motivo, non gliene frega una emerita ceppa.
Intanto fanno passare l'equazione Lazio = calcioscommesse = "ce state sempre in mezzo, eh?"
Poi se era tutta una cazzata mica smentiscono.
Noi Laziali indignati siamo una goccia nell'oceano.
Anzi, secondo me, sono di più i Laziali non indignati.
A volte penso che sia una battaglia persa.

Io non credo che se ne possano fregare se davvero perdono copie

Intanto oggi niente interrogatorio di gervasoni da palazzi

Citazione di: strike il 28 Feb 2012, 22:41
Io non credo che se ne possano fregare se davvero perdono copie

ne avranno perse poche, anche perchè ci sono vari laziali che cmq comprano il trigorriere

Citazione di: Palo il 28 Feb 2012, 19:36
Scusate ma credo di saper leggere l'italiano. Qui si ipotizza un'accusa ben precisa e non mi sembra che ci voglia Bartezzaghi o Sherlock Holmes per capire di quale squadra si parla e di cosa la si accusa.

Sinceramente, viste le firme sull'articolo, mi aspettavo che venissero immediate le scuse (amichevoli, sia chiaro) a Strike.

Poi sarò io ad essere ingenuo e troppo lontano dal GRA ...

Il titolo dell'articolo recita:
COINVOLTO ANCHE BONUCCI L'INCHIESTA ARRIVA IN AZZURRO
In effetti non è facile, per chi non legge l'articolo sino in fondo, capire che quel "arriva in azzurro" è effettivamente riferito a totti. Io, in un primo momento avevo pensato che era riferito, pensa un po', a Bonucci...che stupido che sono.
Chiedo comunque scusa, abito troppo vicino al GRA.

Citazione di: turco il 28 Feb 2012, 19:36
Scusami, non è riferito a te, ma a loro (Rep), se non la leggiamo per un determinato motivo, non gliene frega una emerita ceppa.
Intanto fanno passare l'equazione Lazio = calcioscommesse = "ce state sempre in mezzo, eh?"
Poi se era tutta una cazzata mica smentiscono.
Noi Laziali indignati siamo una goccia nell'oceano.
Anzi, secondo me, sono di più i Laziali non indignati.
A volte penso che sia una battaglia persa.

Io no, mai pensato.
Il problema vero è che la tifoseria laziale è divisa profondamente e questa spaccatura favorisce chi vuole farle del male, a tutti i livelli.

io, per intanto, vedo che qualcuno ha risposto a tutti, meno che alla domanda di aquilante, che avrebbe anche avuto la priorità visto che è posta da un collega, ed al quale (spero) sarebbero stati risparmiati i sorrisini o le domande con gli occhioni spalancati


la ripongo, semmai fosse sfuggita ai distratti

Citazione di: aquilante il 28 Feb 2012, 18:04partiamo da una domanda semplice, chiara, elementare addirittura
la domanda che dovrebbe stare alla base di almeno una parte delle nostre riflessioni

la questione dell'eventuale coinvolgimento della Lazio, tramite stefano mauri, nello scandalo del calcioscommesse, coinvolgimento asserito con indubbia forza dalla procura di Cremona, se non attraverso atti ufficiali, almeno attraverso ripetute interviste del procuratore di martino e il riferimento a documenti lasciati trapelare dalla procura, bene tale coinvolgimento è stato trattato dalla stampa italiana (poi veniamo alla questione "stampa italiana") con obiettività (per quanto relativa), con l'attenzione dovuta, con il rispetto necessario per la società e per il giocatore indagato (forse), con la curiosità che dovrebbero avere dei professionisti della informazioni di fronte alle tante questioni sollevate dalla posizione della coppia Lazio/mauri?

io penso di no. penso proprio di no
non sto accusando la stampa di raccontare il falso, né di millantare e neppure di invetare cose
per quanto relativa come in Italia, la libertà di stampa non consente scempi di tipo
no, la stampa fa altro: orienta, condiziona, delinea
ecco, sul convolgimento della Lazio e di mauri nel calcioscommesse la stampa, nel suo insieme, con sfumature diverse, ha fatto esattamente questo, ha orientato l'opinione pubblica verso la colpevolezza, ha condizionato la discussione scegliendo (lei, o accettando le scelte altrui) le priorità, ha delineato sempre in base agli stessi criteri il profilo della colpa e dei colpevoli

la stampa italiana sul calcioscommesse non pone domande, comunica certezze
non sottolinea le lacune delle indagini, non ne evidenzia le contraddizioni
come in calciopoli, la stampa coltiva gli schieramenti piuttosto che informare per aiutare la conoscenza e quindi il ragionamento
gervasoni è credibile, paoloni prima si, poi no, poi di nuovo si, zamparini è reticente, gli zingari forse, dipende, masiello si e no, doni un po'
si dirà,è la procura che dice questo. certo. ma la stampa cosa fa, copia e incolla? ma c'è un giornalista capace di porre qualche domanda, di stimolare qualche perplessità, di andare al fondo delle questioni? esiste un giornale o un giornalista capace almeno - perché non è che ci voglia gran che - di un minimo di spirito di indagine?

poi, a pensarci bene, questi sono temi che riguardano assai più la stampa stessa che non la Lazio. il tempo in cui si comprava il giornale o si accendeva la televisione per sapere quello che accadeva fuori da casa nostra è finito. finito definitivamente. un forum come il nostro, ad esempio, l'informazione la produce oltre che riceverla. prima se ne rendono conto meglio è. per loro, soprattutto

Citazione di: genesis il 28 Feb 2012, 18:52
Tarallo, strike non conosce l'ambiente, che tu conosci molto bene.

Genesis, Strike è più romano de te e 3/4 della palazzina tua, fidate... 

Nel 1980 tutte le squadre di serie A erano inguaiate nello scandalo nel calcio scommesse. A livello di responsabilità oggettiva.
Artemio Franchi presento' ad ogni società un tariffario per uscirne fuori intonse.
L'unica a cui non fu possibile chiedere soldi era il Milan la cui responsabilità diretta del presidente era troppo pesante.
Alla Lazio furono chiesti 110 milioni di lire che Lenzini non aveva. E che non riuscì' a trovare.

Chissà quanto chiederanno a Lotito stavolta.

e se li chiedono a jack pallotta and co.? ce l'hanno o devono fa na colletta al teatro?

Citazione di: italicbold il 29 Feb 2012, 09:14
Nel 1980 tutte le squadre di serie A erano inguaiate nello scandalo nel calcio scommesse. A livello di responsabilità oggettiva.
Artemio Franchi presento' ad ogni società un tariffario per uscirne fuori intonse.
L'unica a cui non fu possibile chiedere soldi era il Milan la cui responsabilità diretta del presidente era troppo pesante.
Alla Lazio furono chiesti 110 milioni di lire che Lenzini non aveva. E che non riuscì' a trovare.

Chissà quanto chiederanno a Lotito stavolta.

Questa si chiama concussione legalizzata.
Mi chiedo con quale legge o cavillo giuridico l'abbiamo avallata o se era una operazione sottobanco.

Citazione di: strike il 28 Feb 2012, 22:41
Io non credo che se ne possano fregare se davvero perdono copie

su questo sono daccordo con te, visto che loro non campano di vendita ma di sponsor, pubblicità, coperture politiche e soldi pubblici, ma questo è un altro discorso che sarebbe molto interessante da discutere.....

Citazione di: mizio67 il 29 Feb 2012, 09:21
su questo sono daccordo con te, visto che loro non campano di vendita ma di sponsor, pubblicità, coperture politiche e soldi pubblici, ma questo è un altro discorso che sarebbe molto interessante da discutere.....

Continuo ad essere convinto che, rispetto al numero di copie giornaliere vendute di Repubblica, noi Laziali incidiamo con percentuali ridotte al lumicino.
Forse il discorso è diverso per il trigorriere dello sporc, ma basta un titolone sul progetto peperonico e recuperano subito.