Calcioscommesse: noi difendiamo la Lazio

Aperto da ralphmalph, 17 Gen 2012, 21:45

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.690
Registrato
E cmq dopo mia zia ecco la mia cara mamma , proprio 1 minuto fa : "hai visto hanno interrogato 2 giocatori della Lazio..per la partita col genoa e il calcioscommesse"

Soltia risposta mia.

Aaaa se vi vengo a cercare.

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
Citazione di: aaronwinter il 15 Apr 2012, 17:17
Happy/felix, suggestivo ma forse qualcosa non quadra.

A quel punto avrebbero avuto un match-ball clamoroso con la famosa intervista dell'Ilievski a sMensurati.
Invece Ilievski nega tutto, dicendo prima che Mauri non c'entra, poi, a fronte del "pianoB" di smerdu ("è stato Sculli") smentendo clamorosamente di conoscere Sculli e di avere detto tutto ciò.

O c'è qualcosa che mi sfugge?
Forse gatto con il topo, per dire "per ora ti ho solo avvertito, alla prossima te faccio retrocede"?

dopo il presunto incontro , "ho visto la foto sul cellulare di Ilievski" , e le rivelazioni di Gegic a Gervasoni , il campionato è bello che finito e scattano gli arresti ed i mandati di cattura , qualcuno allora per uscire dalla custodia cautelare riferisce qualcosa che ha sentito o gli hanno fatto sentire , e che soprattutto qualcuno ( lo smerdu ) vuole divulgare , con la formula "mi hanno detto" il Gervasoni evita qualche imputazione per calunnia riferendo solo per sentito dire ,

non è un match ball mancato ma un assist che viene sfruttato per ridare vigore ad un'inchiesta che langue e permette allo smerdu ed i suoi accoliti repubblichini di costruire il suo plot ad uso palazzorum , e dall'imputato per accreditarsi come collaborativo ,

le intercettazioni erano già state effettuate su qualche soggetto ma degli slavi , meglio dell'Ilievski sappiamo che forse andò a prendere i biglietti con lo Zamperini tramite risultanze ad indagini post dichiarazioni de relato .

all'Ilievski ed a Gegic probabile che non interessi colpire la Lazio , se loro andavano a raccogliere informazioni e non hanno avuto niente a che fare con nessuno della Lazio da nessuno hanno avuto un danno , il casino lo fanno quando le loro millanterie , sempre che ci siano state , arrivano al Gervasoni , per dire , se veramente girarono 400mila euro questi devono lasciare qualche traccia e se qualcuno voleva poteva già averle trovate queste tracce .

falco67

*
Lazionetter
* 2.910
Registrato
Avrei una domanda da rivolgere agli esperti.
Abbiamo sempre detto che il procedimento penale e quello sportivo devono essere tenuti distinti. Ma e' anche vero che il secondo e' indissolubilmente figlio del primo, nel senso che  nasce e si muove esclusivamente in base alle indagini relative al primo.
De Martino ha detto pochi giorni fa che avrebbe bisogno di un altro anno per chiudere le indagini; nel frattempo il processo sportivo e' bello che finito e sepolto.
La domanda e' questa: supponiamo che il processo sportivo arrivi ad una condanna per illecito sportivo con tutte le conseguenze che ne derivano per i calciatori e le societa'. Dopo un paio di anni il processo penale magari non prende neanche in considerazione, come sembra essere, la posizione ad esempio di Mauri e di conseguenza archivia la posizione stessa. Che succede? Puo' la FIGC correre un rischio cosi' grande?
Perche' se dovesse succedere una cosa del genere la federazione avrebbe seri problemi economici, a mio parere.

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.690
Registrato
Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 18:40
Avrei una domanda da rivolgere agli esperti.
Abbiamo sempre detto che il procedimento penale e quello sportivo devono essere tenuti distinti. Ma e' anche vero che il secondo e' indissolubilmente figlio del primo, nel senso che  nasce e si muove esclusivamente in base alle indagini relative al primo.
De Martino ha detto pochi giorni fa che avrebbe bisogno di un altro anno per chiudere le indagini; nel frattempo il processo sportivo e' bello che finito e sepolto.
La domanda e' questa: supponiamo che il processo sportivo arrivi ad una condanna per illecito sportivo con tutte le conseguenze che ne derivano per i calciatori e le societa'. Dopo un paio di anni il processo penale magari non prende neanche in considerazione, come sembra essere, la posizione ad esempio di Mauri e di conseguenza archivia la posizione stessa. Che succede? Puo' la FIGC correre un rischio cosi' grande?
Perche' se dovesse succedere una cosa del genere la federazione avrebbe seri problemi economici, a mio parere.
Citofonare Agnelli e i suo 400 mln di richiesta come risarcimento.
Poi uno dice perchè quest'anno non hanno dato il gol di muntari dentro di 1 metro , ma andremo OT.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Cirrus Minor

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 7.652
Registrato
Ma è vera l'affermazione di Stagliano, vice capo della federazione, che dice cha alla Lazio verranno dati come minimo 6 punti ( 3 per ogni vittoria incriminata) di penalizzazione??? Ma allora mauri se le è vendute?????

:o :o :o :o

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: Cirrus Minor il 15 Apr 2012, 18:45
Ma è vera l'affermazione di Stagliano, vice capo della federazione, che dice cha alla Lazio verranno dati come minimo 6 punti ( 3 per ogni vittoria incriminata) di penalizzazione??? Ma allora mauri se le è vendute?????

:o :o :o :o

E' vera ma Stagliano e' un cazzaro romanista.

vagabond

*
Lazionetter
* 9.396
Registrato
Citazione di: Magnopèl il 15 Apr 2012, 18:24
E cmq dopo mia zia ecco la mia cara mamma , proprio 1 minuto fa : "hai visto hanno interrogato 2 giocatori della Lazio..per la partita col genoa e il calcioscommesse"

Soltia risposta mia.

Aaaa se vi vengo a cercare.

come ti capisco...

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.690
Registrato
Citazione di: Cirrus Minor il 15 Apr 2012, 18:45
Ma è vera l'affermazione di Stagliano, vice capo della federazione, che dice cha alla Lazio verranno dati come minimo 6 punti ( 3 per ogni vittoria incriminata) di penalizzazione??? Ma allora mauri se le è vendute?????

:o :o :o :o
Si ma l'ultima domanda non ha senso. Non è affatto una conseguenza logica.
Il problema come ho già detto 45 volte è che in figc temo siano molti a ragionare come stagliano.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

andyco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato
Citazione di: Magnopèl il 15 Apr 2012, 18:24
E cmq dopo mia zia ecco la mia cara mamma , proprio 1 minuto fa : "hai visto hanno interrogato 2 giocatori della Lazio..per la partita col genoa e il calcioscommesse"

Soltia risposta mia.

Aaaa se vi vengo a cercare.


ammazza che parenti rompipalle che c'hai? :D

(anche mia moglie mi ha detto la stessa cosa)

Aqua Caliente

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.292
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2012, 18:46
E' vera ma Stagliano e' un cazzaro romanista.

Basta questo!  :asrm

luilhafondata

*
Lazionetter
* 1.058
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2012, 18:46
E' vera ma Stagliano e' un cazzaro romanista.

e sopratutto, e' un ex vice capo dell'ufficio inchieste, ma attuale cazzaro e romanista.

AquiladiMare

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 24.923
Registrato
Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 18:40
Avrei una domanda da rivolgere agli esperti.
Abbiamo sempre detto che il procedimento penale e quello sportivo devono essere tenuti distinti. Ma e' anche vero che il secondo e' indissolubilmente figlio del primo, nel senso che  nasce e si muove esclusivamente in base alle indagini relative al primo.
De Martino ha detto pochi giorni fa che avrebbe bisogno di un altro anno per chiudere le indagini; nel frattempo il processo sportivo e' bello che finito e sepolto.
La domanda e' questa: supponiamo che il processo sportivo arrivi ad una condanna per illecito sportivo con tutte le conseguenze che ne derivano per i calciatori e le societa'. Dopo un paio di anni il processo penale magari non prende neanche in considerazione, come sembra essere, la posizione ad esempio di Mauri e di conseguenza archivia la posizione stessa. Che succede? Puo' la FIGC correre un rischio cosi' grande?
Perche' se dovesse succedere una cosa del genere la federazione avrebbe seri problemi economici, a mio parere.

se, per assurdo, ci condannassero con solo questi fatti e soprattuto per le parole riportate da terzi significherebbe che dal giorno dopo potrebbe essere plausibile uno scenario del genere:

partita decisiva (mettiamo uno spareggio-salvezza) tra X e Y..

Y perde sul campo....

la sera stessa, 3-4 giocatori di Y vanno a denunciare un tentativo di corruzione da parte di giocatori e/o dirigenti di X avvenuto all'interno del tunnel..

La sentenza Lazio farebbe scuola....e ci dovrebbe essere la condanna di X con la salvezza di Y

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Zeppelin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 898
Registrato
Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 18:40
Avrei una domanda da rivolgere agli esperti.
Abbiamo sempre detto che il procedimento penale e quello sportivo devono essere tenuti distinti. Ma e' anche vero che il secondo e' indissolubilmente figlio del primo, nel senso che  nasce e si muove esclusivamente in base alle indagini relative al primo.
De Martino ha detto pochi giorni fa che avrebbe bisogno di un altro anno per chiudere le indagini; nel frattempo il processo sportivo e' bello che finito e sepolto.
La domanda e' questa: supponiamo che il processo sportivo arrivi ad una condanna per illecito sportivo con tutte le conseguenze che ne derivano per i calciatori e le societa'. Dopo un paio di anni il processo penale magari non prende neanche in considerazione, come sembra essere, la posizione ad esempio di Mauri e di conseguenza archivia la posizione stessa. Che succede? Puo' la FIGC correre un rischio cosi' grande?
Perche' se dovesse succedere una cosa del genere la federazione avrebbe seri problemi economici, a mio parere.
Citazione di: Magnopèl il 15 Apr 2012, 18:43
Citofonare Agnelli e i suo 400 mln di richiesta come risarcimento.
Poi uno dice perchè quest'anno non hanno dato il gol di muntari dentro di 1 metro , ma andremo OT.
Le 253 pagine di questo forum sono il tentativo di far ragionare quelli che fanno solo fatti. Non sempre le cose accadono come la logica vorrebbe. E' per questo che siamo incazzati .... e manco poco... e manco da poco! :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

GiPoda

*
Lazionetter
* 5.046
Registrato
Per cercare di capire meglio il modo di pensare della giustizia sportiva, mi sono riletto la vicenda che ha riguardato Thomas Manfredini e la partita Ascoli-Atalanta.
Il Manfredini viene prima deferito e poi condannato perchè Micolucci (ascolano) parlando al telefono con Pirani rivela che l'atalantino Manfredini gli propose il pareggio.
Manfredini, interrogato, negherà il tentativo di combine dicendo che aveva solo salutato il Micolucci senza fare alcuna avances di combine.
Quindi la parola di un tesserato contro quella di un'altro tesserato.
Altro evidentemente non è stato trovato, ed il Manfredini in secondo grado, verrà assolto.
Nel ns. caso a tutt'oggi abbiamo un de relato di Gervasoni, Zamperini che nega avances di combine ed un Mauri che conferma il saluto a Zamperini per donare biglietti omaggio.
Insomma, se nel caso Micolucci/Manfredini si è preferito assolvere, perchè non dovrebbe accadere lo stesso nel caso di  Mauri considerando che un testimone parla per "sentito dire" e non per esperienza diretta come affermò il Micolucci?





falco67

*
Lazionetter
* 2.910
Registrato
Citazione di: GiPoda il 15 Apr 2012, 18:53
Per cercare di capire meglio il modo di pensare della giustizia sportiva, mi sono riletto la vicenda che ha riguardato Thomas Manfredini e la partita Ascoli-Atalanta.
Il Manfredini viene prima deferito e poi condannato perchè Micolucci (ascolano) parlando al telefono con Pirani rivela che l'atalantino Manfredini gli propose il pareggio.
Manfredini, interrogato, negherà il tentativo di combine dicendo che aveva solo salutato il Micolucci senza fare alcuna avances di combine.
Quindi la parola di un tesserato contro quella di un'altro tesserato.
Altro evidentemente non è stato trovato, ed il Manfredini in secondo grado, verrà assolto.
Nel ns. caso a tutt'oggi abbiamo un de relato di Gervasoni, Zamperini che nega avances di combine ed un Mauri che conferma il saluto a Zamperini per donare biglietti omaggio.
Insomma, se nel caso Micolucci/Manfredini si è preferito assolvere, perchè non dovrebbe accadere lo stesso nel caso di  Mauri considerando che un testimone parla per "sentito dire" e non per esperienza diretta come affermò il Micolucci?

La cosa preoccupante e' che in primo grado e' stato condannato con il nulla in mano

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.690
Registrato
Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 18:57
La cosa preoccupante e' che in primo grado e' stato condannato con il nulla in mano
Esatto. E un deferimento per Mauri e/o Brocchi in piena bagarre Cl sarebbe una batosta.
Un deferimento che si baserebbe davvero su stocazzo.

turco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 3.578
Registrato
Anche l'omessa denuncia va provata.
In assenza di intercettazioni e senza una confessione di Mauri si attaccano tutti riccamente al catzo.
Il "non poteva non sapere" senza prove in tribunale non regge.

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
io quando leggo la parola vendute capisco che chi l'ha fatto ha poi perso.  il discorso è che mauri quelle partite avrebbe dovuto comprarle, non venderle, dato il risultato finale. Per quell che riguarda i pericoli che corre la lazio, io dico ok a fare gli avvocati del diavolo, perché non si sa mai, però ricordo che l'illecito è soprattutto un reato penale. Se la procura di cremona non ha neanche interrogato mauri, dopo aver interrogato e in qualche caso arrestato diversi giocatori è perché non è riuscita a trovare nulla di penalmente rilevante. Questa non può essere solo un'impressione, ma dobbiamo tutti trattare la cosa come un fatto oggettivo. Mauri come masiello, arrestato per il pericolo di reiterazione del reato, è un giocatore in attività, quindi identiche condizioni. Se ci fosse stata anche una sola minima traccia, bancaria o telefonica, cremona sarebbe sicuramente intervenuta. Così non è stato, per cui non si capisce come la procura sportiva possa incardinare un processo contro mauri per illecito.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
in quel caso bisognerà vedere quali margini ci sono per chiedere una sospensiva al Tar , essere esclusi da qualche competizione sul nulla creerebbe un danno certo ed immediato , ed i ricorsi alla giustizia ordinaria sono permessi per i danni patrimoniali , fare questo vorrebbe però dire entrare in un duro conflitto con la Figc

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: GiPoda il 15 Apr 2012, 18:53
Per cercare di capire meglio il modo di pensare della giustizia sportiva, mi sono riletto la vicenda che ha riguardato Thomas Manfredini e la partita Ascoli-Atalanta.
Il Manfredini viene prima deferito e poi condannato perchè Micolucci (ascolano) parlando al telefono con Pirani rivela che l'atalantino Manfredini gli propose il pareggio.
Manfredini, interrogato, negherà il tentativo di combine dicendo che aveva solo salutato il Micolucci senza fare alcuna avances di combine.
Quindi la parola di un tesserato contro quella di un'altro tesserato.
Altro evidentemente non è stato trovato, ed il Manfredini in secondo grado, verrà assolto.
Nel ns. caso a tutt'oggi abbiamo un de relato di Gervasoni, Zamperini che nega avances di combine ed un Mauri che conferma il saluto a Zamperini per donare biglietti omaggio.
Insomma, se nel caso Micolucci/Manfredini si è preferito assolvere, perchè non dovrebbe accadere lo stesso nel caso di  Mauri considerando che un testimone parla per "sentito dire" e non per esperienza diretta come affermò il Micolucci?

Le due situazioni non sono sovrapponibili perché Gervasoni parla a verbale, è ritenuto credibile perché ha ammesso reati commessi e l'incontro di Formello è comunque un mezzo riscontro, anche perché c'era pure Ilievski (che non abbia incontrato Mauri conta poco, se davvero era lì, perché lui non è amico di Mauri, anzi non lo conosce, e dice di esserci andato per ottenere informazioni sulla partita, che comunque dice di non aver avuto per quanto abbia la credibilità di Totò Riina). Le parole di Zamperini, almeno finché nega anche di chiamarsi Zamperini, valgono meno di quelle di Gervasoni. Sarà sbagliato ma funziona così

Ad ogni modo, per quanto riguarda Manfredini

Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 18:57
La cosa preoccupante e' che in primo grado e' stato condannato con il nulla in mano

La dice lunga su come ragionano in Figc, almeno quando non ci sono di mezzo squadre potenti

Discussione precedente - Discussione successiva