Citazione di: Tarallo il 01 Mag 2012, 12:26
ciocur, rileggi i miei post e trova una falsita'.

Quello che sercio sta facendo, mutuando il suo stesso pessimo esempio, e' concentrare l'attenzione sul fatto che forse la ragazza era vestita scollacciata, porcaccio quel porco di XXX, e cosi' facendo affossa senza capirlo minimamente il peso probatorio contro lo stupratore.

Perdio.

E se ti vergogni di me stigrancazzi, francamente. Qui pare una guerra a chi si vergogna di chi, a iniziare dai soloni inorriditi dal comportamento di Dias e Scaloni, e intanto ci dimeniamo mentre ci sodomizzano.

Non hai capito il senso dell'esempio, tarà.
Eppure io non ho parlato di ragazza scollacciata, di attenuanti o aggravanti. Ho solo posto a confronto 2 diverse fattispecie illecite per dire che se io commetto uno stupro è per quello che devo essere condannato, non per altro. Posso fare un esempio meno brutto dello stupro, analogamente calzante se preferisci, tipo la bustarella presa dal funzionario corrotto. Il funzionario lo condanno perchè si è fatto corrompere, magari con tutte le aggravanti del caso. Ma mai posso accusarlo e farlo condannare per traffico internazionale di stupefacenti, perchè nessun giudice accoglerebbe una richiesta simile.
Sono i fondamenti del diritto, si chiama principio di tassatività della norma sancito dalla nostra stessa carta costituzionale.
Nel caso di specie se l'arbitro ha sbagliato una sua valutazione, proprio perchè si tratta di una valutazione dell'arbitro non potrà mai essere errore tecnico.

Citazione di: strike il 01 Mag 2012, 12:39
Leggo che la Lazio ha fatto ricorso per errore tecnico. Vedemo. Mi sa che ha ragione Sercio, ma è una questione tecnica non è una gara a chi difende di più la Lazio, è evidente che ci hanno preso per il culo e più i giorni passano e più mi incazzo con i friulani, 'ste merde.
A quanto dice Rep di stamattina, passò senza problemi anche il caso di un interista che dopo un fischio da fuori prese la palla con le mani nell'88 in un Inter-aesse, cioè proprio il caso dell'esempio che c'è nella norma

Un ricorso tipo quello del Codacons?

Citazione di: ciocur il 01 Mag 2012, 12:22
sapete che c'è?
a me stavolta mi fate vergognare voi
che avete perso la ragione e non siete in grado di leggere quello che sercio scrive, e spero non sia per preconcetti nei suoi confronti

nessuno, mannaggia all'amico di gesulio, ha scritto che non ci sia stato un gravissimo torto
semplicemente se l'arbitro non ammetterà di aver contravvenuto alla regola, facendo proseguire il gioco nonostante avesse ravvisato un'interferenza tale da richiederne l'interruzione, non esiste alcun errore tecnico
c'è un'enorme differenza tra errore tecnico e errore e basta, questo è quello che sercio sta scrivendo giustamente da pagine e pagine che voi definite fuffa, mentre fuffa sono le obiezioni di chi è offuscato dal proprio tifo

si può essere incazzati e fare gruppo pure senza sostenere una falsità, senza cercare di ingrandire un torto che è già grosso di suo

Offuscato? Ma che stai a di? 
Ci stanno massacrando da mesi, anni e noi ogni volta che succede stiamo qui sopra a spaccare il capello in quattro.. Io me so rotto il cazzo dei professoroni che c'hanno sempre un'altra verità.
La verità, l'unica, incontrovertibile è che ci fanno sempre il culo anche per questo motivo.
Mi sono rotto le palle, le ragioni degli altri manco le vojo sentì.
Abbiamo il dovere di difendere la LAZIO sempre e comunque, perché siamo gli unici in Italia a farlo....

ABBIAMO SUBITO L'ENNESIMO SOPRUSO, chiamatelo errore tecnico, errore di valutazione, errore del cazzo, fate come ve pare ma non venite qua a fare i soliti sapienti dell'altra verità.

Cardone e Sorrentino pag 58 di Rep scrivono che "la Lazio ha deciso di presentare ricorso contro l'omologazione del risultato di 2-0, con l'obiettivo di arrivare alla ripetizione della partita". Non è chiaro se vogliano dire "ha presentato" o "presenterà" ma questo si può sapere.
Segue ragionamento sulla norma per cui non abbiamo appigli. Ma il ragionamento non so se stia in piedi perché parla di "facoltà" di sospendere la partita.
Fulvio Bianchi, sul sito del medesimo giornale, parla solo di "intenzione" di "chiedere la ripetizione della partita".

Se c'è un ricorso da fare, anche difficile, credo che la società lo farà

Citazione di: andyco il 01 Mag 2012, 12:50
ABBIAMO SUBITO L'ENNESIMO SOPRUSO, chiamatelo errore tecnico, errore di valutazione, errore del cazzo, fate come ve pare ma non venite qua a fare i soliti sapienti dell'altra verità.

però si discuteva proprio dell'errore tecnico, non è l'altra verità, è una discussione su una norma, che fa parte della discussione sul sopruso, dici di no?

Non so il motivo per cui la Lazio l'abbia fatto, ma secondo me il ricorso non risolverà nulla.
L'errore tecnico DEVE ESSERE "CONFESSATO" DALL'ARBITRO nel suo referto.

Citazione di: turco il 01 Mag 2012, 12:55
Non so il motivo per cui la Lazio l'abbia fatto, ma secondo me il ricorso non risolverà nulla.
L'errore tecnico DEVE ESSERE "CONFESSATO" DALL'ARBITRO nel suo referto.

Sì questo lo dicono tutti anche se non ho capito dove sta scritto.

Citazione di: andyco il 01 Mag 2012, 12:50
Offuscato? Ma che stai a di? 
Ci stanno massacrando da mesi, anni e noi ogni volta che succede stiamo qui sopra a spaccare il capello in quattro.. Io me so rotto il cazzo dei professoroni che c'hanno sempre un'altra verità.
La verità, l'unica, incontrovertibile è che ci fanno sempre il culo anche per questo motivo.
Mi sono rotto le palle, le ragioni degli altri manco le vojo sentì.
Abbiamo il dovere di difendere la LAZIO sempre e comunque, perché siamo gli unici in Italia a farlo....

ABBIAMO SUBITO L'ENNESIMO SOPRUSO, chiamatelo errore tecnico, errore di valutazione, errore del cazzo, fate come ve pare ma non venite qua a fare i soliti sapienti dell'altra verità.

stai a fà il romanista
vabbè che te riesce facile  , ma io al posto tuo me calmerei
(cioè, io al posto tuo me sarei ammazzato da mò in realtà...  )
però a te te vojo bene lo stesso, m'hai fatto fare bella figura tante volte 

rileggi le mie ultime righe
difendere la Lazio? certo, ste merde c'hanno fregato allegramente di nuovo
farlo con termini sbagliati e su basi fragili? lasciamo questo metodo ai merdosi, noi il cervello solitamente lo usiamo

Citazione di: andyco il 01 Mag 2012, 12:50
Offuscato? Ma che stai a di? 
Ci stanno massacrando da mesi, anni e noi ogni volta che succede stiamo qui sopra a spaccare il capello in quattro.. Io me so rotto il cazzo dei professoroni che c'hanno sempre un'altra verità.
La verità, l'unica, incontrovertibile è che ci fanno sempre il culo anche per questo motivo.
Mi sono rotto le palle, le ragioni degli altri manco le vojo sentì.
Abbiamo il dovere di difendere la LAZIO sempre e comunque, perché siamo gli unici in Italia a farlo....

ABBIAMO SUBITO L'ENNESIMO SOPRUSO, chiamatelo errore tecnico, errore di valutazione, errore del cazzo, fate come ve pare ma non venite qua a fare i soliti sapienti dell'altra verità.

invece è proprio così strike.
Me so rotto il cazzo pur'io.
Di errori tecnici ce ne stanno due. Il secondo è quello di aver sospeso la partita, quando invece doveva riprendere dal centrocampo. E' oggettivo. E' come se entra un altro pallone in campo e l'arbitro ci palleggia, mentre concede il gol fatto con l'altro pallone. E' errore tecnico senza possibilità di discussione nonostante gli slanci dialettici degli espertoni di regolamento.
Che poi l'arbitro non l'ammetterà mai mi sembra evidente. Così come è evidente che nessuno ti farà ripetere la partita. Ma non c'è niente da discutere.
Poi ce lamentiamo se dovunque ce fanno un culo così.
Ce lo meritiamo

Citazione di: strike il 01 Mag 2012, 12:58
Sì questo lo dicono tutti anche se non ho capito dove sta scritto.

http://www.uisp.it/brescia2/files/principale/Campionati/calcio/doc/calcio-NG-5.pdf

39. Ripetizione della gara
Gli Organi disciplinari della Lega calcio possono disporre la ripetizione della gara
qualora accertino che si sono verificati fatti tali da aver impedito lo svolgimento
della partita o alterato il suo regolare andamento e che il verificarsi di dette
circostanze non sia imputabile ai Tesserati e/o ai sostenitori delle Associazioni
coinvolte o direttamente a queste ultime.
Tra i fatti idonei a impedire o alterare il regolare andamento dell'incontro rientra
il cosiddetto errore tecnico, che consiste nell'erronea applicazione, da parte
dell'Arbitro, di norme o regole di gioco, al di fuori della sua discrezionale
valutazione. L'errore tecnico deve risultare dal referto, dai suoi allegati o da atto
integrativo dello stesso o da filmati che abbiano i requisiti previsti dall'articolo
90 RD.

Io ho trovato questo....

Citazione di: Tarallo il 01 Mag 2012, 12:26
ciocur, rileggi i miei post e trova una falsita'.

Quello che sercio sta facendo, mutuando il suo stesso pessimo esempio, e' concentrare l'attenzione sul fatto che forse la ragazza era vestita scollacciata, porcaccio quel porco di XXX, e cosi' facendo affossa senza capirlo minimamente il peso probatorio contro lo stupratore.

Perdio.

E se ti vergogni di me stigrancazzi, francamente. Qui pare una guerra a chi si vergogna di chi, a iniziare dai soloni inorriditi dal comportamento di Dias e Scaloni, e intanto ci dimeniamo mentre ci sodomizzano.

Ce puoi prova', a dire la tua senza parlare di "vergogne", "soloni", "vomito" e quant'altro.
Capisco lo stress, ma insomma stavolta la stai a fa' un po' fuori dal vaso.

Citazione di: ralphmalph il 01 Mag 2012, 13:06
invece è proprio così strike.
Me so rotto il cazzo pur'io.
Di errori tecnici ce ne stanno due. Il secondo è quello di aver sospeso la partita, quando invece doveva riprendere dal centrocampo. E' oggettivo. E' come se entra un altro pallone in campo e l'arbitro ci palleggia, mentre concede il gol fatto con l'altro pallone. E' errore tecnico senza possibilità di discussione nonostante gli slanci dialettici degli espertoni di regolamento.
Che poi l'arbitro non l'ammetterà mai mi sembra evidente. Così come è evidente che nessuno ti farà ripetere la partita. Ma non c'è niente da discutere.
Poi ce lamentiamo se dovunque ce fanno un culo così.
Ce lo meritiamo

Ho capito, ma ragionare sul regolamento e sulla sua applicazione serve a capire che prospettive ha la Lazio di reagire a quello che è successo. Dimmi: vado a Udine o a via Allegri a fargli un culo così e ti dirò "secondo me non conviene" ma capisco, se me lo dici tu magari vengo pure. Ma finché stiamo qui a scrivere su un forum è meglio capire cosa succede, anche dal punto di vista regolamentare, che limitarci a scrivere quanto so' stron.zi e quanto noi siamo incazzati e quanto difenderemo la Lazio

Citazione di: Baldrick il 01 Mag 2012, 13:11
Ce puoi prova', a dire la tua senza parlare di "vergogne", "soloni", "vomito" e quant'altro.
Capisco lo stress, ma insomma stavolta la stai a fa' un po' fuori dal vaso.

E tu ci puoi provare a intervenire dopo aver letto tutti gli interventi?
Chi ha parlato di vergogna per primo sono stati i tifosi chic che non hanno potuto sopportare le sceneggiate volgari di Scaloni e Dias.
VERGOGNA, hanno detto.
Il secondo e' stato ciocur, che si vergogna di me.

Non interveniamo a cazzo, per piacere, che gia' mi pare che si abusi di cio'.

Citazione di: strike il 01 Mag 2012, 13:12
Ho capito, ma ragionare sul regolamento e sulla sua applicazione serve a capire che prospettive ha la Lazio di reagire a quello che è successo. Dimmi: vado a Udine o a via Allegri a fargli un culo così e ti dirò "secondo me non conviene" ma capisco, se me lo dici tu magari vengo pure. Ma finché stiamo qui a scrivere su un forum è meglio capire cosa succede, anche dal punto di vista regolamentare, che limitarci a scrivere quanto so' stron.zi e quanto noi siamo incazzati e quanto difenderemo la Lazio

No, perché secondo alcuni o scrivi i messaggioni in grassetto con diciotto punti esclamativi e le faccine arrabbiate () oppure semplicemente sei un solone masochista. Ironia della sorte, gli stessi che partoriscono 'ste meraviglie orwelliane sono quelli che si lamentano della "qualità del forum" un giorno sì e l'altro pure.

Citazione di: Tarallo il 01 Mag 2012, 13:14
E tu ci puoi provare a intervenire dopo aver letto tutti gli interventi?
Chi ha parlato di vergogna per primo sono stati i tifosi chic che non hanno potuto sopportare le sceneggiate volgari di Scaloni e Dias.
VERGOGNA, hanno detto.
Il secondo e' stato ciocur, che si vergogna di me.

Non interveniamo a cazzo, per piacere, che gia' mi pare che si abusi di cio'.

Parli di tifoseria del cazzo e di forum illegibile dal topic della partita: se vuoi vado a ripescarti i messaggi. Quanto a toni hai sbracato da un pezzo.
Se riuscirai ad ammetterlo, vorrà dire che questo sciagurato finale di stagione non t'ha ancora fatto partire la brocca del tutto. Altrimenti pace: capita anche ai migliori.

Citazione di: turco il 01 Mag 2012, 13:07

http://www.uisp.it/brescia2/files/principale/Campionati/calcio/doc/calcio-NG-5.pdf

39. Ripetizione della gara
Gli Organi disciplinari della Lega calcio possono disporre la ripetizione della gara
qualora accertino che si sono verificati fatti tali da aver impedito lo svolgimento
della partita o alterato il suo regolare andamento e che il verificarsi di dette
circostanze non sia imputabile ai Tesserati e/o ai sostenitori delle Associazioni
coinvolte o direttamente a queste ultime.
Tra i fatti idonei a impedire o alterare il regolare andamento dell'incontro rientra
il cosiddetto errore tecnico, che consiste nell'erronea applicazione, da parte
dell'Arbitro, di norme o regole di gioco, al di fuori della sua discrezionale
valutazione. L'errore tecnico deve risultare dal referto, dai suoi allegati o da atto
integrativo dello stesso o da filmati che abbiano i requisiti previsti dall'articolo
90 RD.

Io ho trovato questo....

Grazie. Beh ci sono pure i filmati però.
E i filmati sono chiari, credo, anche su quello che dicevano Gio e altri, cioè che prima annulla perché si rende conto e poi convalida chissà perché.
Poi, certo, se il metro di giudizio è quello di quell'Inter-aesse dell'88 di cui parla Rep il ricorso non va lontano. Più che le norme il problema è quello

La qualita' del forum non e' necessariamente dettata dai termini usati ma dagli interventi a cazzo, che vedo continuano.

Me ne faro' una ragione, che devo fa'.

Citazione di: strike il 01 Mag 2012, 13:12
Ho capito, ma ragionare sul regolamento e sulla sua applicazione serve a capire che prospettive ha la Lazio di reagire a quello che è successo. Dimmi: vado a Udine o a via Allegri a fargli un culo così e ti dirò "secondo me non conviene" ma capisco, se me lo dici tu magari vengo pure. Ma finché stiamo qui a scrivere su un forum è meglio capire cosa succede, anche dal punto di vista regolamentare, che limitarci a scrivere quanto so' stron.zi e quanto noi siamo incazzati e quanto difenderemo la Lazio

scusa, abbi pazienza.
Sono decine di pagine che c'è un netter che dice che è discrezionalità dell'arbitro.
Sono decine di pagine che altri fanno notare che quel fischio, per stessa ammissione dell'arbitro, e la cosa si ricava anche dai filmati televisivi, ha influito sul gioco.
De che volemo ancora discute?
Che poi l'errore non verrà mai ammesso dall'arbitro, condizione indispensabile per far ripetere la partita, è altrettanto chiaro. Ma di errore tecnico si tratta. Punto. E' la stessa fattispecie del secondo pallone in campo, su.

Citazione di: ralphmalph il 01 Mag 2012, 13:20
scusa, abbi pazienza.
Sono decine di pagine che c'è un netter che dice che è discrezionalità dell'arbitro.
Sono decine di pagine che altri fanno notare che quel fischio, per stessa ammissione dell'arbitro, e la cosa si ricava anche dai filmati televisivi, ha influito sul gioco.
De che volemo ancora discute?
Che poi l'errore non verrà mai ammesso dall'arbitro, condizione indispensabile per far ripetere la partita, è altrettanto chiaro. Ma di errore tecnico si tratta. Punto. E' la stessa fattispecie del secondo pallone in campo, su.

Io non ce l'ho così chiara 'sta cosa della discrezionalità o meno, ho letto con attenzione Sercio e ho letto cose un po' diverse in giro: arbitri che si scordano il recupero, doppie ammonizioni senza rosso... i casi di annullamento da errore tecnico mi sembrano diversi dal nostro. E c'è quel precedente di Agnolin, questi su Rep parlano addirittura di mera "facoltà" di sospendere. Comunque c'è una norma precisa sul fischio, non so se ci sia una norma sul secondo pallone.
Sarà colpa mia che sono ritardato, ma vorrei capire meglio pure la storia che dev'essere per forza ammesso dall'arbitro.

Citazione di: strike il 01 Mag 2012, 13:28
Io non ce l'ho così chiara 'sta cosa della discrezionalità o meno, ho letto con attenzione Sercio e ho letto cose un po' diverse in giro: arbitri che si scordano il recupero, doppie ammonizioni senza rosso... i casi di annullamento da errore tecnico mi sembrano diversi dal nostro. E c'è quel precedente di Agnolin, questi su Rep parlano addirittura di mera "facoltà" di sospendere. Comunque c'è una norma precisa sul fischio, non so se ci sia una norma sul secondo pallone.
Sarà colpa mia che sono ritardato, ma vorrei capire meglio pure la storia che dev'essere per forza ammesso dall'arbitro.

http://www.calciobergamasco.net/2009/04/voce-al-regolamento-errore-tecnico-e-ripetizione-della-gara/


Ti risparmio la fatica e riporto solo l'ultimo paragrafo...

Riguardo invece a quali tipi di "presunti errori tecnici" è possibile fare ricorso, è opportuno ovviamente ricordare in primis che il giudizio dell'arbitro in merito ad episodi di gara è insindacabile sotto ogni profilo.
L' "errore tecnico" è dunque ravvisabile solo in evidenti anomalie nell'applicazione del regolamento e in situazioni (e sono limitate) dove il danno procurato possa avere influito sull'esito della gara. Considerate che l' "archivio" dei ricorsi per errore tecnico è comunque veramente povero di casi. Il motivo di base è abbastanza semplice: tenete conto che quasi tutto è abbastanza motivabile dall'arbitro a favore della sua decisione, anche teoricamente inesatta. Esempio: gamba tesa in area senza contatto con l'avversario e senza intenzione di colpirlo volontariamente è punizione indiretta in area, non calcio di rigore. Mettiamo che l'arbitro assegni il penalty (si sono già visti casi del genere) e l'errore sia oggettivo vista la situazione nitida. Benissimo, o l'arbitro a fine gara ammette il proprio errore (e non capita mai), o pur consapevole può semplicemente dire di aver visto qualche altra infrazione. O averlo proprio visto intenzionale. E può essere benissimo in buona fede. In definitiva chi può contestarglielo?