Premetto che per me il valore della Lazio è irrilevante.
Perchè la Lazio passerà di mano quando quelli che "molto o tutto possono" (che non coincidono con la proprietà) decideranno che sia giunto il momento. E a quel punto ci saranno sia il compratore, sia il venditore (che è molto meno rivoluzionario e molto più omologato di quanto lui stesso lasci intendere), sia  il prezzo giusto.
E questo momento di certo non arriverà prima che l'altra squadra di Roma abbia sistemato per bene tutte le sue cose. Perchè ce lo possiamo scordare che la Lazio si sistema mentre gli altri stanno in questa situazione.

Premesso questo, sottolineo che le società si vendono quando vanno male o quando sono a posto ed hanno grandi margini di miglioramento.
Ciò perchè chi compra abbia la possibilità di investire e di rientrare del suo investimento.
Trovare qualcuno che investa in una società che è già al massimo delle sue potenzialità è cosa che avviene raramente. Ma potrà spiegarlo molto meglio di me chi lavora nel settore.
Un esempio di imprenditore che faceva questo mestiere è Cragnotti, il quale acquistava società in difficoltà, le risanava investendo (i soldi delle banche) e poi le rivendeva tenednosi il margine.

Detto questo Lotito ha compiuto un lavoro perfetto.
La Lazio è a posto, ha passività certe ed è in grado di autofinanziarsi.
Inoltre, con un investimento non elevatissimo potrebbe inserirsi nell'elite del calcio italiano.
Ergo è una società pronta e perfetta per essere venduta a qualcuno che abbia l'intenzione di investire nel calcio.
Questo è un merito indiscusso ed indiscutibile di Lotito ed è ipocrita disconoscerlo.
(come è altrettanto ipocrita sostenere che solo Lotito avrebbe potuto raggiungere questi risultati).

Il problema di Lotito è che è arrivato a questo risultato gestendo la Lazio come avrebbe gestito una società che produce tubi o rubinetti. E questo ha causato altri danni alla Lazio che dureranno per molti anni anche dopo di lui.  Ma questo è un altro discorso.

Citazione di: MagoMerlino il 03 Lug 2010, 12:38

mmmmmh....... il prezzo la fa il mercato con il valore della singola azione. Se un probabile acquirente vuole comprare l'intero pacchetto di proprietà di Lotito, dovrà accordarsi con il Lotito stesso. Dal quale aquisterà il pacchetto a valore di mercato corrente, una volta trovato l'accordo per l'eventuale "premio" da riconoscere al venditore.
Poi a meno di OPA o cose simili, tutti gli altri possessori potranno sfruttare l'eventuale rialzo della quotazione del titolo per vendere le azioni in proprio possesso. Ma pensare che il compratore riconosca in percentuale lo stesso "premio" a tutti i singoli azionisti la vedo difficile.

Fosse possibile questa cosa i singoli azionisti del trigoria,  se la sensy accettasse un'offerta intorno ai 300 milioni per la sua quota di maggioranza, che è diverse volte il valore della quotazione reale dei titoli in suo possesso, diventerebbero a loro volta ricchi.... e se per assurdo la sensy non accettasse una proposta del genere, negando quindi il relativo guadagno ai singoli piccoli azionisti, questi potrebbero citarla chiedendole conto di questo loro mancato guadagno personale.

chiunque rilevi la quota di maggioranza da Lotito sarà obbligato a garantire lo stesso prezzo, non potrà fare altrimenti

http://it.wikipedia.org/wiki/Offerta_pubblica_di_acquisto

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 14:10
chiunque rilevi la quota di maggioranza da Lotito sarà obbligato a garantire lo stesso prezzo, non potrà fare altrimenti

http://it.wikipedia.org/wiki/Offerta_pubblica_di_acquisto

non credo ci sia obbligo di opa

Citazione di: MagoMerlino il 03 Lug 2010, 14:13
non credo ci sia obbligo di opa

C'è l'obbligo, Lotito ha un ricorso pendente per la quota Mezzaroma in quanto ritiene l'acquisizione delle quote oltre il 30% rientranti nella casistica di Società in crisi (escluse dall'obbligo) .

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 14:32
C'è l'obbligo, Lotito ha un ricorso pendente per la quota Mezzaroma in quanto ritiene l'acquisizione delle quote oltre il 30% rientranti nella casistica di Società in crisi (escluse dall'obbligo) .

ma non verteva sul patto di sindacato o qualcosa del genere?

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 14:32
C'è l'obbligo, Lotito ha un ricorso pendente per la quota Mezzaroma in quanto ritiene l'acquisizione delle quote oltre il 30% rientranti nella casistica di Società in crisi (escluse dall'obbligo) .

L'obbligo di opa esiste e quanto affermi è in sintesi la tesi difensiva che non è riuscita a convincere i giudici del processo di primo grado, conclusosi con la condanna degli imputati.
Siamo in attesa di sapere gli esiti del processo di appello.

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 14:10
chiunque rilevi la quota di maggioranza da Lotito sarà obbligato a garantire lo stesso prezzo, non potrà fare altrimenti

http://it.wikipedia.org/wiki/Offerta_pubblica_di_acquisto

Non credo che sia proprio così.

Prima il possibile acquirente tratta con Lotito e ne acquista le quote. Una volta acquistate, avendo più del 30% in mano, ha l'obbligo di un' OPA totalitaria.

Anche perchè se non acquista prima da Lotito, come fa a superare il 30%?

Citazione di: MagoMerlino il 03 Lug 2010, 14:38
ma non verteva sul patto di sindacato o qualcosa del genere?

Si parlava in sede processuale del patto parasociale tra Lotito e Mezzaroma. In particolare, avendo i due possesso delle azioni della Lazio in quantità superiore al 30%, avrebbero dovuto lanciare un' OPA nel 2005, invece che nel 2006. Altra questione è che questa operazione ha comportato un risparmio per Lotito sul prezzo di ogni singola azione: se avesse fatto l'OPA nel 2005 avrebbe dovuto sborsare di più.

Citazione di: neversurrender il 03 Lug 2010, 15:49
... Altra questione è che questa operazione ha comportato un risparmio per Lotito sul prezzo di ogni singola azione: se avesse fatto l'OPA nel 2005 avrebbe dovuto sborsare di più.

a 0,70 anzichè a 0.40 per azione, come in pratica accertato nella sentenza di primo grado.
Peraltro l'OPA non equivale al sequestro delle azioni sul mercato. Può essere lanciata anche a 2 euro ad azione (si fa per dire ma non funziona così) ma io sono liberissimo di tenermi le mie poche azioni.

Citazione di: neversurrender il 03 Lug 2010, 15:49


Non credo che sia proprio così.

Prima il possibile acquirente tratta con Lotito e ne acquista le quote. Una volta acquistate, avendo più del 30% in mano, ha l'obbligo di un' OPA totalitaria.

Anche perchè se non acquista prima da Lotito, come fa a superare il 30%?

avevo scritto "chiunque rilevi da Lotito la quota di maggioranza sarà obbligato" era per me sottinteso fosse superiore al 30% anche perchè ora , a memoria , ha quasi il 67%.

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 17:30
avevo scritto "chiunque rilevi da Lotito la quota di maggioranza sarà obbligato" era per me sottinteso fosse superiore al 30% anche perchè ora , a memoria , ha quasi il 67%.

Scusa Happyeagle, non per fare il pignolo, ma tu avevi scritto:

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2010, 14:10
chiunque rilevi la quota di maggioranza da Lotito sarà obbligato a garantire lo stesso prezzo, non potrà fare altrimenti

Invece non è vero che deve garantire lo stesso prezzo.

Il prezzo dell'OPA (e così rispondo pure a fish_mark) " non deve essere inferiore alla media aritmetica fra il prezzo medio ponderato di mercato degli ultimi dodici mesi e quello più elevato pattuito nello stesso periodo dall'offerente per acquisti di azioni della medesima categoria; qualora non siano stati effettuati acquisti, l'offerta è promossa al prezzo medio ponderasto di mercato degli ultimi dodici mesi o del minor periodo possibile".


Quindi Lotito può guadagnare di più rispetto agli altri azionisti a cui sarà rivolta l'OPA.
E giustamente, come dice fish_mark, ognuno è liberissimo di rifiutare l'offerta qualora non la ritenesse vantaggiosa (e chi ha comprato le azioni della Lazio all'emissione, e non le ha vendute a cavallo del 2000, col cavolo che le vende...manco se l'OPA fosse a 5 euro).

OK

Tranquillo, non era mica per fare polemica, ma solo per fare chiarezza. 

Bah ... che la Lazio sia di Lotito c'è poco da discutere.

Che la Lazio sia tout court (ovvero senza la preposizione "di") Lotito non lo penso ed, anzi, a pensarci bene, mi infastidisce solo che lo si possa ipotizzare. [Qualcuno cita Berlusconi (peraltro democraticamente eletto con i voti della maggioranza degli italiani) e mi permetto di ribadire che anche secondo me l'Italia NON è Berlusconi.]

Per me la Lazio è mio nonno ed i suoi amici che erano atleti della Lazio, è mio padre ed i tifosi che, come lui, andavano allo stadio con ciriola e frittata, sono io che l'ho sempre sostenuta negli ultimi 50 (arrotondo per eccesso ...  ) anni, è i miei tre figli che in macchina o in aereo la seguono quando possono andando in Svezia, Bulgaria, Spagna o Austria ... la Lazio è quella maglia che è sempre così bella ed è i suoi tifosi (belli, brutti, buoni e cattivi, simpatici o antipatici ...). La Lazio è Zaradona, Zanoni, MagoMerlino e Pressingalto ... la Lazio sono i frequentatori dei forum "innominabili" (ma tutti vanno a curiosare qui e là per vedere cosa dicono quegli altri ...) e la maggioranza silenziosa di quelli che non hanno il PC o non hanno il tempo per cazzeggiarci sopra.

Io sono tifoso ... quindi tifo! Tifare per un gruppo di mediocri è, oggettivamente, difficile. Questo io rimprovero a Lotito: il fatto che ci sta abituando alla mediocrità, ad una classifica che, porca miseria, ci vede felici di un 12mo posto a qualche decina di punti da quelle merde presuntuose ed arroganti. Da tifoso dico che voglio sognare ... voglio poter sognare e questa possibilità non vedo come mi possa essere concessa, allo stato attuale. Tutto ciò indipendentemente dall'OPA (ostile o amichevole) dalla quotazione del titolo Lazio o dalle sentenze sul presunto aggiotaggio ... perchè io tifo e perchè io sono (insieme a tutti gli altri tifosi) la Lazio.

Citazione di: neversurrender il 03 Lug 2010, 19:04
Tranquillo, non era mica per fare polemica, ma solo per fare chiarezza. 

Figurati un ripasso di tecnica finanziaria fa sempre bene, soprattutto in previsione dell'evolversi della vicenda Unicredit-IP , thanks !

Citazione di: neversurrender il 03 Lug 2010, 18:54


Il prezzo dell'OPA (e così rispondo pure a fish_mark) " non deve essere inferiore alla media aritmetica fra il prezzo medio ponderato di mercato degli ultimi dodici mesi e quello più elevato pattuito nello stesso periodo dall'offerente per acquisti di azioni della medesima categoria; qualora non siano stati effettuati acquisti, l'offerta è promossa al prezzo medio ponderasto di mercato degli ultimi dodici mesi o del minor periodo possibile".

tanto è vero che nella sentenza si afferma che l'obbligo di OPA scattava nel 2005 e non nel 2006 come affermato dalla difesa e quindi con un prezzo diverso e più alto- dei 0,40 seguito dall'azionista di maggioranza, vale a dire 0,70 come risultante dall amedia dei 12 mesi precedenti al 30 giugno 2005.
Questo anche per fare chiarezza perché in troppi hanno affermato che era una palla il prezzo dei 0,70.


PS Per la vicenda Unicredit-ATAC siamo fiduciosi: ormai la tagliola si stringe.

Citazione di: Gio il 03 Lug 2010, 12:41
Premetto che per me il valore della Lazio è irrilevante.
Perchè la Lazio passerà di mano quando quelli che "molto o tutto possono" (che non coincidono con la proprietà) decideranno che sia giunto il momento. E a quel punto ci saranno sia il compratore, sia il venditore (che è molto meno rivoluzionario e molto più omologato di quanto lui stesso lasci intendere), sia  il prezzo giusto.
E questo momento di certo non arriverà prima che l'altra squadra di Roma abbia sistemato per bene tutte le sue cose. Perchè ce lo possiamo scordare che la Lazio si sistema mentre gli altri stanno in questa situazione.

Premesso questo, sottolineo che le società si vendono quando vanno male o quando sono a posto ed hanno grandi margini di miglioramento.
Ciò perchè chi compra abbia la possibilità di investire e di rientrare del suo investimento.
Trovare qualcuno che investa in una società che è già al massimo delle sue potenzialità è cosa che avviene raramente. Ma potrà spiegarlo molto meglio di me chi lavora nel settore.
Un esempio di imprenditore che faceva questo mestiere è Cragnotti, il quale acquistava società in difficoltà, le risanava investendo (i soldi delle banche) e poi le rivendeva tenednosi il margine.

Detto questo Lotito ha compiuto un lavoro perfetto.
La Lazio è a posto, ha passività certe ed è in grado di autofinanziarsi.
Inoltre, con un investimento non elevatissimo potrebbe inserirsi nell'elite del calcio italiano.
Ergo è una società pronta e perfetta per essere venduta a qualcuno che abbia l'intenzione di investire nel calcio.
Questo è un merito indiscusso ed indiscutibile di Lotito ed è ipocrita disconoscerlo.
(come è altrettanto ipocrita sostenere che solo Lotito avrebbe potuto raggiungere questi risultati).

Il problema di Lotito è che è arrivato a questo risultato gestendo la Lazio come avrebbe gestito una società che produce tubi o rubinetti. E questo ha causato altri danni alla Lazio che dureranno per molti anni anche dopo di lui.  Ma questo è un altro discorso.

A me invece di tante parole e personaggi molto finti della storia della Lazio preferisco chi per la gente fa QUESTI fatti:

http://www.sslazio.it/cms/view/home/news/archivio/elenco_news/campagna_abbonamenti_lazio_2010_2011/s152/c3810

da tre anni le migliori campagne abbonamenti in Italia le fa la SS Lazio.