Citazione di: NBA-LAZIO il 05 Lug 2010, 14:52
Il problema è semplice, i pochi rimasti non riescono a guardare in faccia alla realtà, e quando la stampa ci prova, come molti utenti qui dentro, si viene visti male, come se a me entrasse in tasca qualcosa.

Scusa, ma trovo alquanto improbabile che io non riesca a guardare in faccia la realtà e tu e Tirone sì.

Scusa eh?   

Citazione di: borgorosso il 05 Lug 2010, 15:07
credo che la stampa in generale non veda di buon'occhio claudio lotito.

nella maggior parte dei casi la critica è piuttosto superficiale.
quello che mi pare di notare, comunque, è che la critica sportiva italiana, pur assai copiosa, è molto spesso superficiale in ogni direzione.

una situazione che tutti conosciamo bene per una certa prossimità geografica (e per una logica di gufaggio che, lo confesso, mi appartiene) è quella della roma e di italpetroli. ho letto delle castronerie su giornali stampati e online che la metà basta.

non credo al complotto della stampa nazionale, credo che lotito non sappia muoversi e lasci trasparire solo il suo macchiettismo. e come macchietta lo ritrae la stampa che non ha voglia di approfondire.

per quanto attiene la stampa locale, purtroppo il clima è avvelenato da mille sterili polemiche. lotito non è stato in grado di oliare i meccanismi della comunicazione romana, e in più la situazione è aggravata dalla pressione che la piazza più calda ha esercitato in tempi non lontani.

ci sono poche voci in grado di approfondire. cerracchio è tra questi.
qualche volta, raramente, qualche articolo sul corsport, ma poca roba.
sparare faraoni in prima pagina, ad esempio, è una cattiveria gratuita.

che si potrebbe evitare semplicemente con un'intervista esclusiva.

quello che intendo, semplicemente, è che la comunicazione può essere attivamente indirizzata. non solo con regalie, intendo. ma anche con una collaborazione costante, con il dialogo.
si è scelto di far prevalere lo scontro, sempre e comunque, e queste sono le conseguenze.
anche le critiche di poco conto, strumentali, trovano sempre sponda e amplificazione.

è solo un altro piccolo, ulteriore esempio, di come il presidente sia unfit to lead lazio

borgorosso attento, ti hanno fregato psw e account!!   


quoto tutto, anzi il 99%,.
Ho dubbi su Cerracchio. Non umani o morali, ma legati alla tiratura, vedi disposizioni dell'editore.

Citazione di: robylele il 05 Lug 2010, 15:11
Scusa, ma trovo alquanto improbabile che io non riesca a guardare in faccia la realtà e tu e Tirone sì.

Scusa eh?   

Bene, cercavo l'esempio e eccolo qui, grazie.

Citazione di: alteadler il 05 Lug 2010, 14:13
...
Ma che anche un professionista solitamente serio come Cerracchio venga sputtanato per aver scritto di non gradire una squadra di anzianotti, mi pare fuori luogo.

....

E possibile che Pulici (fino a ieri sempre lodato) oggi passi per antilaziale perchè esprime perplessità e dubbi?

....

Non vi sorge il sospetto che Cragnotti dica la sua senza che dietro abbia il desiderio di tornare in sella, ma semplicemente parli da tifoso?

....

O che Martini, D'Amico, Oddi e tanti altri esprimano una loro valutazione e non la rabbia per non esser stati presi in considerazione?
...

Questo sono solo dei nomi buttati là che nel gergo comune vengono inglobati in due categorie identificabili come "media" e "ambiente Lazio".

Però, come ho già detto altre volte, i media e l'ambiente non sono entità astratte ma sono formate da persone.

E l'approccio standard di Lotito nei confronti delle persone è da "io so io e voi...".

Questo approccio lo accetti un po' di volte, ma poi?
Che succede quando da quel pulpito si pretende di insegnarti un mestiere che magari fai da 20 anni?
Che succede quando a giornalisti (più o meno bravi) che magari hanno studiato per fare quella professione e che da anni scrivono su giornali a tiratura nazionale ti rivolgi come se fossero dei garzoni di bottega, prendendoli per il c... perchè tu parli di Calcio e loro di pallone?
Gente che magari parla di "pallone" da 20 anni mentre tu parli di "calcio" da 6?
Spesso può succedere che l'uomo decida di smettere di sopportare e che di fronte a tanta prosopopea e presunzione pretenda, finalmente, dei fatti!
E come fatto non si intende solamente il risultato del campo, che è l'ultima componente e la più aleatoria, bensì il cambiare atteggiamento e strategie di fronte ad evidenti e, spesso, imbarazzanti errori.

Dopo aver rinforzato la squadra che doveva giocare in Champions con Vignaroli ed aver preteso di sostituire Ledesma e Pandev con Baronio e Makinwa un onesto operatore del "mondo Lazio" si sarebbe aspettato un mea culpa della proprietà identificato con un cambio SOPRATTUTTO E PRIMA DI TUTTO dell'organigramma dirigenziale a livello operativo.
Invece, giudicando gli errori della scorsa stagione, il presidente ha chiaramente detto "ho sbagliato a pensare che i miei interlocutori avessero capito cosa volevo fare"!!!!

Allora de che stamo a parlà...

vabbeh, mi pare il solito topic, anche se all'inizio non sembrava.

non mi sembra ci sia voglia di approfondire, ma la voglia di dire sempre le stesse cose.
Vignaroli, Makinwa.. fra poco si scriverà che manca il progetto e che c'ha tolto la lazialità.

buon proseguimento.

(sono contento di aver fatto in tempo a quotare borgorosso, mi pare l'intervento più azzeccato e certo non viene da un adorante dell'onnipotente, anzi..)

Roby scusami, ma credo che Maumarta abbia centrato in pieno il problema.

Citazione di: matador72 il 05 Lug 2010, 15:39
Roby scusami, ma credo che Maumarta abbia centrato in pieno il problema.

A sto punto mi viene il dubbio che tu hai letto tutto il pensiero senza fermarti ai nomi (voluti e volutamente provocatori) ma mi dispiace che Roby invece si sia fatto incantare dal sensore antislogan...

vi stimo tutti

Citazione di: porgascogne il 05 Lug 2010, 15:57
vi stimo tutti

idem

Citazione di: robylele il 05 Lug 2010, 15:15
borgorosso attento, ti hanno fregato psw e account!!   

roby, capisco che non puoi avere la pazienza di leggere tutti i miei post.
però questo è sempre stato il mio pensiero.

lotito è inadeguato a guidare la lazio per molti e disparati motivi.
purtroppo molti di questi motivi nulla hanno a che fare con alcuni professionisti cresciuti nelle madrasse dell'odio antilotitiano. come ho riportato ho sentito un tizio a radio6 prima biasimare tare perché non sapeva vendere e poi, nel caso di kolarov, insultare il ds del manchester perché aveva supervalutato il serbo.

queste persone non hanno nulla da dire. sanno solamente insultare. non capendo anche che, facendo confusione, fanno il gioco del presidente.

dal canto mio mi concentro sul reale comportamento di lotito, che, a mio parere, sta uccidendo la lazio. poco alla volta. la strangola, rendendo sempre più asfittiche le ambizioni e gli obiettivi.
ma non è perché a lotito puzzano i piedi. ci sono ragioni un tantinello più profonde.

Io penso che l'argomento Lazio-Lotito ,pro e contro non finira' mai ,
come la politica,chi vota rosso e' bravo chi nero no e viceversa,
tu sei siciliano,io romano ,tu milanese ,quello napoletano , ecc,ecc......,
di fondo pero' quando la critica e' costruttiva , come ad esempio questo topic,
buono per riflettere ,
qui' dentro penso si rema tutti dalla stessa parte,
quella con i colori del cielo con le nuvole per contorno,
criticare per partito preso in un senso o nell'altro e' dannoso
soprattutto per la nostra cara Amata !!!

Citazione di: alteadler il 05 Lug 2010, 14:13

La mia lazialità mi porta a riconoscere sempre come fratelli gli altri laziali. Anche se penso o capisco che sbagliano.   E comunque resta l'interrogativo di fondo: possibile che la stampa sportiva italiana si sia convertita per intero all'antilazialità nella madrassa di Plastiko, o di Toffolo? E perchè, poi?

No, è impossibile. Infatti è falso.

Io che vivo molto fuori Roma, e leggo giornali che non sono Tempo, Messaggero, CdS, l'edizione romana di Repubblica, l'edizione romana del Corriere, e via dicendo, non ho affatto l'impressione che ci sia molta anti-lazialità in giro. Anzi ho avuto spesso l'impressione che l'arioma stia molto più sui marroni di tutti, rispetto alla Lazio.

Idem per le TV locali.

Citazione di: cartesio il 06 Lug 2010, 14:55
No, è impossibile. Infatti è falso.

Io che vivo molto fuori Roma, e leggo giornali che non sono Tempo, Messaggero, CdS, l'edizione romana di Repubblica, l'edizione romana del Corriere, e via dicendo, non ho affatto l'impressione che ci sia molta anti-lazialità in giro. Anzi ho avuto spesso l'impressione che l'arioma stia molto più sui marroni di tutti, rispetto alla Lazio.

Idem per le TV locali.

Anche la stessa Sportitalia non disdegna Lotito, spesso ospite.

Quando ne parlano in un certo modo mi pare faccia parte del gioco. Infatti Lotito ci ritorna.

provo a chiarire una volta per tutte la mia posizione.

la critica, quando e' valutazione non strumentale espressa attraverso l'argomentazione, non solo e' accettabile, ma e' utilissima e direi indispensabile.

gli insulti pero' non hanno nulla a che vedere con la critica. la contestazione (che e' distruttiva) pero' non ha nulla a che vedere con la critica.

fanno un esempio illustrativo, prendendo spinto dall'articolo incriminato di Cerracchio. o meglio, da uno specifico passaggio: quello in cui si dice che la Lazio fa mercato 'a casaccio'. ora, visto che Reja ha dichiarato che si e' piu' volte incontrato con Lotito e con tare e che insieme hanno stilato un piano d'azione per il mercato, per dimostrare che la Lazio sta facendo il mercato 'a casaccio' (al di la' dell'espressione da bettola che ha usato) dovrebbe DIMOSTRARE che il piano concordato tra Lotito, tare e Reja non viene seguito. lo ha fatto, lo ha dimostrato? no! e allora, al di la' del fatto che abbia ragione o torto, la sua non e' una critica ma una strumentalizzazione...

 

Citazione di: ZanoniBC il 06 Lug 2010, 18:40

fanno un esempio illustrativo, prendendo spinto dall'articolo incriminato di Cerracchio..... al di la' del fatto che abbia ragione o torto, la sua non e' una critica ma una strumentalizzazione...

 

Una delle pochissime vicende che ha trovato conferma in questa complessa campagna acquisti è che la Lazio da mesi aveva messo gli occhi su Martinez. Lo hanno confermato Tare, Reja ed altri dopo che la Juve ce l'ha soffiato. L'allenatore in sostanza voleva un giocatore di quel tipo per schierarlo assieme a Zarate dietro Martinez.
Perso lui, abbiamo insistito per giorni su Boghossian che non era proprio la stessa cosa. Poi s'è parlato di Hernanes (e anche lì non ci siamo come tipologia, anche se il giocatore è bravo), poi s'è ripiegato su Barrera (e c'eravamo quasi), ma intanto si è preso Bresciano che non è Martinez nè Barrera. Senza contare che sul libro paga erano già finiti Gonzales e Pablo Pintos che possono essere le riserve di Brocchi e di Licht  (ma ci sono ancora tanto Firmani che Scaloni) e di cui non si sentiva, a dire il vero, una forte necessità.....

Non ti sta bene il termine "a casaccio" fatto da Cerracchio? Ti va meglio " a pene di segugio" oppure preferisci "manovre cervellotiche"? Cambia pure la disposizione degli addendi: la somma non cambia. E sia chiaro che non sono prevenuto contro chi è arrivato fin qui, mi limito ad osservare che forse si potevano fare gli stessi acquisti ma solo dopo aver sistemato i buchi neri che ci hanno portato a rischiare la retrocessione.

grande alteadler!! ho molto apprezzato il post di apertura forse perchè sono due anni che mi pongo e giro agli altri il problema delle motivazioni degli attacchi a lotito da parte della stampa, mi sono posto l'interrogativo che ti stai ponendo te è possibile che tutti ma proprio tutti ce l'abbiano con lui? e se si perchè?
ho cercato per mesi di trovare un giornalista, un opinionista, un'addetto ai lavori che non lo attacchi, ebbene non l'ho trovato (almeno fino all'illuminazione di gigi salomone, prima nemico giurato dei lotito supporter ora loro eroe)!
a me hanno sempre insegnato che se l'opinione negativa è praticamente generalizzata evidentemente un fondo di ragione ce l'hanno. a questo punto bisognerebbe capirne il motivo: prezzolati? sarebbe plausibile se l'opinione negativa ce l'avessero in pochi, ma è possibile che tutti rosichino perchè non sono pagati? oppure che tutti siano pagati per parlare male del padrone di formello? e prechè dovrebbero essere pagati? perchè tira di più criticare lotito che appoggiarlo si potrebbe dire ma perchè? se l'opinione pubblica è quasi tutta contro e, dunque, dobbiamo accontentarla per vendere più copie o avere più ascolti è possibile che tutti non capiscano una minchia di calcio e solo quella sparuta minoranza che lo appoggia abbia il possesso della verità?

Citazione di: alteadler il 06 Lug 2010, 19:19
Una delle pochissime vicende che ha trovato conferma in questa complessa campagna acquisti è che la Lazio da mesi aveva messo gli occhi su Martinez. Lo hanno confermato Tare, Reja ed altri dopo che la Juve ce l'ha soffiato. L'allenatore in sostanza voleva un giocatore di quel tipo per schierarlo assieme a Zarate dietro Martinez.
Perso lui, abbiamo insistito per giorni su Boghossian che non era proprio la stessa cosa. Poi s'è parlato di Hernanes (e anche lì non ci siamo come tipologia, anche se il giocatore è bravo), poi s'è ripiegato su Barrera (e c'eravamo quasi), ma intanto si è preso Bresciano che non è Martinez nè Barrera. Senza contare che sul libro paga erano già finiti Gonzales e Pablo Pintos che possono essere le riserve di Brocchi e di Licht  (ma ci sono ancora tanto Firmani che Scaloni) e di cui non si sentiva, a dire il vero, una forte necessità.....

scusa, eh: ma secondo te per il mercarto della Lazio e' stato concordato da Reja, Lotito e Tare UN SOLO obiettivo, cioe' Martinez??????? non ti sorge il dubbio che gli obiettivi sono piu' di uno e che e' in base a questi obiettivi che ci si sta muovendo? che ne sapete tu e cerracchio di quali sono gli obiettivi della Lazio concorati da Reja, Teìare e Lotito? Certo, se cerracchio avesse detto: gli obiettivi concordati erano questi, invece si sono presi altri giocatori che con gli obiettivi non hanno nulla a che vedere, allora avreste ragione. ma parlare di 'mercato a casaccio' senza specificare quali sono gli obiettivi, con la critica non ha nulla a che vedere.

Citazione di: ZanoniBC il 06 Lug 2010, 18:40

quello in cui si dice che la Lazio fa mercato 'a casaccio'. ora, visto che Reja ha dichiarato che si e' piu' volte incontrato con Lotito e con tare e che insieme hanno stilato un piano d'azione per il mercato, per dimostrare che la Lazio sta facendo il mercato 'a casaccio' (al di la' dell'espressione da bettola che ha usato) dovrebbe DIMOSTRARE che il piano concordato tra Lotito, tare e Reja non viene seguito. lo ha fatto, lo ha dimostrato? no! e allora, al di la' del fatto che abbia ragione o torto, la sua non e' una critica ma una strumentalizzazione...

1-strumentalizzazione di cosa?
2-A tuo insindacabile giudizio dopo 2 mesi di mercato sapendo che c'erano delle precise necessità per rinforzare la squadra, il mercato fin qui condotto dalla Lazio, con un aggettivo, come lo definiresti? Ottimo, mirato, organizzato, insoddisfacente, casuale, come? Perchè?
Prova ovviamente anche a motivare il tuo giudizio.

Citazione di: MagoMerlino il 06 Lug 2010, 21:05
1-strumentalizzazione di cosa?
2-A tuo insindacabile giudizio dopo 2 mesi di mercato sapendo che c'erano delle precise necessità per rinforzare la squadra, il mercato fin qui condotto dalla Lazio, con un aggettivo, come lo definiresti? Ottimo, mirato, organizzato, insoddisfacente, casuale, come? Perchè?
Prova ovviamente anche a motivare il tuo giudizio.

Cerracchio strumentalizza quando scrive che la Lazio fà il mercato a casaccio, e non può essere altrimenti visto le cazzate che leggiamo quotidianamente, e visto che al massimo chi scrive di mercato della Lazio non conosce nessun piano, giusto riportini di seconda o terza mano,

i giornalisti non sono obbligati a diffondere verità ma spargere continuamente veleno non gli fà onore, e se lo fanno è perchè qualcuno li paga , io ho messo da un pezzo la croce su chi la Lazio la maltratta o la attacca per motivi ben noti.

Citazione di: happyeagle il 06 Lug 2010, 22:36
Cerracchio strumentalizza quando scrive che la Lazio fà il mercato a casaccio, e non può essere altrimenti visto le cazzate che leggiamo quotidianamente, e visto che al massimo chi scrive di mercato della Lazio non conosce nessun piano, giusto riportini di seconda o terza mano,

i giornalisti non sono obbligati a diffondere verità ma spargere continuamente veleno non gli fà onore, e se lo fanno è perchè qualcuno li paga , io ho messo da un pezzo la croce su chi la Lazio la maltratta o la attacca per motivi ben noti.

Ma perchè tu, tenendo presente le priorità principali che ci sono nel mercato della Lazio, che impressione stai traendo  dal mercato della Lazio? Perchè scandalizza il "casaccio"? La Lazio sembra effettivamente cercare giocatori a casaccio, sembra non essersi data la priorità di intervenire sul centrocampo, ha utilizzato il posto da extra per una riserva, ha trattato centrali di difesa, punte, ma non è ancora riuscita a creare il gruppo di centrocampo, ai vecchi, tra i quali ancora non è chiara la posizione di Ledesma, sono arrivati un semisconosciuto Gonzalez, che per ammissione dell'allenatore si giocherà il posto con Brocchi ed è arrivato Bresciano che è un buon giocatore ma non credo sia decisivo per l'impostazione del centrocampo.
Non puoi poi pensare che tutti i giornalisti riportino notizie inventate o di terza mano, ci sono redazioni serie che sanno come seguire le questioni di mercato, hanno gli agganci giusti, poi è ovvio che in porto ci vanno una minima percentuale di trattative.
Ma credere che tutto il giornalismo mondiale sia continuamente impegnato a spargere veleno sulla Lazio è quantomeno esagerato, inoltre dovremmo cominciare ad avere il coraggio di spiegare quali sono i ben noti motivi per cui uno come Cerracchio maltratterebbe la Lazio, attraverso la critica al suo scombiccherato presidente.