Mi sto leggendo l'ordinanza, e io capisco che questi sono gli inquirenti (l'accusa) ma e' qualcosa di allucinante.
Si parte dall'assunto che Mauri abbia truccato le partite e si giustifica ogni contatto con gli altri per provare questo assunto. Senza uno straccio miserabile di prova. Cioe' se lui con questi ci parlava di figa (tra l'altro cosa non improbabile) a questi non gliene frega niente. Per provare la combine col Genoa dicono

il referente della LAZIO è invece MAURI, che
s'incontra a Roma con ILIEVSKI e ZAMPERINI e che s'incontra a LECCE, quantomeno con lo
stesso ZAMPERINI, come ammesso con ambiguità e reticenze anche da quest'ultimo. Accanto a
MAURI si trova almeno con riferimento a LAZIO-GENOA, probabilmente SCULLI, che aveva
giocato in entrambe le formazioni, e che è in contatto con MILANETTO, che è, invece, il
referente del GENOA.

Allucinante, qualcuno ci aiuti.

Scusa Gesulio, mentre tornavo in bici dal lavoro ho pensato a una cosa.
Mauri perché doveva chiamare quello delle scommesse?
L'unico motivo era...per scommettere.
Ma allora per scommettere basta un sms?
E dove sono i soldi? Chi li mette?
Ma poi lui mette i soldi per scommettere oppure li prende per truccare le partite?

cioè a me mica mi torna il tutto.

.....è pure il mio anniversario oggi....prctr.....

Un link dell'ordinanza? me lo sono perso nelle pagine precedenti, grazie

Citazione di: Tarallo il 28 Mag 2012, 19:23
Mi sto leggendo l'ordinanza, e io capisco che questi sono gli inquirenti (l'accusa) ma e' qualcosa di allucinante.
Si parte dall'assunto che Mauri abbia truccato le partite e si giustifica ogni contatto con gli altri per provare questo assunto. Senza uno straccio miserabile di prova. Cioe' se lui con questi ci parlava di figa (tra l'altro cosa non improbabile) a questi non gliene frega niente.

esatto
rendiamoci conto...


tra l'altro su sky hanno detto che questo coinvolgimento di Mauri ha portato vantaggi alla Lazio
che quindi sta messa malissimo sulla vicenda della responsabilità

ma che cazzo vuol dire?
ma che sono impazziti???

non sono lucido.
me viè da piagne, e a quasi 50 anni non va bene.
non mi fido dei magistrati. non mi fido. si, falcone, borsellino, tutti quelli che da eroi c'hanno lasciato la vita, vabbene. io non mi fido dei giudici, sono l'avamposto del potere. non mi fido dei giudici, come raccontava de andrè.
se si mette in galera un uomo con queste prove siamo al delirio della giustizia. e di questi deliri i magistrati ne hanno avuti in passato, ne avranno ancora.
poi io non so quello che ha fatto mauri. se ha danneggiato la maglia della Lazio vojo prenderlo a pizze per tre giorni di fila.
perdonate lo sfogo. questa volta mi sembra l'affondo finale e decisivo alla Lazio.

Citazione di: MARA il 28 Mag 2012, 19:26
esatto
rendiamoci conto...


tra l'altro su sky hanno detto che questo coinvolgimento di Mauri ha portato vantaggi alla Lazio
che quindi sta messa malissimo sulla vicenda della responsabilità

ma che cazzo vuol dire?
ma che sono impazziti???

vuol dire che già hanno deciso che la società deve entrarci per forza almeno possono far rotolare qualche testa... Poi dici che uno pensa sempre alla malafede. difficile fare diversamente

sempre più convinto che sto schifo serva solo a dare una pezza d'appoggio alla giustizia sportiva che se ne frega delle prove

Citazione di: MARA il 28 Mag 2012, 19:26
esatto
rendiamoci conto...


tra l'altro su sky hanno detto che questo coinvolgimento di Mauri ha portato vantaggi alla Lazio
che quindi sta messa malissimo sulla vicenda della responsabilità

ma che cazzo vuol dire?
ma che sono impazziti???

Purtroppo questo e' vero. Per la giustizia sportiva l'illecito che procura un vantaggio alla squadra ha un peso maggiore rispetto a quello che provoca la sconfitta della squadra stessa. In altre parole se combini una partita e fai perdere la tua squadra questa ha una responsabilità oggettiva minore in termini di punti di penalizzazione

Io non sono un esperto ma chiedo a chi lo è: questa ordinanza quanto spazio lascia realmente ad una difesa?

Voglio dire se Mauri tace o è realemente innocente, che succede con quanto delineato dai giudici?

Cosa rischia?
Il pericolo può venire da confessioni altrui anche senza riscontri veri e certi?

vabbè...

Comunque tutto quello detto nella telefonata tra Mensurati e lo zingaro non corrisponde a quanto ricostruito poi inseguito dagli inquirenti con le celle di Formello.
E poi non si parla di cifre per Lazio-Genoa; per il Lecce ci sono almeno questi 400mila che poi diventano 600mila, anche se non si capisce chi se li è intascati.

Ma quello che ha detto Gasparri è vergognoso, anche per un ignorante come lui.

Non dobbiamo permettere che si parli così della nostra Lazio.

Citazione di: MARA il 28 Mag 2012, 19:26
esatto
rendiamoci conto...


tra l'altro su sky hanno detto che questo coinvolgimento di Mauri ha portato vantaggi alla Lazio
che quindi sta messa malissimo sulla vicenda della responsabilità

ma che cazzo vuol dire?
ma che sono impazziti???

Ti invito a leggere a pagina 219 gli elementi probatori (sic.). E' un delirio. Se vuoi li posto, ma ecco qualche estratto.

1. Gli accertamenti esperiti dalla Squadra Mobile di Lecce ed enucleati nella nota del
26.10.2011 confermano la presenza nella città salentina del latitante macedone
ILIEVSKI Hristijan il quale, dal giorno 20 al 23 maggio 2011, ha alloggiato,
unitamente alla moglie e ai due figli minori, presso l'Hotel Hilton GARDEN INN di
Lecce.  (omissis)

2. ZAMPERINI Alessandro e PALMIERI Paolo Roberto, in data 19/05/2011 (il giorno
prima che ILIEVSKI Hristijan giungesse a Lecce) alloggiavano presso il Grand Hotel
Tiziano dei Congressi sito in viale Porta D'Europa s.n.c. a Lecce, struttura che ha
ospitato la compagine calcistica della Lecce, alla vigilia dell' incontro.

(omissis)


4. Gli ulteriori accertamenti svolti consentivano di riscontrare che, in occasione dell'incontro
di calcio in trattazione la compagine della LAZIO giungeva presso lo scalo aeroportuale
"Papole Casale" di Brindisi alle ore 18.35 del giorno 21 Maggio 2011, per poi trasferirsi
presso l'Hotel "President" ubicato a Lecce in Via Salandra n.6. La squadra faceva rientro
a Roma in giorno 23 Maggio 2011 con il Volo AZ1624 in partenza dal medesimo scalo
aeroportuale alle ore 11.20.
Di contro la squadra del LECCE alloggiava presso l'Hotel TIZIANO, medesima
struttura ove erano presenti ZAMPERINI Alessandro e PALMIERI Paolo Roberto.

Il dato che toglie ogni dubbio circa la dinamica verificatasi a margine della partita LECCELAZIO
perviene, come si è visto, dalle conferme giudiziarie, acquisite in via rogatoriale dall'
UNGHERIA.

(ma vediamo queste rogatorie)

Tali dati, che in virtù della loro autonoma consistenza investigativa assumono un valore di
particolare rilievo, testimoniano i seguenti aspetti:
1. l'avvenuta alterazione della partita da parte del cartello slavo-singaporiano, tramite la
piena partecipazione operativa di ILIEVSKI Hristyan e del sodalizio ungherese legato a
TAN SEET ENG.
2. l'avvenuta corruzione di diversi calciatori del LECCE (mediante la corresponsione di una
ingentissima somma di denaro) comprovata dagli atti della rogatoria ungherese e dalle
dichiarazioni di Carlo GERVASONI.
3. il ruolo di intermediazione illecita di ZAMPERINI Alessandro.
4. la responsabilità nel contesto associativo di MAURI Stefano e di FERRARIO Stefano
220
(quest' ultimo – che non prenderà parte alla partita per un precedente infortunio – è
individuabile come l'anello di collegamento tra MAURI, ZAMPERINI ed i calciatori
leccesi).
5. Il possibile coinvolgimento di tesserati appartenenti al LECCE, con particolare
riguardo ai calciatori salentini ROSATI (menzionato da GERVASONI, portiere titolare, in
quella gara in panchina, poi subentrato dopo l'espulsione di BENASSI), BENASSI (anch'
esso menzionato da GERVASONI, che verrà espulso nel corso della gara, provocando un
calcio di rigore – poi trasformato - in favore della LAZIO), CORVIA (già indagato nel
corso della prima fase dell'inchiesta), VIVES (già citato in precedenti dichiarazioni di
ERODIANI in occasione della nota INTER-LECCE, che peraltro realizzerà un
clamoroso autogol che fisserà il risultato sul 4-2 per i romani).



Dov'e' la Lazio? Dov'e' Mauri?

VERGOGNATEVI.

io parlerei de ingiustizia sportiva, addirittura il tribunale della santa inquisizione dava più garanzie all'imputato
il tribunale sportivo è una delle vergogne della repubblica italiana

Citazione di: Pikkio il 28 Mag 2012, 18:00
dobbiamo essere gelidi.

direi che la situazione di mauri e' chiara ed e' la stessa di ieri. tutto il castello accusatorio si fonda sulle note dichiarazioni di gervasoni e su alcuni riscontri delle celle telefoniche.
in piu', rispetto a ieri, sappiamo che mauri utilizzava una scheda sim intestata a una parrucchiera fidanzata con il titolare di un'agenzia di scommesse, che veniva utilizzata, non in modo esclusivo, per scambi di telefonate ed sms con il titolare dell'agenzia stessa, con quello di un'altra agenzia a casalotti, e con zamperini.
si puo' presumere che mauri scommettesse. ma sarebbe da provare. e questo, comunque, non comporta automaticamente il fatto che mauri aggiustasse le partite.

ci sono dei mattoncini che mancano.
a parte sculli [che tra l'altro non giocava, e per il quale sembra, ribadisco SEMBRA, che si punti di piu' ad identificarlo come testa di ponte con organizzazioni criminali ben peggiori che ne sfruttavano le conoscenze per fare soldi con le scommesse -e magari riciclando pure-], non c'e' un giocatore uno della lazio nominato neanche come possibile sospetto. addirittura in un passaggio viene lanciato il sospetto che ci sia in mezzo la dirigenza, ma non si e' indagato in quella direzione perche' il sospetto e' molto ma molto labile, de relato, e tradotto dall'ungherese ["i capi" potrebbe essere "i capitani" o "i capi ultras" -sto inventando-]. ma non c'e' un fottuto giocatore della lazio.
del lecce se ne nominano diversi, a parte i "sei o sette" di cui parlava gervasoni: benassi, rosati, vives, corvia.
del genoa, oltre a milanetto, si e' parlato di dainelli, kaladze e criscito.

qui, a parte mauri, il nulla.
quindi o mauri organizzava gli over consapevole del fatto che non era necessario "intervenire" sulla difesa della lazio che tanto er go' se lo facevamo da soli, o c'e' qualcosa che manca.
di piu'.
i soldi. si e' parlato di seicentomila euro per comprare calciatori in lecce-lazio, con un guadagno lordo per l'organizzazione di due milioni, correggetemi se sbaglio.
trecentomila a squadra? in teoria dovrebbe costare piu' un laziale, ma viaggiamo bassi. diciamo che mauri si e' preso centomila euro e cinquecento se li sono divisi quelli del lecce. e lui che fa? prende centomila euro per truccare una partita, e li gioca? flussi del genere penso siano facilmente identificabili: dove stanno?
altra ipotesi: non e' cosi', non ci sono flussi esagerati, lui si prendeva centomila euro e ne scommetteva mille. gioca il giusto, come dice la pubblicita'. puo' reggere? assolutamente no: vabbe' che e' un calciatore, ma significherebbe che nel cervello ci ha veramente merda di pessima qualita'.
e allora perche' cazzo dovrebbe scommettere se gia' ha preso i soldi dagli zingari ungheresi tzigani de singapore o da ndo cazzo vengono questi?

Sono rimasto indietro rispetto al forum perche' mi sono letto le pagine su Mauri, ma voglio rispondere a questo post di Pikkio. Penso che se Mauri confessa di essere uno scommettitore è meglio per tutti. Lui ne esce pulito dal punto di vita penale che credo sia quello che gli interessa e alla fine la Lazio non viene toccata perche' per scommesse non puo' valere la responsabilità oggettiva (art.1 o comunque un articolo diverso da ILLECITO SPORTIVO che è l'unico che prevede la resp. oggettiva).
Dagli scambi frenetici sembra oggettivamente che sia proprio questa la situazione. Mauri che scommette. Onestamente penso che gli investigatori abbiano controllato eventuali contatti di Mauri con altri calciatori della Lazio (a questo punto non sono sicuro ma io lo avrei fatto) altrimenti gli unici momenti in cui lui poteva essersi messo d'accordo con il resto della squadra erano spogliatoi, alberghi e foresterie pre-ritiro. Un lavoraccio veramente e a questo punto penso che se è cosi' allora è cosi' sempre e vale il discorso Carobbio su Conte ... cioe' che TUTTI sanno come andra' a finire una partita di fine stagione e che semplicemente Mauri sfruttava la cosa per scommettere. Questo è abbastanza agghiacciante ma impossibile da provare ed anche da ipotizzare.
Il punto che mi pone un dubbio è quando MAuri e Milanetto stanno entrambi a Modena il 25 Maggio e in contemporanea c'e' uno che non si sa chi è (lo pseudonimo ungherese). Cioe' per settimane Mauri chiama e fa sms solo con Zamperini e Aureli e poi si incontra direttamente con Milanetto e l'ungherese che gli darebbe i soldi senza mai scambiarsi prima neanche una chiamata? Un po' debole per vari motivi.

Concordo con Tarallo e il suo ultimo post: se Mauri dice che da sempre scommette nessun PM potrà DIMOSTRARE il contrario. Fino a prova contraria il Giudice decide sulla base delle prove che il PM porta ed al momento esiste un dubbio sulla interpretazione dei tabulati soprattutto se non si trova NESSUN RISCONTRO sul tentativo di Mauri di mettere in atto la combine (... tipo la confessione di Gianello per esempio ...).

Le intercettazioni su Sculli non le capisco proprio, e' chiaro che sta in mezzo a vari casini ma dalle intercettazioni non esce un cavolo su lazio genoa (e si parla di intercettazioni fatte DOPO la gara). Mi sembrano cavolate soprattutto perche' ad avvolorarle c'e' l'intervista di Mensurati ... su questo punto concordo con Pikkio, non ci sono prove di contatti fra Sculli e Mauri/Milanetto/Zamperini etc. quindi il giudice giustamente non ha firmato nessun arresto.

CALCIOSCOMMESSE: TARE, CAPISCO AMAREZZA TIFOSI DS LAZIO,'FIDUCIA IN CHI STA LAVORANDO, CHIARIREMO POSIZIONE'    (ANSA) - ROMA, 28 MAG - ''Capisco l'amarezza dei tifosi, ma siamo fiduciosi''. In attesa del comunicato ufficiale della Lazio, e' il direttore sportivo Igli Tare a commentare l'ordinanza di custodia cautelare scattata nei confronti del centrocampista Stefano Mauri, nell'ambito dell'inchiesta sul calcioscommesse condotta dalla Procura di Cremona.   ''Capisco completamente i tifosi e la loro amarezza - le parole del ds a [...]eu - ma noi abbiamo fiducia con chi sta lavorando e c'e' trasparenza su tutto. Piu' tardi uscira' anche un comunicato nel quale chiariremo la nostra posizione. Avrete modo poi di capire piu' avanti''. (ANSA). Y92 28-MAG-12 19:48 NNNN

Che vuol dire l'ultimissima frase ?

Devo assolutamente studiare questo atto e valutare...dai vostri stralci sembra un articolo di chiara "sembrerebbe" zucchelli..

Comunque dicevate che non ci sono prove...attenzione anche agli indizi comunque..se gravi, precisi e concordanti possono benissimo essere utilizzati per condannare.
Quello che in gergo è da noi chiamato fumus commissi delicti..

Citazione di: Tarallo il 28 Mag 2012, 19:34
VIVES (già citato in precedenti dichiarazioni di
ERODIANI in occasione della nota INTER-LECCE, che peraltro realizzerà un
clamoroso autogol che fisserà il risultato sul 4-2 per i romani).

Questa cosa mi farebbe ridere se non fosse tragica : quindi esistono pure gli autogol non clamorosi , quelli che arrivano come naturale conseguenza dell'azione avversaria

Citazione di: Mr. Mojo il 28 Mag 2012, 19:33
Io non sono un esperto ma chiedo a chi lo è: questa ordinanza quanto spazio lascia realmente ad una difesa?

Voglio dire se Mauri tace o è realemente innocente, che succede con quanto delineato dai giudici?

Cosa rischia?
Il pericolo può venire da confessioni altrui anche senza riscontri veri e certi?

vabbè...

Capisco la tensione del momento, ma un'ordinanza come questa, senza tracce di denaro, prove documentali, prove testimoniali dirette e non de relato e intercettazioni (ambientali, telefoniche o di sms) interpretabili univocamente in senso accusatorio lascia tantissimo spazio ad una difesa.

Anzi, volendo fare l'amico del giaguaro e ammettendo la colpevolezza di Mauri, averne spifferato il nome a giornalisti "amichi" mettendolo sull'avviso da sei mesi, è stata scelleratezza investigativa: rischiano che Mauri all'interrogatorio si presenti con tutte le rispostine pronte. Se l'avessero preso di sorpresa senza che nessuno smerdu l'avesse citato adesso la sua difesa sarebbe difficoltosa.

Se fosse innocente non avrà difficoltà a spiegare movimenti e cambi di sim, se è colpevole è probabile che da dicembre ad oggi si sia preparato una versione credibile.

Citazione di: Mr. Mojo il 28 Mag 2012, 19:33
Io non sono un esperto ma chiedo a chi lo è: questa ordinanza quanto spazio lascia realmente ad una difesa?

Voglio dire se Mauri tace o è realemente innocente, che succede con quanto delineato dai giudici?

Cosa rischia?
Il pericolo può venire da confessioni altrui anche senza riscontri veri e certi?

vabbè...

non sono un avvocato, anzi sono uno che le informative le scrive da quasi 20 anni, sto leggendo e rabbrividisco ... ho la nausea. Non posso sopportare che degli inquirenti arrivino a proporre una misura cautelare con questo quadro indiziario, e che un GIP la conceda. Ho lavorato con le DDA di tutta Italia e con queste fonti di prova non  avresti avuto la custodia cautelare neanche di riina. Per fortuna la TOTALITA' dei magistrati con cui ho lavorato è di diversa caratura ... ecco forse Cremona non è casuale!

Citazione di: Tarallo il 28 Mag 2012, 19:34
Ti invito a leggere a pagina 219 gli elementi probatori (sic.). E' un delirio. Se vuoi li posto, ma ecco qualche estratto.

1. Gli accertamenti esperiti dalla Squadra Mobile di Lecce ed enucleati nella nota del
26.10.2011 confermano la presenza nella città salentina del latitante macedone
ILIEVSKI Hristijan il quale, dal giorno 20 al 23 maggio 2011, ha alloggiato,
unitamente alla moglie e ai due figli minori, presso l'Hotel Hilton GARDEN INN di
Lecce.  (omissis)

2. ZAMPERINI Alessandro e PALMIERI Paolo Roberto, in data 19/05/2011 (il giorno
prima che ILIEVSKI Hristijan giungesse a Lecce) alloggiavano presso il Grand Hotel
Tiziano dei Congressi sito in viale Porta D'Europa s.n.c. a Lecce, struttura che ha
ospitato la compagine calcistica della Lecce, alla vigilia dell' incontro.

(omissis)


4. Gli ulteriori accertamenti svolti consentivano di riscontrare che, in occasione dell'incontro
di calcio in trattazione la compagine della LAZIO giungeva presso lo scalo aeroportuale
"Papole Casale" di Brindisi alle ore 18.35 del giorno 21 Maggio 2011, per poi trasferirsi
presso l'Hotel "President" ubicato a Lecce in Via Salandra n.6. La squadra faceva rientro
a Roma in giorno 23 Maggio 2011 con il Volo AZ1624 in partenza dal medesimo scalo
aeroportuale alle ore 11.20.
Di contro la squadra del LECCE alloggiava presso l'Hotel TIZIANO, medesima
struttura ove erano presenti ZAMPERINI Alessandro e PALMIERI Paolo Roberto.

Il dato che toglie ogni dubbio circa la dinamica verificatasi a margine della partita LECCELAZIO
perviene, come si è visto, dalle conferme giudiziarie, acquisite in via rogatoriale dall'
UNGHERIA.

(ma vediamo queste rogatorie)

Tali dati, che in virtù della loro autonoma consistenza investigativa assumono un valore di
particolare rilievo, testimoniano i seguenti aspetti:
1. l'avvenuta alterazione della partita da parte del cartello slavo-singaporiano, tramite la
piena partecipazione operativa di ILIEVSKI Hristyan e del sodalizio ungherese legato a
TAN SEET ENG.
2. l'avvenuta corruzione di diversi calciatori del LECCE (mediante la corresponsione di una
ingentissima somma di denaro) comprovata dagli atti della rogatoria ungherese e dalle
dichiarazioni di Carlo GERVASONI.
3. il ruolo di intermediazione illecita di ZAMPERINI Alessandro.
4. la responsabilità nel contesto associativo di MAURI Stefano e di FERRARIO Stefano
220
(quest' ultimo – che non prenderà parte alla partita per un precedente infortunio – è
individuabile come l'anello di collegamento tra MAURI, ZAMPERINI ed i calciatori
leccesi).
5. Il possibile coinvolgimento di tesserati appartenenti al LECCE, con particolare
riguardo ai calciatori salentini ROSATI (menzionato da GERVASONI, portiere titolare, in
quella gara in panchina, poi subentrato dopo l'espulsione di BENASSI), BENASSI (anch'
esso menzionato da GERVASONI, che verrà espulso nel corso della gara, provocando un
calcio di rigore – poi trasformato - in favore della LAZIO), CORVIA (già indagato nel
corso della prima fase dell'inchiesta), VIVES (già citato in precedenti dichiarazioni di
ERODIANI in occasione della nota INTER-LECCE, che peraltro realizzerà un
clamoroso autogol che fisserà il risultato sul 4-2 per i romani).



Dov'e' la Lazio? Dov'e' Mauri?

VERGOGNATEVI.

Effettivamente anche a me è venuta in mente la stessa cosa, su lecce-Lazio a carico di Mauri c'e' pochissimo. solo SMS scambiati come al solito con Aureli e Zamperini. Puo' dire che è lui che voleva scommettere e quindi voleva conoscere il risultato. Che sia lui a spingere questa conbine è da provare e penso sia improbabile perche' Zamperini è il piu' attivo insieme a Ferrario e gli zingari. Secondo me, è piu' o meno la stessa cosa su Lazio - Genoa solo che in questo caso ci sono parecchi piu' contatti e quell'ipotesi su Zamperini e lo zingaro che vanno prima da Mauri e poi da Milanetto. Ricordo che su Lazio - Genoa, se anche fosse provato l'illecito o cmq se bastassero questi indizi siamo all'1-1 fine primo tempo (GERVASONI DIXIT e visto che è tutto oro colato a sto punto pure queto lo e', on no?) e quindi nessun VANTAGGIO PER LA LAZIO visto che lo stesso gervasoni dice che il secondo se la sono giocata.