Citazione di: RastaEagle il 01 Giu 2012, 11:30
10:52 #calcioallasbarra Palazzi: "Le dichiarazioni di Gervasoni sono sempre riscontrate"

Io so che gli slavi puntavano sulla sconfitta del Genoa con l'OVER finale. In realtà ho appreso che durante questi contatti a Roma era emerso che alcuni giocatori della Lazio avevano già scommesso su un risultato diverso da quello sopra indicato, risultato che non sono in grado di precisare. Allora è accaduto che, dopo avere parlato ILIEVSKI e ZAMPERINI con i propri referenti MAURI e MILANETTO, erano giunti alla conclusione che l'accordo doveva limitarsi ad un OVER nel primo tempo con libertà per le squadre di concludere liberamente il risultato finale del secondo tempo.
i casi sono due: o palazzi non sa che lazio-genoa e' finita veramente con sconfitta finale del genoa e over finale, oppure dovrebbe spiegare che tipo di riscontro hanno queste minchiat parole

Citazione di: Air il 01 Giu 2012, 14:42
Per Palazzi non esistono innocenti, nè possibilità di difesa.

O sei colpevole, o stai mentendo.

Dunque, ti condanno.

Detto quanto sopra: Patteggerei anche se fossi pulito come un angioletto.

Palazzi puo' condannare al massimo stocazzo , non scriviamo falsità per favore . Palazzi formula solo l'accusa , sta ai giudici accogliere le sue richieste

Troppe cose strane, troppo accanimento, troppo clamore, a me sembra tanto che ci sia qualcosa di molto, molto strano in questa storia... Di Martino che dopo le udienze incaxxato come un furetto sbotta e dice "Non abbiamo avuto le confessioni"... Non lo so ma a me sembra veramente un caso montato per annebbiare le menti e coprire gli occhi della gente... E poi sinceramente Mauri non mi sembra proprio il tipo... Non so forse sono solo sensazioni ma io continuo a pensar bene...

Citazione di: Splash21 il 01 Giu 2012, 14:44
Palazzi puo' condannare al massimo stocazzo , non scriviamo falsità per favore . Palazzi formula solo l'accusa , sta ai giudici accogliere le sue richieste

Hai ragione.

...comunque rispetto alle sue richieste, patteggerei comunque (come società).

Citazione di: Air il 01 Giu 2012, 14:42
Per Palazzi non esistono innocenti, nè possibilità di difesa.

O sei colpevole, o stai mentendo.

Dunque, ti condanno.

Detto quanto sopra: Patteggerei anche se fossi pulito come un angioletto.

Io se sono innocente non patteggio.
Mi condanni senza prove solo perchè lo dice "de relato" Gervasoni?
Perdo l'Europa League?
Bene...

Proseguo con tutti gli altri gradi di giudizio. Alla fine qualcosa mi tolgono (vedi 2006).
Finiti tutti i gradi della giustizio sportiva passo a quella ordinaria, senza infrangere la clausola compromissoria.
E in tribunale ti rompo il didietro.

Palazzi & soci questo lo sanno. Perciò ci andranno con i piedi di piombo.

ricordo benissimo un dibattimento di mafia... mi pare (potrei sbagliare) fosse relativo al famoso bacio riina andreotti... il PM disse che il pentito era attendibile in quanto gia' attendibile in altre inchieste.
L'avvocato di andreotti lo sbrano' dicendo: "a me non frega nulla delle altre inchieste, stiamo parlando di QUESTA inchiesta...."

Citazione di: gingiula il 01 Giu 2012, 14:33
Il patteggiamento è un'ammissione di colpevolezza in ogni caso. Io se fossi in Mauri e se lui è innocente come dice, non patteggerei mai!

Perchè devo sporcare il mio nome e darla vinta a queste mer.de... tanto pure se mi squalifichi a vita, capirai, mi perdo 2 anni di carriera... se invece patteggio sarò per sempre ricordato come quello che si vendeva le partite...

Mauri se sei innocente non patteggiare! anche a costo di rischiare grosso tu e la Lazio. l'onore viene prima di qualsiasi coppa o campionato... imho

certo, se è innocente non bisogna patteggiare proprio nulla.

solo nel caso in cui Mauri ha veramente toppato e si capisce che non si può salvare, allora è inutile incaponirsi e andare incontro ad una mazzata.

Citazione di: Pikkio il 01 Giu 2012, 14:43
Io so che gli slavi puntavano sulla sconfitta del Genoa con l'OVER finale. In realtà ho appreso che durante questi contatti a Roma era emerso che alcuni giocatori della Lazio avevano già scommesso su un risultato diverso da quello sopra indicato, risultato che non sono in grado di precisare. Allora è accaduto che, dopo avere parlato ILIEVSKI e ZAMPERINI con i propri referenti MAURI e MILANETTO, erano giunti alla conclusione che l'accordo doveva limitarsi ad un OVER nel primo tempo con libertà per le squadre di concludere liberamente il risultato finale del secondo tempo.
i casi sono due: o palazzi non sa che lazio-genoa e' finita veramente con sconfitta finale del genoa e over finale, oppure dovrebbe spiegare che tipo di riscontro hanno queste minchiat parole

Giocatori della Lazio, chi? Dove? Come? Quando?
Erano referenti.. A si?!? Quindi c'ha le prove?! Che se só detti?

A mmerda!!

Citazione di: Air il 01 Giu 2012, 14:47
Hai ragione.

...comunque rispetto alle sue richieste, patteggerei comunque (come società).

La Lazio se fosse dichiarata colpevole sarebbe estromessa dall'Europa League , se patteggiasse pure , a che pro patteggiare quindi ?

Citazione di: Mancio_Laziale il 01 Giu 2012, 14:41
Quoto anche i punti, perchè se ci fanno uscire dall' EL (o qualsiasi tipo di penalizzazione) e poi si dovesse scoprire che Mauri è innocente... non sono sicuro che Palazzi e la procura di Cremona sopravvivano all'ira di una tifoseria inferocita. Ci sarebbe da chiedere tanti di quei danni che ci si fa un calciomercato stile Real Madrid...

Lo scopriremo tra 4 anni, tra gradi di processo ed appelli, a prescrizione (per chi la farà franca) avvenuta e quando nessuno si ricorderà più niente e soprattutto quando a nessuno fotterà più un cazzo di Mauri e dei danni alla Lazio.
Come, del resto, successo per calciopoli 2006.

Citazione di: AutumnLeaves il 01 Giu 2012, 14:55
Lo scopriremo tra 4 anni, tra gradi di processo ed appelli, a prescrizione (per chi la farà franca) avvenuta e quando nessuno si ricorderà più niente e soprattutto quando a nessuno fotterà più un cazzo di Mauri e dei danni alla Lazio.
Come, del resto, successo per calciopoli 2006.

Sta botta un par de palle 

Citazione di: Chuppy il 01 Giu 2012, 13:48

purtroppo per noi, a mio avviso, SBAGLI. Provo a spiegarmi.

L'onere della prova nel processo penale è a carico della accusa, ma nell'ordinamento sportivo è a carico della difesa. Questo vuol dire che se Palazzi accusa qualcuno di qualcosa, sono gli imputati a dover portare le prove che li scaggionino.

Il problema, che si è appalesato già ieri, è che il procuratore Federale non ammette (ed non è stato ammesso) contraddittorio con gli accusatori (Gervasoni e Carobbio), poiché dal suo punto di vista, uno che ha patteggiato, sta sicuramente dicendo la verità, quindi non c'è motivo ulteriore di fare un confronto in aula, e portare propri testimoni.

Da questo punto di vista, se per Mauri il processo penale si risolverà con un NON rinvio a giudizio, o con una assoluzione, diversamente andrà il processo sportivo, dove la "confessione" di Gervasoni sarà praticamente inconfutabile.

Dal punto di vista della Lazio, l'unica è sperare di limitare il danno al deferimento riguardo la "responsabilità oggettiva" ed evitare quella "diretta".

In realtà, dopo centiania di pagine di discussioni + copia ed incolla del regolamento federale etc. etc. alla fine si è dimostrato come questa cosa dell'inversione dell'onere della prova sia una LEGGENDA METROPOLITANA. Non sei il primo a dirlo sia chiaro quindi è del tutto giustificabile anche perche' in radio ed anche su alcuni articoli si continuano a dire certe minchiate.

Puoi rileggerti il vecchio topic dove trovi mi sembra alcuni post illuminanti di Camel sull'argomento. Devo dire che cmq il forum è diventato uno strumento obsoleto per raccogliere nel tempo i risultati concreti di questo topic. bisognerebbe raccogliere gli spunti piu' interessanti e metterli su un blog o simili in modo che chi non ha tempo di leggere tutto il topic possa prima farsi una idea dei risultati ottenuti.

Citazione di: Splash21 il 01 Giu 2012, 14:52
La Lazio se fosse dichiarata colpevole sarebbe estromessa dall'Europa League , se patteggiasse pure , a che pro patteggiare quindi ?

Col patteggiamento, entro una quindicina di giorni ottengo:

1) vengo estromesso da Europa League
2) lieve penalizzazione in campionato (2/6 punti)

Per come la vedo io sta vicenda, l'alternativa è giocarsela tra grossa penalizzazione (9/12 punti) e Serie B per responsabilità diretta, che è quello a cui puntano.

Citazione di: Air il 01 Giu 2012, 14:58
Col patteggiamento, entro una quindicina di giorni ottengo:

1) vengo estromesso da Europa League
2) lieve penalizzazione in campionato (2/6 punti)

Per come la vedo io sta vicenda, l'alternativa è giocarsela tra grossa penalizzazione (9/12 punti) e Serie B per responsabilità diretta, che è quello a cui puntano.

Ma quale responsabilità diretta , per parlare di responsabilità direttà dovrebbe essere coinvolto Lotito e qui ancora non abbiamo visto 1 prova a carico di Mauri .
La grossa penalizzazione da cosa deriverebbe ? La penalizzazione sarà di massimo 7 punti vedendo i punti inflitti alle altre società (all'Atalanta l'anno scorso ne hanno inflitto 6 con 2 partite incriminate e 2 giocatori giudicati colpevoli) , con questa penalità la Lazio sarebbe fuori dall'EL e quindi la punizione sarebbe aflitiva . Questo sempre se Mauri fosse giudicato colpevole nella combine

Citazione di: Alexia68 il 01 Giu 2012, 14:50
certo, se è innocente non bisogna patteggiare proprio nulla.

solo nel caso in cui Mauri ha veramente toppato e si capisce che non si può salvare, allora è inutile incaponirsi e andare incontro ad una mazzata.

Le partite "incriminate" sono 2, al massimo la penalizzazione può essere di 6-8 punti.

2 punti patteggiando o 8 punti di condanna non cambiano nulla perchè in entrambi i casi sei fuori dall'EL e NON retrocedi, perchè darci la zappa sui piedi senza nemmeno provare a difenderci?

Citazione di: fede75 il 01 Giu 2012, 12:27
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2012/05/31/news/calendari-36312978/?ref=HRLS-2

Un processo farsa
rinviamo campionato

"Tolleranza zero". "Via le mele marce". "Saremo inflessibili". "Mai più nel calcio chi avvelena il calcio". "Massimo rigore". "Useremo il pugno di ferro". "Faremo pulizia senza guardare in faccia nessuno". Chi si ricorda altre espressioni sul tema è pregato di segnalarle. Può inviarle direttamente alla Federazione Italiana Giuoco Calcio, dai cui uffici provengono i proclami sopra registrati, tutti riferiti alla giustizia sportiva impegnata a fronteggiare il caso scommesse.

E' bastato un giorno, il primo del secondo processo relativo alla prima tranche del secondo, terzo e quarto filone d'inchiesta, aspettando sempre il terzo processo basato sul secondo filone che si occuperà della terza tranche relativa ella quinta e sesta inchiesta, per capire a cosa servissero quelle dichiarazioni fiere e puntute. Servivano a nascondere il nulla, il caos, la grottesca risposta di un sistema colpito al cuore dallo scandalo e incapace di reagire in modo ordinato, limpido, sensato.

La tolleranza zero, per dire, l'abbiamo vista contando la folla di imputati precipitarsi da Palazzi per mercanteggiare pene ridicole - pochi mesi di squalifica per partite vendute, due punticini di penalizzazione per responsabilità oggettiva, grazie al patteggiamento e al pentitismo dell'ultima ora. La coerenza l'abbiamo toccata con mano leggendo dei 6 punti di penalizzazione concordati col Grosseto, il giorno dopo la chiamata in causa del club per responsabilità diretta durante gli
interrogatori di Cremona: se confermata nel processo ter, o quater o decimoquinto, porterebbe alla retrocessione.

Che senso ha, dunque, questo processo ai pentiti e ai disgraziati, mentre a Cremona stanno in galera i calciatori, le nuove carte invadono i tavoli degli avvocati e delle procure, le indagini in corso riservano ogni giorno un colpo di scena? Che senso ha condannare qualcuno che tra un mese dovrai processare ancora e per lo stesso reato per cui hai applicato le tariffe più basse?

Certo, bisognava fare presto. Lo chiedeva il Coni, lo prometteva la federcalcio, lo assicurava Palazzi. Bravi, avete fatto presto. A mettere in scena il penoso spettacolo di una giustizia ingiusta, la peggiore che c'è. Quella che farà partire i campionati con tanti segni meno nelle classifiche e tanti punti interrogativi su quando e quanto aumenteranno quei segni in corsa, a tornei iniziati. Allora, carissimi frettolosi, forse vale la pena porne un altro, grande interrogativo: davvero i campionati possono partire a fine agosto?

la paura di repubblica è che la Lazio possa patteggiare 4 punti per quest'anno e quindi possa partecipare alla EL (ma partendo dal turno di Agosto per garantire l'afflittività della pena) con l'assenso della FIGC che avallerebbe l'iscrizione. A quel punto l'UEFA non potrebbe in nessun modo fermare la cosa perche' farebbe scoppiare un caso di giurisdizione senza precedenti.

Fossi la Lazio, lavorerei per questo. Il Palazzi di oggi ha deciso come condurre l'indagine: pene pesanti epr i calciatori che non collaborano; pene lievi per i club e ancora di più se collaborano.

La Lazio dovrebbe fare cosi':

1) Mettere in pratica misure concrete di lotta alle scommesse del tipo:
- Codice Etico
- Formazione sul tema Scommesse
- Divieto di pubblicità a società legate alle Scommesse
etc. etc.

2) Andare da Palazzi, presentare tutto il materiale e, se serve, scaricare Mauri chiarendo che la posizione della Lazio deve essere del tutto separata da quella di Mauri e che, pur credendo nelle parole del giocatore, la SS Lazio è disposta ad accettare una qualsiasi decisione nei riguardi del calciatore qualora le prove dovessero dimostrare la sua colpevolezza ...

3) Dopo queste due azioni si dovrebbe continuare con un bel po' di presenzialismo nelle trasmissioni televisive e sui giornali per far passare il messaggio che le società sono vittime e che è ingiusto che paghino. Questo perche' sicuramente la asrepubblica si scatenerebbe contro una decisione di mandare la Lazio al posto della Roma in europa ...

na curiosità.
l'altra sera è stato detto che Mauri se scommetteva sul basket o calcio era la stessa cosa perchè un tesserato non può scommettere
però in questo istante Mario Facco (con la conferma di Piscedda e Buzzanca) ha detto,parlando di Buffon,che bisogna vedere se ha scommesso sul calcio perchè solo sul calcio non si può scommettere
mo,s'è invecchiato troppo Facco o è davvero cosi?
sono 2 persone che hanno giocato e un giornalista........dovrebbero saperlo
no perchè a sto punto manco multe o altro potrebbe prende Mauri 

patteggiateve sta' minkia!
ma state scherzando?
questo serve a far cagare sotto chi ha lacoscienza sporca.
io ne voglio uscire a testa alta da sta' montatura!!

Sti cazzi dell'EL. Preferisco essere estromeso ingiustamente dall'EL a danno dei canidi rognosi e dimostrare successivamente di essere pulito piuttosto che patteggiare per colpe che non ho commesso o che non potranno mai provare in cambio di un turno preliminare in più di EL.

Soltanto forza e onore, dice la canzone.
Mostriamo la prima e salviamo il secondo.

Sti cazzi dell'EL. Preferisco essere estromeso ingiustamente dall'EL a danno dei canidi rognosi e dimostrare successivamente di essere pulito piuttosto che patteggiare per colpe che non ho commesso o che non potranno mai provare in cambio di un turno preliminare in più di EL.

Soltanto forza e onore, dice la canzone.
Mostriamo la prima e salviamo il secondo.