Citazione di: Il Tenente il 04 Giu 2012, 10:19
Verissimo.
Da profano chiedo: il PM non dovrebbe produrre eventuali prove emerse a sostegno della difesa dell'indagato? E se così fosse, entro quando? Sempre alla chiusura delle indagini?

non e' tenuto. ma alla chiusura indagini, Pm e Avvocato si incontrano per le fasi successive processuali nel caso di rinvio a giudizio.

Si ma quello che intendevo dire è che l'impianto accusatorio mi sembra davvero debole nei confronti di Mauri per rinviarlo a giudizio.

vedi Jeffry da addetto ai lavori potrei dirti che "tecnicamente" ci sta tutto invece. Che poi sia stato "pompato" ad arte dalla opinione pubblica mi sembra anche questo un fatto certo.

Citazione di: Jeffry il 04 Giu 2012, 10:24
Si ma quello che intendevo dire è che l'impianto accusatorio mi sembra davvero debole nei confronti di Mauri per rinviarlo a giudizio.

Intanto lo hanno messo in carcere con lo stesso impianto accusatorio.

Citazione di: Jeffry il 04 Giu 2012, 10:17
Si, però, nel caso specifico, allo stato attuale per raggiungere lo scopo prefissato, ossia il rinvio a giudizio di Mauri, se ci fossero delle intercettazioni, o qualsiasi altra prova rilevante, avrebbero dovuto allegarle all'ordinanza.

E soprattutto, se hanno già le prove, allora
decadono del tutto le motivazioni per la carcerazione preventiva

boh, questa nuova offensiva mediatica del lunedì mattina a me sembra il tentativo di pasturare l'opinione pubblica contro una eventuale scarcerazione di Mauri.

di roba per tenerlo dentro ne è uscita poca, quellla sull'ordinanza prova al massimo il fatto che mauri scommettesse su qualcosa, e non certo una combine. ora salta fuori che mauri aveva le cimici in macchina da febbraio 2012 e che i magistrati hanno in mano intercettazioni compromettenti, boh, vabbe'... vediamo se escono e che cosa dicono.

ma se davvero fossero così gravi, perché non inserirle dentro l'ordinanza e dare pezze d'appoggio significative all'impianto dell'accusa? boh, non si sa... certo che sti cavolo de pm lavorano in una maniera imperscrutabile...

Mario Stagliano, avvocato ed ex vice capo della procura indagini della Figc, è stato intervistato da Il Messaggero dove , riguardo la situazione della Lazio nell'ambito dello scandalo sul calcioscommesse, ha spiegato come secondo il suo parere, alla Società Biancoceleste converrebbe patteggiare, poichè "Alla Lazio vengono contestati due illeciti sportivi per altrettante gare vinte dove i suoi tesserati non hanno sinora collaborato. Per come si è mosso Palazzi sinora, - spiega -  rischia almeno 6 punti di penalizzazione. Patteggiando, invece, la Lazio si vedrebbe comminato un terzo della pena. Se poi i suoi calciatori dovessero collaborare, la sanzione potrebbe essere molto più esigua: forse anche un punto di penalizzazione"

i suoi calciatori????

Citazione di: Masters il 04 Giu 2012, 10:27
vedi Jeffry da addetto ai lavori potrei dirti che "tecnicamente" ci sta tutto invece. Che poi sia stato "pompato" ad arte dalla opinione pubblica mi sembra anche questo un fatto certo.

A me, da non addetto ai lavori, il modo in cui viene portata avanti tutta questa storia puzza parecchio. Troppo.

centro di aroon.

Citazione di: aaronwinter il 04 Giu 2012, 10:29
E soprattutto, se hanno già le prove, allora
decadono del tutto le motivazioni per la carcerazione preventiva

Bentornato :-)

Citazione di: geggio il 04 Giu 2012, 10:32
i suoi calciatori????

Allude a Sculli probabilmente.

Citazione di: aaronwinter il 04 Giu 2012, 10:29
E soprattutto, se hanno già le prove, allora
decadono del tutto le motivazioni per la carcerazione preventiva

.

Citazione di: geggio il 04 Giu 2012, 10:32
Mario Stagliano, avvocato ed ex vice capo della procura indagini della Figc, è stato intervistato da Il Messaggero dove , riguardo la situazione della Lazio nell'ambito dello scandalo sul calcioscommesse, ha spiegato come secondo il suo parere, alla Società Biancoceleste converrebbe patteggiare, poichè "Alla Lazio vengono contestati due illeciti sportivi per altrettante gare vinte dove i suoi tesserati non hanno sinora collaborato. Per come si è mosso Palazzi sinora, - spiega -  rischia almeno 6 punti di penalizzazione. Patteggiando, invece, la Lazio si vedrebbe comminato un terzo della pena. Se poi i suoi calciatori dovessero collaborare, la sanzione potrebbe essere molto più esigua: forse anche un punto di penalizzazione"

i suoi calciatori????

leggasi: rinuncia all'Europa per la roma e noi smettiamo


Adesso ho capito perchè non c'hanno i soldi per indagare a 360 gradi, si sono spesi tutto con Mauri.

Citazione di: geggio il 04 Giu 2012, 10:32
Mario Stagliano, avvocato ed ex vice capo della procura indagini della Figc, è stato intervistato da Il Messaggero dove , riguardo la situazione della Lazio nell'ambito dello scandalo sul calcioscommesse, ha spiegato come secondo il suo parere, alla Società Biancoceleste converrebbe patteggiare, poichè "Alla Lazio vengono contestati due illeciti sportivi per altrettante gare vinte dove i suoi tesserati non hanno sinora collaborato. Per come si è mosso Palazzi sinora, - spiega -  rischia almeno 6 punti di penalizzazione. Patteggiando, invece, la Lazio si vedrebbe comminato un terzo della pena. Se poi i suoi calciatori dovessero collaborare, la sanzione potrebbe essere molto più esigua: forse anche un punto di penalizzazione"

i suoi calciatori????

toh, il punticino che ti manda in Europa le merde!
ma guarda un pò il caso eh

una cosa non mi e' chiara.

Se gli avvocati di stefano sono certi dell'estraneita' e dell'abnormita' della carcerazione preventiva.... dopo una settimana e passa... come mai non fanno qualche dichiarazione e/o gesto eclatante.

Cioe' e' passata na settimana non due giorni....

e' una cosa gravissima

mia ricostruzione personale: questi hanno qualcosina in mano (forse ste fantomatiche intercettazioni), non le hanno messe nel famoso faldone e giocano "coperti", perchè il loro intento è tirare dentro la società, in un modo o nell'altro, mettendo in mezzo, tramite la confessione che devono estorcere a Mauri (di riffa o di raffa), altri giocatori o Lotito stesso.

mauri dentro, schettino libero: tuttaposto.

se sono innocente non patteggio  un beneamato cazzo , no "conviene" , "sarebbe opportuno" 

NO,  IO MI DIFENDO CON TUTTE LE FORZE    che convenga o meno

Questa storia delle intercettazioni ambientali successive girava già qualche settimana fa, qualcuno qui dovrebbe saperne più di me. Per come avevo capito io si trattava di conversazioni da cui si evincerebbe che Mauri faceva scommesse, probabilmente scommesse vietate ai calciatori. Nulla di più. Per le scommesse, se ho capito bene, rischia solo lui e non la Lazio.

Se è così non stanno nell'ordinanza perché penalmente la cosa è irrilevante (comunque l'accusa in questa fase non è tenuta a depositare tutto quello che ha, lo sarà solo a fine indagine).

Se però emerge che ha mentito sulle scommesse (sempre per ipotesi), sarà più facile giudicarlo inattendibile quando nega di aver acchittato le partite.

Citazione di: rocchigol il 04 Giu 2012, 10:42
una cosa non mi e' chiara.

Se gli avvocati di stefano sono certi dell'estraneita' e dell'abnormita' della carcerazione preventiva.... dopo una settimana e passa... come mai non fanno qualche dichiarazione e/o gesto eclatante.

Cioe' e' passata na settimana non due giorni....

e' una cosa gravissima

Hanno parlato di 5 gg lavorativi dopo l'interrogatorio. Scadono oggi.

COPPI.