Citazione di: Barabba Terzo il 04 Lug 2012, 17:43
Se il discorso è solo questo mi trovi d'accordo, ma non capisco perchè non si cominci con Ledesma che è il titolare ed è anche più scarso.
La Lazio è cresciuta ma il suo perno rimane un giocatore del livello Lazio-2006.
Sulle 20 presenze quest'anno non si tratta di infortuni, anche kozak fa poche partite l'anno eppure non mi pare sia sempre infortunato.
Su Ledesma abbiamo differenti vedute, io non lo trovo più scarso ma diverso. Anche se mi piacerebbe che venissero comprati 2 centrocampisti: uno che sappia impostare (per alternarsi come titolare con Ledesma) e uno incontrista (al posto di Cana).
Venderei appunto Cana e Matuzalem per prenderne due nuovi.
Ledesma invece lo terrei perchè, indipendentemente dalla parte tecnica, prima di privarmi di un giocatore che mi garantisce 40 partite all'anno, ci penso 100 volte.
Tornando a Matuzelem prima mi hai scritto che porto dati falsi e ora continui a dire che ha giocato poco per scelta tecnica (come Kozak, no?).
Allora sono andato a controllare:
si è infortunato alla VIII giornata contro il Bologna ed è rientrato alla XIX giornata contro l'Atalanta, cioè praticamente ha saltato 10 partite. Doveva rientrare con il Siena (la giornata prima) ma è tornato dal Brasile 1/2 giorni prima della gara.
Poi ha saltato la XXV, XXVII e XXVIII giornata per squalifica.
Poi ha saltato la XXXI giornata (Lazio-Napoli) per infortunio.
Ed infine ha saltato le ultime 3 (XXXVI, XXXVII, XXXVIII) per infortunio di nuovo.
Morale della favola: ha saltato 17 partite, di cui 3 per squalifica e 14 per infortunio, su 38 partite. Praticamente ha saltato quasi il 45% di partite (oh quasi mezzo campionato).
Dici che sono io che porto dati falsi?
p.s. senza astio eh, così per parlare.