Citazione di: fabrizio1983 il 09 Lug 2012, 11:30
mi sembrano due situazioni completamente diverse è...Pastore aveva 20 anni questo 27

Si ma in ogni caso la societa' proprietaria del cartellino si vedrebbe decurtata una parte del futuro ricavo.
Il 25% è uno sproposito, è un quarto del valore non poco.

Ok, ringrazio gli interventi e qualcosa credo di averla capita.
Ho capito, ma lo sapevo già, che la clausola è "legittima" se contrattuale. Graziarca'  questo lo sapevo da me, io chiedevo se fosse legittima ovvero supportata dalla legge (e se si da quale, italiana, turca, dell'UEFA, della FIFA?) la pretesa del Trebisonda di inserirla nel contratto.
Perchè secondo me (e le mie scarsissime informazioni) sul contratto di Yilmaz c'è una bella clausola rescissoria, una clausola che, pagata dal calciatore, rescinde auomaticamente e senza conseguenze il contratto di prestazione.
Se tale clausola, inoltre, è legittima, perchè non è applicata erga omnes? Perchè, ad esempio, la Lazio non  chiede una percentuale x sulla cessione di Pandev o di Faraoni (esempi fatti di proposito perchè il primo ha rescisso il contratto, il secondo lo ha lasciato scadere) o sull'eventuale cessione di Kolarov (terza tipologia, venduto col contratto in corso di validità)?
Questo vorrei sapere, quali sono i presupposti giuridici per esigere la clausola

forse quel 25% rappresenta un problema maggiore in caso di fallimento del giocatore (rischio che ci sta tutto).

Metti che fa un anno disastroso e il prossimo anno lo vuoi rivendere. Se va bene e lo rivendi alla stessa cifra devi dare ai turchi 1,25 milioni. A occhio e croce una minusvalenza di 250 mila euro (ammortamento dei 5 milioni sui cinque anni di contratto). Se lo rivendi a 4 la minusvalenza diventa di 1 milione secco, e così via.  Per cui, se vuoi venderlo ti devi beccare una minusvalenza, altrimenti ti tieni in squadra un esubero da oltre 2 milioni l'anno e cerchi di piazzarlo in prestito. Uno Zarate due insomma.

Citazione di: radar il 09 Lug 2012, 12:01
Questo vorrei sapere, quali sono i presupposti giuridici per esigere la clausola

Credo, mettendo assieme i numerosi pezzi di quello che si è letto in queste settimane, che clausola rescissoria e percentuale del 25% sulla futura cessione siano legate assieme nell'attuale contratto di Yilmaz.

INDENNITA' DI FORMAZIONE E MECCANISMO DI SOLIDARIETÀ

L'articolo 20 del regolamento FIFA sul trasferimento calciatori prevede una indennità di formazione pagata alla società in cui il calciatore si è formato per il suo primo contratto di professionista e per ogni singolo trasferimento fino al suo 23° compleanno.
L'articolo 21 parla di meccanismo di solidarietà per un professionista trasferito prima delal scadenza del suo contratto per cui la società che ha contribuito alla sua educazione e formazione riceve in proporzione una parte dell'indennità pagata alle soceità per le quali ha giocato (contributo di solidarietà).

Compiendo Yilmaz 27 anni il prossimo 15 luglio non capisco su quali basi giuridiche possa avanza la sua richiesta il Trabzonspor.

Citazione di: fish_mark il 09 Lug 2012, 12:14
INDENNITA' DI FORMAZIONE E MECCANISMO DI SOLIDARIETÀ

L'articolo 20 del regolamento FIFA sul trasferimento calciatori prevede una indennità di formazione pagata alla società in cui il calciatore si è formato per il suo primo contratto di professionista e per ogni singolo trasferimento fino al suo 23° compleanno.
L'articolo 21 parla di meccanismo di solidarietà per un professionista trasferito prima delal scadenza del suo contratto per cui la società che ha contribuito alla sua educazione e formazione riceve in proporzione una parte dell'indennità pagata alle soceità per le quali ha giocato (contributo di solidarietà).

Compiendo Yilmaz 27 anni il prossimo 15 luglio non capisco su quali basi giuridiche possa avanza la sua richiesta il Trabzonspor.

Ce pensi tu a avvisà er Sor Gianmichele?

Quindi delle due l'una: o non ha presupposti legali, come fa notare il buon fish_mark oppure si ed allora, mi chiedo ulteriormente, perchè non lo inseriamo in tutti i contratti dei calciatori?

Citazione di: Mohammed Hussein il 09 Lug 2012, 12:19
Ce pensi tu a avvisà er Sor Gianmichele?

se mi dai l'indirizzo ci vado in moto.

a me pare, una bella invenzione dei turchi per far saltare la trattativa.
Sentite, dopo un mese di tira e molla, stiamo ancora qui a parlarne? E poi per chi? per un 27enne?
Datemi Pazzini e via Rocchi al Pescara (gli paghiamo metà stipendio), ci teniamo Floccari e con Zarate facciamo un signor attacco.

Citazione di: radar il 09 Lug 2012, 12:21
Quindi delle due l'una: o non ha presupposti legali, come fa notare il buon fish_mark oppure si ed allora, mi chiedo ulteriormente, perchè non lo inseriamo in tutti i contratti dei calciatori?

beh neanche la clausola di rescissione è presente in tutti i contratti, probabilmente non tutti i giocatori sono disponibili a firmare un contratto con determinate clausole...
non ci trovo nulla di strano, evidentemente Yilmaz ha preteso una clausola di rescissione non elevata e il Trebisonda una percentuale sulla futura vendita per non mangiarsi le mani in caso di una vendita successiva di proporsioni più elevate...

credo però che il problema sia un altro: se il giocatore ti interessa non c'è 25% futuro che ti possa frenare...in ogni caso non ci perdi e comunque stai acquistando un giocatore a 5 mln se lo dovessi rivendere a 20 avresti fatto lo stesso un affare, se lo dovessi rivendere a cifre inferiori rispetto ai 5 mln pagati faresti comunque un affare rispetto agli 1,8 mln offerti.

quello che mi pare più evidente è che non essendo andato in porto l'affare Breno a costo zero e trovandoci in rosa Zarate e Floccari ci sia stato un cambiamento di rotta nel mercato della Lazio e quei soldi inizialmente destinati ad un attaccante adesso siano stati dirottati su un difensore...

è anche possibile che il problema non sia questo è...vedremo, spero che ,se esce che in realtà il problema era la rateizzazione dei 5 milionidi di euro ,alcuni commenti cambino

se non sbaglio per far scattare la clausola rescissoria devi pagare tutto e subito, altrimenti deve essere d'accordo il Trebisonda...cosa che non mi pare

Citazione di: fabrizio1983 il 09 Lug 2012, 11:08
ma voi siete così convinti che Pazzini è più forte di Floccari

senza dubbio!

probabilmente tu stai valutando solo il rendimento dell'ultima stagione, ha fatto un pò schifo come tutta l'inter e ha giocato a spezzoni.

Ma il Pazzo quando entra in stagione è un vero killer dell'area di rigore. Micidiale.

e poi anche più giovane di sergio, che comunque ammiro, rispetto, e trovo che sia ancora un signor attaccante.

ma per me Il pazzo è proprio una punta da nazionale quando entra a regime. un fiuto del gol che ricorda inzaghi.

Citazione di: fabrizio1983 il 09 Lug 2012, 11:08
ma voi siete così convinti che Pazzini è più forte di Floccari

Floccari e' più tecnico ma e' il classico bello che non balla, mentre Pazzini segna sul serio...
Magari il Pazzo!
Ma tanto....