Citazione di: est1900 il 07 Set 2012, 17:20
Ma questo fa di Ciani una pippa prima ancora che arrivi?
Il fatto che il Real abbia comprato Metzelder e Woodgate fa di loro dei campioni?
Stiamo discutendo del tuo approccio per contestare le tue conclusioni, non viceversa.

No,  questo non fa di Ciani una pippa,  fa' di Ciani quello che potrebbe essere relativo
al suo caso e alla sua valutazione in generale.

Di certo non e' molto meglio di Diakite' e invece qui (ed e' quello che non mi piace) si fa'
passare per " il grande acquisto della Lazio" ancora prima che abbia giocato (ao' ha fermato
Ibrahimovic) ...... ed e' in fondo il motivo del mio scritto, cioe' evitare le sopravvalutazioni
esponenziali e senza motivo  ....   

Citazione di: Absaroke il 07 Set 2012, 18:24
No,  questo non fa di Ciani una pippa,  fa' di Ciani quello che potrebbe essere relativo
al suo caso e alla sua valutazione in generale.

Di certo non e' molto meglio di Diakite' e invece qui (ed e' quello che non mi piace) si fa'
passare per " il grande acquisto della Lazio" ancora prima che abbia giocato (ao' ha fermato
Ibrahimovic) ...... ed e' in fondo il motivo del mio scritto, cioe' evitare le sopravvalutazioni
esponenziali e senza motivo  ....   

No, si fa passare per uno che può sostituire decentemente Diakitè.
Nessuno ha mai parlato di fenomeno o grande acquisto.
Nemmeno gli adoratori autisti di lotito™
Senza offesa ma mi pare che stai a fa tutto da solo

Citazione di: Absaroke il 07 Set 2012, 17:09
non si e' mai parlato di campioni e della scoperta degli stessi, si e' detto, ripeto si e' detto che
Ciani (probably) non e' stata una scoperta esclusiva di Tare perche' e' possibile che 1/2 mondo sapesse
che stava in collisione con il Bordeaux .
                                                       

Veramente si era detto altro e precisamente questo:

Citazione di: Absaroke il 06 Set 2012, 09:31

Ma il discorso e' anche un altro :

allora Diakite e' in contatto con una grande : facciamo l'Inter  come esempio,  che gli
ha promesso mari e monti per fare il rimpiazzo o diciamo la riserva di lusso che e' ben
pagato e che gioca poco o tanto, dipende da lui.     Pero' il prezzo e' fissato ed e' alto.

Allora noi per coprirci le spalle abbiamo preso Ciani che dovrebbe essere forte (almeno
per quanto leggo sul forum) ....

Pero' anche l 'Inter ha degli osservatori all' estero e quindi conosceva Ciani e sapeva tutto
di Ciani e allora domanda :    MA PERCHE' L'INTER NON HA PRESO CIANI AL POSTO DI
DIAKITE CHE E' UNA GRANDE PIPPA (secondo alcuni, non secondo me)   ???

Allora le cose sono 2 :   o Diakite non e' la pippa che si dice,  oppure Ciani non e' molto
piu forte di Diakité .... ci sono altre ipotesi   ???   Non credo che l'Inter non conoscesse Ciani
e non credo che volendo non potesse prenderlo .... con i soldi che proponeva ....  quindi   ???

E' meglio che Diakite'  resti con noi ..... molto meglio ....

Questo è il discorso che non sta in piedi.

Non so chi ha nominato la scoperta di Tare. Peraltro Ciani non stava in collisione con il Bordeaux, la Lazio ha fatto la sua offerta e loro l'hanno accettata.
Infine, che tutti i ds conoscano tutti i calciatori è un altro tema su cui mi sento di dissentire.

Citazione di: Iker77 il 07 Set 2012, 18:37
Veramente si era detto altro e precisamente questo:


Questo è il discorso che non sta in piedi.

Non so chi ha nominato la scoperta di Tare. Peraltro Ciani non stava in collisione con il Bordeaux, la Lazio ha fatto la sua offerta e loro l'hanno accettata.
Infine, che tutti i ds conoscano tutti i calciatori è un altro tema su cui mi sento di dissentire.

A me sembra che l'originale sia  proprio  la conferma di quanto ho spiegato sopra e poi
che importanza fa se e' in collisione con il Bordeaux o va via in pieno accordo, se un giocatore
parte e' perche' li'  qualcosa non la trova .... questo e' e si chiama attaccarsi al fumo della pippa .....

Vabbe' io chiuderei qui,  visto che ho spiegato il mio punto di vista .... ma se si vuole capire male ...
non costa nulla ....   

Per Ciani al Bordeaux le cose non sono andate benissimo. Sarà stato sfortunato, perchè è arrivato in un momento delicato per la squadra, che dopo aver vinto lo scudetto è calata bruscamente di rendimento, ma per lui era necessario cambiare aria, dal momento che molti tifosi non erano contenti del suo rendimento.
La stessa cosa si sarebbe potuta dire del terzino dell'Amburgo Aogo, che negli ultimi giorni di mercato sembrava poter arrivare a Formello.

Citazione di: Iker77 il 07 Set 2012, 15:34
Ma se non glieli vogliono dare quest'anno, perchè avrebbero dovuto darglieli l'anno scorso, dove , tra l'altro, era reduce da 8 partite disputate?
Qua si parla di trattativa già intavolata da un anno e stoppata dal procuratore per avere più potere a fine di questa stagione. Parole sue.
Pensavo che almeno il discorso sulla tempistica fosse stato accantonato.

Citazione di: karlsarzbringer il 07 Set 2012, 15:33
Daje co ste tempistiche aho... un anno e mezzo fa hanno iniziato a parlarne... lo dovevano fare 2 anni fa?

Mettiamoci l'anima in pace, la situazione è questa, alcune cose non le sappiamo. Amen. Fosse Beckenbauer (cit.).

Un anno e mezzo fa era metà della stagione 2010-2011, dove Diakitè collezionò ben 8 presenze!!! Siate ragionevoli, avreste proposto 850k? Ma dai sù.

Forza Lazio

io, che è da un anno e mezzo che sono in trattativa,non lo sapevo.E non mi risulta.Poi tutto è possibile.
E comunque,si. La LAzio un anno e mezzo fa quanto ha proposto ?
E se questo che mi dici fosse vero,allora lo potevamo vendere

Voglio dire,se la lazio sapeva di aver perso il calciatore già da un anno e mezzo,perchè non venderlo a gennaio o in quest'ultimo calciomercato. ? Perchè ha nuovamente riproposto un contratto,quando già sapevi che non avrebbe accettato ?

Mi sembra tutto un mistero

Citazione di: est1900 il 07 Set 2012, 15:58
avrebbe fatto beneficenza.

si,ma non me stroncà il resto della frase 

glielo rinnovavi e poi lo vendevi,perchè oggi a Diakitè quella cifra se la possono permettere in molti...magari avresti anche incassato qualche milioncino...

Citazione di: gregor il 07 Set 2012, 19:46

io, che è da un anno e mezzo che sono in trattativa,non lo sapevo.E non mi risulta.Poi tutto è possibile.
E comunque,si. La LAzio un anno e mezzo fa quanto ha proposto ?
E se questo che mi dici fosse vero,allora lo potevamo vendere

Voglio dire,se la lazio sapeva di aver perso il calciatore già da un anno e mezzo,perchè non venderlo a gennaio o in quest'ultimo calciomercato. ? Perchè ha nuovamente riproposto un contratto,quando già sapevi che non avrebbe accettato ?

Mi sembra tutto un mistero

Che è un anno e mezzo che trattano è risaputo (Savini, Lotito, giornali). Non è stato venduto perchè ha rifiutato svariate squadre e perchè non è facile piazzare un giocatore che da te è riserva ed ha appena fatto un mezzo buon campionato (inviterei tutti a vedere le classifiche di rendimento dell'anno scorso).

Forza Lazio

Citazione di: Absaroke il 07 Set 2012, 18:24

(ao' ha fermato Ibrahimovic) ......

Anche di Diakité si ricordava solo questo fatto.

Le intenzioni di Diakitè e del suo procuratore erano quelle di ritardare il contratto per poi trattare da una posizione di forza (come ribadito da Savini) e, in caso di mancato accordo con la società, arrivare a scadenza per monetizzare al massimo l'ingaggio da svincolato.
Su questo penso che siamo tutti d'accordo.

Perciò è inutile è inutile insistere con il "rinnovare prima", "dopo", "messo sul mercato", "lo vendi", ecc.
Non avrebbe mai rinnovato e avrebbe rifiutato qualsiasi trasferimento.
Come ha poi realmente fatto.

Non ho letto tutto il topic e quindi sicuramente faccio una domanda scema, chiedo scusa in anticipo.

Comunque siano andate le cose, che motivo c'è di non farlo giocare?

Citazione di: strike il 08 Set 2012, 11:07
Non ho letto tutto il topic e quindi sicuramente faccio una domanda scema, chiedo scusa in anticipo.

Comunque siano andate le cose, che motivo c'è di non farlo giocare?

Nessuno. Mexes ha giocato fino all'ultima partita e si è pure fatto male quando tutti sapevano che sarebbe andato al Milan.

Citazione di: Esprit Libre il 08 Set 2012, 11:13
Nessuno. Mexes ha giocato fino all'ultima partita e si è pure fatto male quando tutti sapevano che sarebbe andato al Milan.

Appunto. Io fossi la società lo farei giocare visto che lo pago. Poi se ci mettiamo d'accordo bene, se no se ne andrà perché le regole glielo consentono.

Mi pare pure un po' ai limiti del mobbing questa pratica, anche se non ho capito cosa sia cambiato nel contratto dopo lo sciopero dell'associazione calciatori

Citazione di: strike il 08 Set 2012, 11:07
Non ho letto tutto il topic e quindi sicuramente faccio una domanda scema, chiedo scusa in anticipo.

Comunque siano andate le cose, che motivo c'è di non farlo giocare?

Strike,Modibo non è un fuori rosa, ma fa parte della squadra e si allena con tutti gli altri(ha anche giocato l'amichevole contro gli arabi, a differenza di SCulli,Foggia e Matu che sono i veri fuori-rosa).
Vista la situazione attuale, si punta su elementi di maggior affidamento come Biava invece di puntare a far crescere Diakitè(che ora è inferiore a Biava) facendolo giocare titolare. Se la situazione resta così Diaki farà la riserva a Biava e Ciani, andando in campo solo per il turn-over o in assenza dei titolari.

La situazione Diaki non è neppure lontanamente paragonabile al caso Pandev. Per il macedone si trattava di un titolare che faceva la differenza quando giocava che non si allenava con la squadra, mentre per il francese si tratta di una riserva che non sposta nessun equilibrio e che si allena quotidianamente con la squadra.

Citazione di: Tyler87 il 08 Set 2012, 11:25
Strike,Modibo non è un fuori rosa, ma fa parte della squadra e si allena con tutti gli altri(ha anche giocato l'amichevole contro gli arabi, a differenza di SCulli,Foggia e Matu che sono i veri fuori-rosa).
Vista la situazione attuale, si punta su elementi di maggior affidamento come Biava invece di puntare a far crescere Diakitè(che ora è inferiore a Biava) facendolo giocare titolare. Se la situazione resta così Diaki farà la riserva a Biava e Ciani, andando in campo solo per il turn-over o in assenza dei titolari.

La situazione Diaki non è neppure lontanamente paragonabile al caso Pandev. Per il macedone si trattava di un titolare che faceva la differenza quando giocava che non si allenava con la squadra, mentre per il francese si tratta di una riserva che non sposta nessun equilibrio e che si allena quotidianamente con la squadra.

Ok Tyler, credevo che non si allenasse con la squadra. Ad ogni modo mi pare che non sia stato convocato in partite ufficiali, anche prima che arrivasse Ciani, ma mi posso sbagliare anche su questo.

In generale, però, non mi pare inferiore a Biava, penso sia più rischioso affidarsi per un altro anno a Biava. E siccome mi fido poco anche del ginocchio di Dias non mi dispiace, anche ora che c'è Ciani, sapere che c'è Diakitè.

Citazione di: strike il 08 Set 2012, 11:31
Ok Tyler, credevo che non si allenasse con la squadra. Ad ogni modo mi pare che non sia stato convocato in partite ufficiali, anche prima che arrivasse Ciani, ma mi posso sbagliare anche su questo.

In generale, però, non mi pare inferiore a Biava, penso sia più rischioso affidarsi per un altro anno a Biava. E siccome mi fido poco anche del ginocchio di Dias non mi dispiace, anche ora che c'è Ciani, sapere che c'è Diakitè.

Era infortunato.

Citazione di: strike il 08 Set 2012, 11:31
Ok Tyler, credevo che non si allenasse con la squadra. Ad ogni modo mi pare che non sia stato convocato in partite ufficiali, anche prima che arrivasse Ciani, ma mi posso sbagliare anche su questo.

In generale, però, non mi pare inferiore a Biava, penso sia più rischioso affidarsi per un altro anno a Biava. E siccome mi fido poco anche del ginocchio di Dias non mi dispiace, anche ora che c'è Ciani, sapere che c'è Diakitè.

Diakite' era infortunato, poteva essere convocabile solo per l'ultima partita, rischiando un po', visto che non serviva rischiare si e' preferito non convocarlo.

le gerarchie sono chiare i 3 titolari sono Biava,Dias e Ciani  le riserve gli altri, non trascurerei il ritorno di Stanke, se a posto potrebbe strappare il posto da 4° centrale a Diakite'.

Citazione di: Iker77 il 08 Set 2012, 11:33

Era infortunato.

Citazione di: rio2 il 08 Set 2012, 11:34
Diakite' era infortunato, poteva essere convocabile solo per l'ultima partita, rischiando un po', visto che non serviva rischiare si e' preferito non convocarlo.

le gerarchie sono chiare i 3 titolari sono Biava,Dias e Ciani  le riserve gli altri, non trascurerei il ritorno di Stanke, se a posto potrebbe strappare il posto da 4° centrale a Diakite'.

Ok grazie, se è così ho posto un problema che non esiste

Le gerarchie sono chiare, io qualche dubbio me lo tengo...

Citazione di: strike il 08 Set 2012, 11:42
Le gerarchie sono chiare, io qualche dubbio me lo tengo...

anche perchè Ciani nessuno l ha visto giocare, e tutti dicono che parte titolare. bah
Stankevicius nemmeno me lo voglio immaginare al centro della difesa

Citazione di: rio2 il 08 Set 2012, 11:34
Diakite' era infortunato, poteva essere convocabile solo per l'ultima partita, rischiando un po', visto che non serviva rischiare si e' preferito non convocarlo.

le gerarchie sono chiare i 3 titolari sono Biava,Dias e Ciani  le riserve gli altri, non trascurerei il ritorno di Stanke, se a posto potrebbe strappare il posto da 4° centrale a Diakite'.

Io non ho ancora capito perchè Cana non può fare il centrale nella Lazio (a parte per il motivo che gli fischierebbero un rigore contro a partita).
In nazionale ci gioca, da centrocampista è troppo compassato, meglio di Stankevicius sarà.