Help Matematica!

[Sirius]

Io ve lo dico...

Di matematica non capite un cazzo, ma c'avete una fantasia meravigliosa!

Vi adoro 

[blancoceleste]

Io non mi sono schierato perche' fin dall'inizio ho deciso che e' ambigua, e l'ambiguita' sta nel segno "diviso", che non si usa.
E' disegnata apposta per non avere risposte.

diviso o / pari sono
è ovvio che in automatico si sostituisce senza neanche pensarci

[Sonni Boi]

stiamo semplicemente parlando dell'interpretazione del 2(...), se possiamo semplicemente considerare l'assenza di simbolo come un 'x' o se questa sottintenda che il 2*(...) vada considerato in ulteriore parentesi quadra.
Ecco, se qualcuno mi trova due righe di teoria (con fonte) che mi dicono che 2(...) è uguale a [2*(...)] sono disposto a prestare il mio account per 10 minuti.

Ah regà, le parentesi hanno un significato!
Se ci fosse stata quella quadra avrebbe avuto ragione Zoppo, e si sarebbe fatta prima la moltiplicazione.
Non essendoci, si svolge normalmente l'operazione da sinistra a destra.

E' proprio perchè manca la quadra che il risultato è 288!

[Sonni Boi]

Ovviamente, Gazzella, ti sto dando ragione

[Zoppo]

state cambiando la scienza, sappiatelo
non puoi trasformare un'equazione ad un incognita in una a due per farvi tornare i conti

No aspè.
Ti stiamo facendo notare che con l'incognita y ragioni, giustamente, moltiplicandola a (9+3) che viene 12y. Non fate 48/y...
Senza l'incognita(cioè con y=2, come prima) , per magia, ragionate all'inverso. Ve ne sbattete della moltiplicazione con la parentesi e lo dividete a 48. Ma perchè?

stiamo semplicemente parlando dell'interpretazione del 2(...), se possiamo semplicemente considerare l'assenza di simbolo come un 'x' o se questa sottintenda che il 2*(...) vada considerato in ulteriore parentesi quadra.
Ecco, se qualcuno mi trova due righe di teoria (con fonte) che mi dicono che 2(...) è uguale a [2*(...)] sono disposto a prestare il mio account per 10 minuti.

Ecco stò cercando dappertutto un esempio uguale identico ma non lo trovo, ma ti posso assicurare che è così...

[Tarallo]

Prova nel secondo cassetto in cucina.

[Zoppo]

Prova nel secondo cassetto in cucina.

Quasi quasi 

[est1900]

Io ve lo dico...

Di matematica non capite un cazzo

Qual è la tua soluzione? E perchè?

Prova nel secondo cassetto in cucina.

[blancoceleste]

No aspè.
Ti stiamo facendo notare che con l'incognita y ragioni, giustamente, moltiplicandola a (9+3) che viene 12y. Non fate 48/y...
Senza l'incognita(cioè con y=2, come prima) , per magia, ragionate all'inverso. Ve ne sbattete della moltiplicazione con la parentesi e lo dividete a 48. Ma perchè?

Ecco stò cercando dappertutto un esempio uguale identico ma non lo trovo, ma ti posso assicurare che è così...

se la scrivo così

48/2(9+3)

qual è il risultato?
(così capisco dov'è il tuo problema e si convince anche Tarallo)

[MadBob79]

Io vorre cambiare schieramento. La risposta corretta per me è "antani".

[Tarallo]

se la scrivo così

48/2(9+3)

qual è il risultato?
(così capisco dov'è il tuo problema e si convince anche Tarallo)

2.

Le ultime tre cifre sono tutte al denominatore.

[Sirius]

 

Quanto fa

6:3x2

Leggasi sei diviso tre per due?

Fa 1 oppure 4?



Ah. le care vecchie espressioni algebriche intere...
Quanto me piacevano...

Poi me so' laureato in Matematica e so' diventato come Zoppo: ragiono per equazioni differenziali del secondo ordine senza condizioni al contorno 

[Sirius]

Qual è la tua soluzione? E perchè?

Non e' "LA MIA", amico mio...
E' quella che impongono le convenzioni dell'algebra...
Cioe' di dare la precedenza alle parentesi, poi alle moltiplicazioni/divisioni sulle addizioni/sottrazioni e in caso di due o piu' moltiplicazioni/divisioni, iniziare dalla prima a sinistra...

Risultato:

48:2x12=288

[Svennis]

infatti è una questione di lana caprina

[blancoceleste]

2.

Le ultime tre cifre sono tutte al denominatore.

none
si riferiscono comunque al numeratore
48/2 *(9+3)

(metto questo * così si capisce meglio)

[MadBob79]

Boh, per me qui è abbastanza chiara la faccenda:

http://it.wikipedia.org/wiki/Ordine_delle_operazioni

[est1900]

Sirius, non ti eri espresso e volevo sapere se dicevi 2 oppure 288.
Siccome però sei entrato dicendo "nun ce capite un cazzo" a una platea composta da persone (tranne due) che dicevano che la soluzione era 288 (tra cui anche il sottoscritto, per le motivazioni che hai scritto), volevo capire meglio.
Certo che non è la tua opinione. E' matematica.

[Zoppo]

se la scrivo così

48/2(9+3)

qual è il risultato?
(così capisco dov'è il tuo problema e si convince anche Tarallo)

è 2...prima risolvo la parentesi. 9+3=12.
Moltiplico per 2(prima vanno fatte le moltiplicazioni e divisioni riguardanti le parentesi, quel 2 là fuori stà a significare che il risultato della parentesi andava moltiplicato per 2)...12X2=24...
Per finire...divisione semplice 48/24=2

Quel 2(9+3) è un denominatore, vedetela così...

Ho trovato questo link, dove ci sono un po' di esempi di cui uno abbastanza simile

Espressioni con parentesi tonde
(9-5)X3+4-(6:2)=
lui c'ha messo il X ma poteva anche non esserci è uguale...

Come risolverle? Prima si risolvono le operazioni dentro le parentesi. Non importa se fuori ci sono moltiplicazioni o divisioni (come nel nostro caso).

(9-5)=4
(6:2)=3

Avremo così un'espressione priva di parentesi:

4x3+4-3=

4x3=12
12+4=16
16-3=13

Quindi:
(9-5)x3+4-(6:2)=13

Ricordo che nell'algebra moltiplicazioni e divisioni vanno fatte prima...
Lascio il link da dove l'ho presa...http://graficamania.forumfree.it/?t=47543140

[est1900]

No Zoppo, te pregooooooo


Il per 2 non ha precedenza alcuna sul 48/2.
Sono pari quanto a precedenza.
Per cui si legge da sinistra a destra (una volta eseguita l'operazione TRA parentesi).
E' basilare, dai.

[Zoppo]

Ecco!
Ho letto adesso che pure Sirius dice 288...

Alzo le braccia...