ormai per tentare di capire gli articoli sull'affaire mauri è bene affidarsi alla fata morgana. una riga, due code di rospo, un periodo, ali di farfalla e sangue di montone, per tutto il brano serve la fattura (non quella fiscale, chiaro)
proviamo a decifrare queste righe della gazzetta dello sport odierna: "a Mauri è stato chiesto la provenienza dei soldi: dietro potrebbe celarsi dei pagamenti in nero e quindi una evasione fiscale. Di sicuro di Martino avvierà in tempi brevissimi una rogatoria per acquisire i due verbali. Sul conto di Mauri, intanto, qualche risposta positiva per l'accusa dovrebbe essere arrivata dagli accertamenti tecnici. Non è un caso che Stefano Palazzi, procuratore federale, dopodomani è atteso a Cremona per un colloquio con di Martino"
dunque, di martino qualche settimana fa faceva titolare, forte e chiaro, alla gazzetta che "mauri è mister x". adesso la gds, nelle uniche righe comprensibili, scrive che dietro il conto svizzero potrebbero esserci pagamenti in nero ed evasione fiscale. nonostante tutto però la procura di Cremona acquisirà i verbali dell'interrogatorio; quindi, dobbiamo dedurne, l'ipotesi mister x non è stata affatto abbandonata. se fin qui non si è riusciti a dipanare dilemma (non l'atroce dilemma) evasione fiscale o scommesse clandestine, nei due periodi successivi si entra nel capolavoro della ambiguità, nell'apice dell'intorbidamento delle acque, nel cuore del confondere per deviare, nella scienza del ragionamento senza soggetto. una summa, insomma, del dico senza dire, dell'accusare senza provare, del pugnalare al buio stando ben attenti a non accendere alcuna luce, di tutto quel marciume, in definitiva, cui abbiamo dovuto assistere in questi mesi sulla questione mauri
leggiamo con attenzione: "Sul conto di Mauri, intanto, qualche risposta positiva per l'accusa dovrebbe essere arrivata dagli accertamenti tecnici". siamo partiti da Berna, da un interrogatorio che lascerebbe aperta (?) una ipotesi di riciclaggio; sappiamo che la procura di Cremona (non essendo riuscita a ri-interrogare direttamente il suo imputato) acquisirà i verbali (per verificare la sua ipotesi sul calcioscommesse); ecco che, con triplo salto mortale, viene fuori che attraverso accertamenti tecnici (quali? registrazioni telefoniche? verifiche bancarie? o cos'altro?), l'accusa (quale accusa, la procura di Cremona o la magistratura svizzera?) "dovrebbe essere" (come non dire, benedetti condizionali) giunta a qualche risposta positiva sul "conto di Mauri" (cioè? sul conto corrente svizzero dei genitori di mauri, oppure a proposito della questione mauri-calcioscommesse?); visti i passi avanti nella inchiesta infine, il buon palazzi, dopodomani, farà visita - mai visita fu più annunciata - a cremona al solerte di martino
code di rospo, ali di farfalla, sangue di montone: va bene i tempi brevissimi della rogatoria svizzera sollecitata da Cremona, ma "dopodomani" cosa diavolo dovrebbe trovare palazzi da di martino su questi conti bernesi della famiglia mauri? ma un articolo che abbia capo e coda siete capaci o no di scriverlo? ce la fate o no a far capire ai lettori di cosa diavolo state parlando? a forza di mettere insieme una parolina di quel procuratore, un brogliaccio spuntato fuori da chissà dove, una indiscrezione di qua, una confidenza di la, siete precipitati, voi per primi, in un porto delle nebbie in cui, leggendovi, si fa fatica persino a distinguere la testa dal buco delculo
fata morgana, sia gentile, gli mandi una fattura (non fiscale, chiaro)
